Полный текст статьи
Печать

Актуальность данной работы связана со стремительным распространением в современном обществе феномена «прокрастинация». Современному человеку часто необходимо выполнить объемную работу, что требует высокого уровня самоорганизации, при этом человек старается выглядеть активным, но его активность, деятельность не приводит к конкретным значимым результатам. Несмотря на то, что он представляет, как значима для него эта работа, он отвлекается на второстепенные дела, или даже на бессмысленные занятия.

Теоретической разработкой феномена «прокрастинация» в зарубежной психологии занимались такие исследователи как   П. Рингенбах, А. Эллис, В. Кнаус, Н. Милграм, Дж. Бурка, Л. Соломон, К. Лэй, П. Стилл, Б. Тукмен, Дж. Харриот, Дж. Феррари и др. В отечественной психологии исследования прокрастинации начались с середины 90-х гг. XX в. Данный феномен изучают Н.А. Шухова, Я.И. Варваричева, Н.Г. Гаранян, Н.Н. Карловская, В.С. Ковылин, Е.Л. Михайлова, А.Н. Неврюев и др.

Первые научные исследования появились в США в 70-е гг. 20 века. В 1977 году П. Рингенбахом в работе «Прокрастинация в жизни человека» введен научный термин «прокрастинация». Изначально термины «прокрастинация» и «лень» рассматривались как синонимы. Прокрастинация считалась психическим состоянием, которое характеризовалось отсутствием желания что-либо делать, если это требует волевого усилия [5].  

Такие исследователи как О.А. Шамшикова и И.Н. Кормачева в своей статье рассматривают подходы разных авторов. В работах К.Лей понятие «прокрастинации» обозначается как добровольное, иррациональное откладывание запланированных дел, даже если это приведет к неблагоприятным последствиям для человека. Дж. Феррари описывал прокрастинацию как стремление к «острым» ощущениям, проявляющимся при выполнении задачи в короткие сроки. В работе «Природа прокрастинации» П. Стил пишет, что «прокрастинация» – это сознательное откладывание выполнения намеченных действий, несмотря на то, что это повлечет за собой определенные проблемы [7].

Н. Милграм с соавторами (N.A. Milgram, G. Batory, D. Mowrer, 1993) предложили следующую классификацию, в которой выделяется пять видов прокрастинации:

1) ежедневная (бытовая), т.е. откладывание домашних дел, выполнение которых должно быть регулярным;

2) прокрастинация в принятии решений, даже если эти решения имеют незначительный характер;

3) невротическая, т.е. откладывание жизненно важных решений (например, выбор профессии, создание семьи);

4) компульсивная – происходит сочетание двух видов прокрастинации - поведенческой и в принятии решений;

5) академическая, т.е. откладывание выполнения учебных заданий, подготовки к экзаменам и т.д.

Авторы, изучающие данный феномен отмечают, что за последние 25 лет уровень прокрастинации повысился, а также имеет тенденции к дальнейшему росту. В зарубежных и отечественных исследованиях отмечается, что прокрастинация характерна как для взрослого населения (15-20%), так и для студентов (80-95%, из них 50% студентов имеют серьезные проблемы в обучении) [4], [7], [10].

Большая часть студентов является прокрастинаторами, и значительная доля внимания в исследованиях выделяется именно академической прокрастинации. Студенты-прокрастинаторы имеют конкретные негативные последствия в процессе обучения, у них возникают определенные трудности при обучении. Многие студенты понимают важность данной проблемы, зная о ее наличии [2], [6].

Феномен академической прокрастинации связан с различными особенностями, образованиями личности, например, с перфекционизмом, тревожностью, с самоопределением личности.  В данной статье мы рассмотрим взаимосвязь с таким образованием личности как самооценка. Необходимо знать, как человек оценивает самого себя и как это в свою очередь связано с регуляцией поведения и деятельности. При знании того, с чем связана прокрастинация, возможно ее преодоление, предотвращение.

 По мнению С.Л. Рубинштейна, самооценка является важнейшим компонентом целостного самосознания личности. Самооценка включает в себя и оценку человеком самого себя, и шкалу значимых ценностей, относительно которой определяется эта оценка. Проблема самооценки рассмотрена как в отечественных, так и зарубежных исследованиях. Наиболее полно разработаны теоретические аспекты самооценки в трудах зарубежных психологов      таких как       Э. Берн, К. Хорни, У. Джемс, Ч. Кули, Дж. Мид, К. Роджерс, З. Фрейд, Э. Эриксон, а также российских психологов Б. Г. Ананьев, А. В.Петровский,      Л.И. Божович, И.С. Кон, М.И. Лисина, В.В. Столин, Е.В. Шорохова и других.

В современной психологической науке существуют разные подходы к понятию самооценки. В отечественной психологии в трудах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноковой, В.В. Столина, А.Г. Спиркина проанализирован вопрос о становлении самосознания и самооценки в контексте развития личности. Данные авторы понимают самооценку как сложный и многогранный компонент самосознания, являющийся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности [1].

По А.Н. Леонтьеву самооценка – это «чувство, устойчивое эмоциональное отношение, имеющее выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций» [8].

О.Н. Молчанова определяет самооценку как отношение человека к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер. Это отношение проявляется как одобрение или неодобрение, степень которого определяет убежденность индивида в своей ценности, значимости [8].

У. Джемс понимает самооценку как оценку своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой [3].

Таким образом, самооценка – это отношение человека к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер. Самооценка выступает как важнейший компонент целостного самосознания личности, необходимое условие гармонических отношении человека как с самим собой, так и с другими людьми. Самооценка выполняет функцию регуляции поведения и деятельности.

В нашем исследовании приняли участие 51 студент Вятского государственного университета. Для изучения академической прокрастинации использовалась методика «Шкала прокрастинации для студентов» (Procrastination Scale for Student Population (C. Lay, 1986). Результаты исследования показали, что 26 % студентов (13 человек) имеют высокий уровень прокрастинации; 31 % студентов (16 человек) – с низким уровнем, остальные студенты (22 человека – 43%) характеризуются средним уровнем академической прокрастинации.

Исследование самооценки проводилось по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан. Результаты показали, что у 14% студентов (7 человек) заниженная самооценка, 66 % (34 человека) имеют адекватную самооценку, 20 % студентов (10 человек) – завышенную самооценку.

Следующим этапом исследования стало выявление взаимосвязи академической прокрастинации и самооценки у студентов. Статистическая обработка полученных данных осуществлялась при помощи программы SPSS (коэффициент корреляции Спирмена). Была получена следующая статистически значимая связь: отрицательная связь между академической прокрастинацией и самооценкой у студентов (r = -,596**, p ≤ 0,01). То есть чем выше уровень самооценки, тем ниже уровень прокрастинации и наоборот. Студенты, обладающие заниженной самооценкой, неуверенные в себе, в своих силах, возможно имеющие опыт прошлых неудач в выполнении важных дел, будут пытаться избегать выполнения деятельности, а особенно деятельности, результаты которой будут оцениваться другими людьми.

Также был проведен сравнительный анализ двух групп респондентов – студенты с высоким уровнем прокрастинации и студенты с низким уровнем прокрастинации. Выявлена следующая статистически значимая связь: существует отрицательная связь между низким уровнем академической прокрастинацией и шкалой «ум, способности» (r = -,516*, p ≤ 0,05). Таким образом, можно сделать вывод, что существует взаимосвязь между академической прокрастинацией и самооценкой у студентов.