Полный текст статьи
Печать

Семья является одним из самых древних социальных институтов. Семья возникла намного раньше религии, государства, армии, системы образования, рынка. Институт семьи считается базовым, фундаментальным в социализации личности. Именно в семье человек обучается социальным ролям, получает основы знания, навыки поведения.  В связи с огромным вкладом в развитии человечества, исследованием института семьи занимались многие великие западные и отечественные социологи.

Для более глубокого анализа существующего состояния семейных отношений и ролей супругов, следует изучить ранние исследования социологов об институте семьи, рассмотреть формы семей, проанализировать изменения в распределении социальных ролей всех членов семьи.  При анализе социальных взаимодействий понятие социальной роли является центральным. Распределение социальных ролей в семье является  фактором социальных изменений, позволяет исследовать вопрос о функциях семьи и конфликтах, которые происходят в современной семье.

В социальной психологии понятие социальной роли интерпретируется как позиция,  положение, которое человек занимает в определенной социальной системе. В семейной группе позиции имеют мать, отец, жена, муж, дети, бабушка, дедушка и т.д. Успешное выполнение семьей ее функций во многом зависит, с одной стороны, от того, насколько серьезно добросовестно каждый член семьи относится к своим семейным обязанностям, выполняет свою семейную роль, а с другой стороны, насколько приписанное ролевое поведение соответствует ролевым ожиданиям членов семьи по отношению друг к другу.

Перейдем к рассмотрению  семейных ролей  и распределению обязанностей между супругами. Анализируя супружеские роли, рассмотрим сборник шестнадцатого века «Домострой»[1], включающий совокупность правил, советов и наставлений по всем направлениям жизнедеятельности человека и семьи, существующий в 16 веке, можно заметить, что в нем особое внимание уделяется распределению ролей в семье и тому, чтобы главенствующая роль принадлежала мужу. Термина семья в ее современной трактовке в «Домострое» не найти. Там используется слово «дом», обуславливая его как единый хозяйственный и духовный институт, в котором все члены данного институты находятся в отношении господства-подчинения, но являются необходимыми для нормальной жизни домашнего организма. Обязанностью главы семьи является «забота о благосостоянии дома и воспитании, в том числе и духовном, его членов. Жена обязана сама заниматься рукоделием и знать всю домашнюю работу с тем, чтобы учить и контролировать слуг. Кроме того, ей отводится место воспитания и обучения дочерей (обучение сыновей – обязанность отца). Все решения, связанные с «домовным строительством», муж и жена принимают совместно. Они должны обсуждать семейные проблемы ежедневно и наедине» [2]. Роль жены и матери в «Домострое» оценивалась высоко. Жена, по «Домострою», является регулятором эмоциональных отношений в семье и отвечает за семейную благотворительность. «Домострой» рекомендует жене во всем угождать мужу, то есть поступать исходя из желаний и представлений мужа. Также, там отмечается то, что в семейных отношениях не должны присутствовать такие неугодные дела, как блуд, сквернословие, клятва, ярость, гнев, злопамятство и т.д.

Любовь к детям в «Домострое» в большей степени опирается на заботу об их телесном благополучии, нежели на духовное развитие детей.. Однако, по своему положению в семье они ближе к слугам, чем к родителям. Главная обязанность детей проявляется в любви к родителям, полном послушании в детстве и юности и заботе о них в старости. Избивающий родителей ребенок подлежит церковному отлучению и смертной казни.

Рассмотрим этапы формирования семейных отношений и эволюцию форм семьи. По мнению американского учёного Л. Моргана, «идея семьи» [3] эволюционировала, проходила ряд последовательных стадий, причем, моногамия была последней формой в представленной периодизации. Указанный учёный различал пять последовательных форм семьи, каждой из которых соответствовал свой порядок брака.

1. Кровнородственная семья – браки внутри рода между братьями и сестрами.

2. Пуналуальная семья – групповой брак между мужчинами и женщинами разных родов, архаический род, материнский род.

3.  Синдиасмическая семья (парная) – базируется на браке отдельных пар, но без индивидуального сожительства; продолжительность союза зависела от доброй воли сторон.

4. Патриархальная семья – брак одного мужчины с несколькими женщинами; принадлежала к позднему периоду варварства, сохранилась и при цивилизации отцовская власть, господство старших в семье.

      5. Моногамная семья – брак отдельной пары раз и на всю жизнь; на протяжении трёх тысячелетий обнаруживается постепенное её усовершенствование. 

Один из основоположников марксизма Ф. Энгельс, сделав обзор развития взглядов на историю семьи от Баховена до Моргана, в работе «Происхождение семьи,  частной собственности и государства» [4] разделил историю общества на три периода:

1)               «Дикость» – групповой брак;

2)               «Варварство» – парный брак;

3)               «Цивилизация» – моногамный брак.

Ученый отмечает, что ещё на первых этапах растет роль мужчины в обществе (достоверность отцовства, роль в производстве). Муж становится собственником скота, рабов, всего богатства семьи. По мнению                                 Ф. Энгельса, это ещё доисторическая эпоха, но шаг к цивилизации. Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж стал господствовать и в доме, а жена была закабалена, превращена в рабу его желаний, в орудие деторождения.

В основе патриархальной семьи лежали не естественные, а экономические предпосылки – победа частной собственности. Ученый писал, что пожизненное единобрачие представляет собой несомненный факт исторического развития и прогресса. Рядом с пожизненным единобрачием и проституцией в эпоху цивилизации неустранимым явлением становится адюльтер, запрещенный, строго наказуемый, однако, неискоренимый. 

Весомый вклад в разработку проблем социологии семьи внес выдающийся русский социолог М. М. Ковалевский. На основе    сравнительно-исторического метода он сформулировал принципы нового направления в науке – генетической социологии.  В книге                              М. М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» [5], вышедшей в 1895 году, содержится глубокий анализ брачно-семейных отношений в древнейшую эпоху человеческого общежития.

Ученый подверг сомнению бытовавшие в его время утверждения о царившем, якобы, на раннем этапе истории беспорядочном характере взаимоотношения полов. На множестве конкретных примеров  он показал, что родство по линии матери и экзогамия предполагают наличие регуляции и организации половых отношений, которые подчинены на первобытной стадии сохранению и воспроизводству поколений. Изучая семейное право прошлого, М. М. Ковалевский пришел к выводу, что семья это не только союз лиц, связанных браком или кровным родством; а что это члены общины, живущие под одной кровлей. То есть, в состав семьи включается каждый, кто находится в какой-либо зависимости от главы общины, и свободные, и рабы, и вольноотпущенники. Это позволило определить семью как «совокупность лиц, живущих вместе и признающих власть одного и того же домовладыки» [6].

Занимающейся вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, М. М. Ковалевский отдает наибольшее предпочтение этнографическому методу, а также анализу старинных кодексов и юридических сделок. Ученый считал, что необходимо у каждого народа учитывать его архаические черты и из этого сравнения строить выводы.

Исходя их этого, он создает свою периодизацию развития семьи:

I. Матриархальная семья.

II. Патриархальная семья.

III. Индивидуальная семья.

 Первой ступенью развития семьи у М.М. Ковалевского можно считать матриархальную семью. Как известно, в этой форме счет родства велся по матери, но главным добытчиком пищи и защитником считался брат матери, то есть дядя. В действительности и при матриархате женщина не занимала не только господствующего, но даже равноправного с мужчиной положения в обществе и семье; если муж и отец не мог при существующей организации общества быть главой семьи, то таковым все же был мужчина – брат матери.

Этапом эволюции человеческой семьи считается процесс кражи невесты, а потом это трансформировалось в покупку невесты. Таким образом, такой союз постепенно становится нерасторжимым, по мнению                               М. М. Ковалевского. Освещение брака религиозными обрядами, придающими ему характер нерушимости на всю жизнь, отмечается последним этапом в эволюции семьи. С этого момента отношения между супругами стали иными. Новая власть, власть мужа и отца, заменила прежнюю власть матери. Опекуном вместо дяди становится отец.

Таким образом, М. М. Ковалевский перешел к рассмотрению второго периода развития семьи – патриархальной семьи. Это второй этап эволюции, имеющий вид общины, состоящей из людей, которые находятся в родстве друг с другом, так как являются потомками одного отца, живут под одной кровлей и владеют своим имуществом сообща. Зародыш распада патриархальной семьи, по его мнению, заключался в полном подчинении отдельной личности общине и ее представителю – отцу и мужу. Следствие из этого полное уничтожение индивидуальной свободы.

Таким образом, мы приблизились к третьей ступени развития –  индивидуальная семья. Надо заметить, что ученый называет последнюю стадию развития семьи не моногамной, как это делали Морган [7] и Энгельс [7]. Данную форму семьи М. М. Ковалевский называет основой нашего общественного строя. Характерным для индивидуальной семьи является то, что она представляет собой союз, заключенный по добровольному соглашению. 

Члены индивидуальной семьи тесно связаны между собой, в ней соблюдаются взаимные права и обязанности, отношения между мужем и женой стремятся к известной степени равенства. Вся семейная группа  в такой семье подчинена контролю государства и его судебной власти. Автор указывает на то, что эволюционировало право на наследование: жена в случае смерти мужа получала половину имущества. Кроме права на наследование жена могла жаловаться на своего мужа и привлекать его к суду. Но у супругов были и обязанности, главная из которых, по мнению  М. М. Ковалевского, – любить друг друга. Муж обязан содержать жену, а жена в свою очередь жить в доме мужа. Можно сделать вывод, что эта взаимность прав и обязанностей супругов придает индивидуальной семье совершенно новый характер союза на равных правах. Что касается развода, то теперь его может требовать не только муж, но и жена, однако, как пишет социолог, общество противится разводам. Одна из самых характерных особенностей индивидуальной семьи состоит в том, что с ее установлением властью над детьми пользуется уже не один только отец. Рядом с ним появляется мать, так что семейная власть с этих пор становится уделом обоих супругов.

Перейдем к анализу функций семьи. А. Г. Харчев один из первых отечественных фамилистов советской эпохи определяет семью «как основанное на браке или родстве и имеющее исторически определенную организацию социальное объединение, члены которого  связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и регулярной взаимопомощью, и необходимость в котором обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения» [7]. Семья объявлялась основной формой социальной общности в сфере быта, первым элементом быта, включающим в себя не только материальные отношения, но и комплекс идеологических отношений, в основном нравственных и нравственно-этических. Кроме того, А. Г. Харчев развил тезис Ф. Энгельса о двоякого рода производстве и воспроизводстве непосредственной жизни, прочно привязав семью к воспроизводству человека (детопроизводству) в интересах функционирования общества. Концепция А. Г. Харчева является функционалистской. В ее центре четко поставлен вопрос о функциях семьи.

Предлагая обширный перечень функций, А.Г. Харчев настаивает на необходимости различения, с одной стороны, функций, вытекающих из сущности семьи и отражающих ее особенности как социального явления (деторождение и социализация детей – детопроизводство).  С другой – таких функций, к выполнению которых семья оказалась принужденной в определенных исторических обстоятельствах (накопление и передача по наследству частной собственности, организация производства, потребления и быта и т. д.). В качестве главного, образующего отношения выдвигается детопроизводство. Все остальные отношения, выражающиеся в других функциях семьи, опосредуются той ценностью, которую общество придает проблеме воспроизводства населения.

Появление новых тенденций в развитии института семьи можно проследить в трудах Т. А. Гурко. В ее работе «Трансформация института современной семьи» [8] говорится об общем снижении рождаемости, увеличении удельного веса разводов и неполных семей, уменьшении числа детей и нуклеаризации. Однако, Татьяна Александровна делает акцент на таком феномене, как повсеместно происходящий процесс размывания системы поведенческих норм в сфере брака и семьи и представлений о содержании семейных ролей.

Коренные общественные преобразования неотвратимо сказываются на половой морали, семейных отношениях, принципах воспитания. На фоне ухудшения уровня жизни, изменения привычной социальной среды, роста конкурентных отношений в профессиональной сфере потребность человека в принадлежности к семейной группе, где можно получить эмоциональную поддержку и признаннее, экономнее расходовать имеющиеся материальные ресурсы, возрастает. Новые экономические условия требуют перестройки супружеского ролевого взаимодействия, другого, чем прежде, отношения к вступлению в брак и разводу. Т. А. Гурко говорит о том, что  «распространение ценностей индивидуализма и гедонизма, бездумно насаждаемые худшие образцы зарубежной массовой культуры, продолжающаяся алкоголизация населения, межнациональные конфликты, создают множество новых препятствий для успешного функционирования семей» [8].  Таким образом,  существует необходимость в изучении различных типов семей под углом зрения возможности удовлетворения ими как индивидуальных, так и общественных потребностей.   

Ролевые отношения являются неотъемлемой частью семейной жизни. Так как на данный момент существует большое количество норм и образцов ролевого поведения процесс возникновения структуры семьи непосредственным образом связан с межличностными отношениями супругов и их установками. В настоящее время качество межличностных отношений между супругами определяется в первую очередь тем, как воспринимают их сами супруги, насколько успешными и благополучными они их считают. В зарубежной психологии рассмотрение семейных ролей составляют такие понятия, как половые роли, половые системы и полоролевые дифференциации. Под половыми ролями понимается система культурных норм, которые определяют приемлемые способы поведения и личностные качества на основе половой принадлежности. К полоролевым системам относятся культурные ожидания относительно социальных ролей, социальных деятельностей, подходящих для мужчин и женщин. К основной линии дифференциации ролей мужчин и женщин является линия «дом-работа».

В последние время происходит трансформация супружеских ролей, так как женщина постепенно занимает активную позицию в профессиональной деятельности, все чаще принимает на себя роль кормильца, а мужчина все больше уделяет внимание воспитанию детей и ведению домашнего хозяйства. Следует отметить, что правила ролевого поведения и ролевого отношения в семье формируются и устанавливаются в процессе жизнедеятельности семьи, в тесной взаимосвязи с межличностными отношениями и общением между членами семьи.

Рассмотрим классификацию основных ролей в семье, которую выделила кандидат психологических наук Ю. Е. Алешина [9]. Она определяет следующие роли:

ü  ответственный за материальное обеспечение семьи;

ü  хозяин-хозяйка;

ü  роль ответственного по уходу за младенцем;

ü  роль воспитателя;

ü  роль сексуального партнера;

ü  роль организатора развлечений;

ü  организатор семейной субкультуры;

ü  роль ответственного за поддержание родственных связей;

ü   роль «психотерапевта».

Важно отметить, что одна роль существует  в  тесной  взаимосвязи   с

другими ролями. Так, например, чтобы выполнить роль отца или матери, необходимо, чтобы кто-то выполнял роль сына или дочери. Семейные роли должны создавать систему, которая удовлетворяла бы потребности обоих супругов. Весомым моментом является то, насколько мнение одного супруга об исполнении своей роли совпадает с представлением второго супруга.

Важная роль в формировании семейных ценностей и образцов ролевого поведения лежит в основе формирования государственной политики в сфере семейные отношений, активно транслируемой в средствах массовой информации. Значение семьи для жителей государства формируется в образах, которые транслируют средства массовой информации. В статье «Образ семьи в средствах массовой информации» [10] вице-президента Центра национальной славы В.А. Мищенко анализируется деятельность современных СМИ по пропаганде образа семьи, семейных ценностей. В июле 2013 г. было проведено исследование в виде опроса представителей медиасообщества для изучения отношения россиян и работников СМИ к семейно-брачным отношениям, семейным ценностям, а также изучение материалов СМИ с точки зрения транслируемого ими образа семьи. Объем выборочной совокупности составил 110 респондентов. Опрос показал, что в российском медиасообществе (как и в обществе в целом)  существует консенсус представлений об идеальной семье: 70–80% респондентов придерживаются сходных позиций в отношении предложенных характеристик семейно-брачных отношений. С наибольшим одобрением журналистами воспринимаются следующие типы семьи:

  • полная семья (92%);
  • официальный брак (85%);
  •  семья, в которой оба супруга занимаются домом, детьми (83%);
  • семья, где с уважением и почтением относятся к старшим членам семьи (старшему поколению) и прислушиваются к их мнению (82%);
  •  семья с 1–2 детьми (79%);
  •  семья с приемными детьми (75%);
  •  один брак на всю жизнь (73%);
  •  семья, в которой муж обеспечивает семью, а жена занимается домом, детьми (70%);
  • многодетная семья (67%).

Негативные оценки получили:

  • многомужество (87%);
  •  многоженство (84%);
  •  супружеские измены (80%);
  •  однополые браки (74%);
  • добровольно бездетные семьи (71%);
  • свободная любовь (68%).

Значительная часть опрошенных (27%) считает наиболее важной задачей СМИ воспитательную роль в продвижении нравственных норм и ценностей в обществе (вторая по популярности функция после информационной, которой отдали предпочтение 67%). В то же время абсолютное большинство (75%) заявили о недоверии к содержанию информационного потока, зачастую несущего, по их мнению, ложную и непроверенную информацию. Сотрудники массмедиа оказались довольно критичными в оценках присутствия семейной тематики в СМИ. Большинство (79%) считает подобного контента в СМИ мало.

Приведенные выше данные свидетельствуют, что в медиасообществе России в качестве идеала семейных отношений преобладают условно консервативные позиции. Журналисты в большей степени ориентированы на стабильную и традиционную семью. Это не означает полной гомогенности общественного мнения по данному вопросу, но вряд ли стоит говорить о серьезных различиях, позволяющих выделить какие-то специфические группы, радикально по-разному воспринимающие образ семьи. Существует небольшое число позиций, решительно противоречащих традиционной морали и вызывающих явное непринятие со стороны абсолютного большинства. А в остальном респонденты достаточно терпимы к разнообразным формам освещения семейной жизни. Как видно из результатов опроса, представители массмедиа одновременно считают вполне приемлемыми такие практики семейно-брачных отношений как большая многопоколенная семья и нуклеарная семья, семья патриархального и партнерского типа и др.

Таким образом, подводя итоги анализа значения семьи и супружеских ролей,  приведем отличительные черты современных моделей семьи, которые обобщил социолог А. И. Антонов, выделяя ряд существенных перемен [11].

1. Произошел перевес личных выгод индивида и экономической деятельности как таковой над ценностями родства; отделение родства от социально-экономической деятельности.

2. Современной модели семьи характерно разделение дома и работы. Но в силу социокультурного разделения семейных обязанностей женщины, участвующие в производительном внесемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство – так называемая «двойная нагрузка» современной женщины. Переход от социального к семейно-бытовому самообслуживанию вызвал трансформацию мужских и женских ролей в семье.

3. Произошло размежевание дома и внесемейного мира, первичности семьи и обезличенности отношений во внешнем окружении.

4. Современной семье характерна социальная и географическая мобильность, связанная с самостоятельным и независимым профессиональным и личностным самоопределением детей без наследования социального статуса и профессиональной специализации родителей.

5. Система «семьецентризма» с ориентацией на материальные блага, ценностями долга, семейной ответственности, рождения и воспитания детей, заботы о старости родителей, доминированием авторитета родителей и родственников уступает место системе «эгоцентризма» с ценностями индивидуализма, независимости, а также личных достижений.

6. Происходит переход от централизованной расширенной семейно-родственной системы к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых супружеские узы становятся выше родовых-родственных.

7. Развод по инициативе мужа вытесняется разводом, вызванным межличностной несовместимостью супругов.

8. Происходит переход от «закрытой» к «открытой» системе выбора супруга на основе межличностной избирательности молодыми людьми друг друга.

9. На смену культуре бездетности с жестким табу на применение контрацепции приходит культура индивидуального вмешательства в репродуктивный цикл, т.е. предупреждение и прерывание беременности.

10. Нормы, связанные с феноменом многодетности семьи, исторически изживают себя. Происходит спонтанное сокращение количества детей в семье, учащаются разводы, реже заключаются браки.

Таким образом, в нуклеарной семье супруги и их дети составляют ядро взаимоотношений, а кровные родственные связи отходят на второй план. В противоположность этому, в расширенной семье, состоящей из нескольких поколений, – ядро семейных отношений образуют кровные родственники, а супружеские связи являются функционально второстепенными. Нуклеарная семья представляет собой наиболее предпочтительный тип семьи в современных индустриальных обществах.

Трансформация института семьи затронула все аспекты семейных отношений и семейного поведения, отразившись на репродуктивных, супружеских и родительских установках. Специалисты обращают внимание на то, что в условиях трансформации семейных отношений, дальнейшего разделения институтов брака и родительства возникают новые институты, социальные статусы и нормы поведения родителей. В ходе этих процессов наблюдаются явления такого характера, как: снижение рождаемости и повышение смертности, рост численности семей группы риска или неблагополучных семей, брошенных детей, насилия в семье, снижение уровня здоровья, грамотности, высокий уровень девиантности в подростковой и молодежной среде, рост разводов, неполных семей, институционализация феномена одиночества как стиля жизни.