Категория «качество»: от менеджмента качества к постнеклассической научной парадигме
А.
В. МаяковаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Маякова
А.
В. Категория «качество»: от менеджмента качества к постнеклассической научной парадигме // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
281–285. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86957.htm.
Аннотация. Данная статья отражает междисциплинарную и трансдисциплинарную специфику изучения категории «качество», раскрывает сущность и методологические возможности функционального, интегрального, инновационного подходов для исследования качества, а также выделяет особый подход к изучению данной философской категории – менеджмент качества. Автором представлена идея транспонирования менеджмента качества из управленческой концепции в современный научный подход, позволяющий переосмыслить междисциплинарные особенности категории «качество».
Ключевые слова:
функциональный подход, инновационный подход, междисциплинарность, менеджмент качества, категория качества, интегральный подход
Текст статьи
МаяковаАнна Васильевна,аспирант, ассистент кафедры философии и социологии, ФГБОУ ВО «ЮгоЗападный государственный университет», г. Курск
Категория «качество»: от менеджмента качества к постнеклассической научной парадигме
Аннотация.Данная статьяотражает междисциплинарную и трансдисциплинарную специфику изучениякатегории «качество», раскрывает сущность и методологические возможности функционального, интегрального, инновационного подходов для исследования качества, а также выделяетособый подход к изучению данной философской категории –менеджмент качества. Автором представлена идея транспонирования менеджмента качества из управленческой концепции в современный научный подход, позволяющий переосмыслить междисциплинарные особенности категории «качество». Ключевые слова: категория качества, функциональный подход, интегральный подход, инновационный подход, менеджмент качества, междисциплинарность.
Сущность категории качества не только охватывает все сферы жизни общества, но и выступает ведущим фактором социального благосостояния и жизнедеятельности общества. Качественная компонента выступает в фундаметальноглавенствующем значении в антропологическом, аксиологическом, этическом аспекте современных гуманитарных исследований. Таким образом, категория качества обуславливает единство природной и социальной составляющих, а также полиморфизм бытия. На сегодняшний день существует множество направлений исследования категории «качество»: квалитотивизм, моделирование, атрибутивная концепция и пр.Многие из нихвзаимодополняют друг друга, в результате чего формируются целостные подходы. В широком рассмотрении направления исследования интегрируются в гуманитарный и прикладной подходы, в узком рассмотрении –философский, исторический, функциональный, интегральный,инновационный и, наконец, менеджмент качества. С нашей точки зрения, исследование подходов к изучению категории качества целесообразно рассматривать в свете междисциплинарности и трансдисциплинарности
постнеклассической научной парадигмы, т. к. именно в постнеклассический период зародился новейший подход к исследованию категории «качество» менеджмент качества, в рамках которого в той или иной степени интегрируются все известные на сегодняшний день подходы.Современные исследования категории качества целесообразны потому, что качество как глобальное понятие является единственным фактором выживания и развития в общественной и производственной среде. Все виды деятельности человека различным образом связаныс качеством, наконец, невозможно существование гуманной социальной системы без качества.Одним из наиболее распространенных современных подходов к изучению качества является функциональный подход. Всеобщую распространенность данный подход получил в социальной философии и философии культуры благодаря трудам Б. Малиновского, А. РэдклиффБрауна, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. Специфическая черта функционального подхода –отражение объекта как целого, в состав (структуру) которого входят более двух частей. Основополагающая задача функционального подхода заключается в разложении целостного объекта на элементы и определении взаимозависимостей между ними. Функциональный подход при исследовании категориальных объектов в большей степени сориентирован на моделированиекатегории и развертывание ее основных сущностных аспектов. Исследование категории «качество» посредством функционального подхода предполагает выделение главенствующего сущностного аспекта. На следующем этапе определяется главенствующий аспект из оставшихся элементов. Так выстраивается элементарная модель (пирамида) категории качества, в которой последующий аспект взаимодействует с предыдущим, поэтому нивелирование одного аспекта вызывает «обрушение» пирамиды. Учитывая разнонаправленность категории «качество» в различные исторические периоды времени, выделение одного первостепенного сущностного аспекта является некорректным[1]. Первичное применение функционального подхода (7080е г.г. XXв.) определяло прикладной акцент категории качества. Таким образом, вершиной модели (пирамиды) качества выступал техникоэкономический аспект категории качества. Более того, техникоэкономический аспект разворачивается в целую палитру элементов: квалиметрические показатели, стоимостное соответствие, техническое сопровождение и т. д. В свою очередь элементы не имеют свойства неделимости, наоборот, чем более структурированный сущностный аспект категории, тем более информативной является модель.Однако при углубленном развертывании техникоэкономического, потребительского аспекта ученыепредставители функционального подхода пренебрегли другими сущностными аспектами категории качества: философский, социологический, логикогносеологический, методологический, эстетический, этический. Техникоэкономическое качественное веяние пришло из Западной Европы и США на основе исследований таких признанных авторитетов в области качества, как У. А. Шухарт, Э. Дэминг, А. Фейгенбаум, и нашло поддержку в работах таких отечественных ученых, как П. Л. Чебышев, А. М. Ляпунов, И. Г. Венецкий, А. М. Длини др.Не только европейская наука заинтересовалась исследованиями в области качества. Отечественные ученые также нашли новые подходы для изучения категории качества. Так, Ю. В. Крянев и М. А. Кузнецов разрабатывают новейшую целостную концепцию изучения категории качества на основе моделирования. Ученые предлагают рассматривать категорию качества как интегральную модель, целостно отображающую особенности и характеристики категории, а также духовную, социальную и практическую роль в жизни человека и общества.[2]Функциональному подходу Ю. В. Крянев и М. А. Кузнецов противопоставляют интегральный, как всеобъемлющий и более информативный. Сущность интегрального подхода заключается в равнозначном рассмотрении субъективного (философского) и объективного (прикладного) понимания категории качества. Однако подобные исследования характеризуются недостаточной разработанностью методологического аппарата исследования категории качества.Отечественный опыт интегрального подхода основывается на базисе «вечной философии» К. Уилбера, который представляет интегральный подход как совокупность четырех квадрантов (миров): субъект (интроспекция, феноменология); объект (классический научный метод и наука); интерсубъективность (теория культуры) и интеробъективности (социология,теория систем)[3]. Применителен ли такой подход к категории «качество»? Рассматривая мир субъекта, качество представляется как соответствие, степень ценности, свойство, признак; мир объекта –пропорциональность, репрезентативность; мир интерсубъективности –степень достоинства, принадлежность; мир интеробъективности –целостность, системность,объективное соответствие.Уровень сложности исследований в области качества объясняется не только философскометодологическими характеристиками, но и социальноэкономическими и политическими условиями социума, а также личностными особенностями конкретного человека, т. е. антропологическойсоставляющей. Наряду с явным антропологизмом исследований категории качества, аксиологическая составляющая не менее важна. Система ценностей человека и социума в первичном восприятии качества часто выходит на первое место, т. к. качество в первую очередь отражает ценность того или иного объекта.На наш взгляд необходимо обобщение философского и прикладного значения,т.е. генерирование интегрального подхода для более подробного изучения категории качества.Посредством интегрального подхода Ю. В. Крянев и М. А. Кузнецов сформировали целостную модель качества, однако данная модель не была однозначно принята философами и учеными данной области. Объясняется это тем, что ученые в своей концепции дают установку качеству как самоцели процесса, явления, действия, а не качеству как ценности в жизни человека и общества. Однако и такое объяснение можно поставить под сомнение. На наш взгляд, разрешением такого рода споров выступает понимание структурности категории качества. Понятийная, познавательная, ценностная и прикладная составляющие взаимосвязаны, поэтому какая из них стоит во главе модели, такой и будет основная цель качества и направленность изучения качества в рамках данной модели. Современные ученые в области инноваций В. К. Федоров и И. К. Епанешникова в своих работах обращаются к основам диалектики, а именно к категориям качества, количества и меры. По мнению ученых, данные категории показательно проявляют себя в инновационных процессах. В. К. Федоров и И. К. Епанешникова утверждают, что преобразование количественных изменений в качественные, или переход из одного качественного состояния в другое, в теории инноваций именуется инновационным скачком.[4]Примечательно, что «качественный скачок» приобретает статус «инновационного», и диалектика Гегеля применительно к инновационным процессам начинает играть новыми красками. Количественная определенность объектов и процессов предполагает обоснование их отличия, особенностей во всеобщем мировом многообразии. Качество, в первую очередь, отражает сущностную определенность объекта, благодаря которой объекту присущ уникальный комплекс характеристик, свойств, в том числе и потребительских качеств, идентифицирующих его. Качественная и количественная определенность объекта отражают основу «диалектики инновационного подхода». Инновационный подход к изучению качества предполагает введение, а точнее заимствование у диалектики Гегеля, категории меры. Обособленно качественная и количественная определенность объекта не имеют общих точек соприкосновения, однако инновационный подход предполагает их рассмотрение и анализ во взаимосвязи, глубину которого характеризует мера.Согласно инновационному подходу, мера –синтез количественной и качественной определенностей объекта, согласно которому количественные и качественные стороны объекта соответствуют друг другу[4].
Диалектический закон перехода количественных изменений в качественные в ракурсе инновационного подхода предполагает проведение процессов, обеспечивающих переход на новый уровень качества. Подобное развитие определяется как движение от простого к сложному, от первичных потребительских характеристик предмета к новым, более совершенным характеристикам. Примечательно, что процесс может развиваться одновременно прерывисто и непрерывно. Определенная стадия инновационного развития при заданных условиях дает возможность предмету изменять (терять, приобретать) качества, и как результат –становиться новым. Сообразно качественной детерминации объектам и предметам присущи количественные определенности (величина, степень, темп, рост и т.д.) Применительно к инновационному подходу качественная и количественная детерминация не существуют обособленно, их необходимо воспринимать и анализировать только в совокупности. Таким образом осуществляется один из законов диалектики: переход количественных изменений в качественные в рамках инновационного подхода. В отечественной науке существует направлениеизучения качества в рамках инновационного подхода –лидерство. Одним из ученых, приверженцев данного подхода, является В. Л. Гаврилов, по мнению которого в рамках теории качества и менеджмента качества на протяжении долгого времени дело, деятельность, процесс почитались выше, чем человек[5].В последнее время акцент сместился в сторону человека, причем не только в аспекте трудовых отношений или социальной сферы, но и в культурных особенностях, духовном восприятии. Человек представляет собой главную ценность в рамках любого вида отношений: социальных, производственных, экономических, политических и т. д. Если учитывать тот факт, что человек одновременно является центральным объектом (антропоцентризм) и главным ценностным субъектом (аксиоцентризм) в процессе отношений, то по нашему мнению, целесообразно введение термина «антропоаксиологичности» инновационного подхода к изучению категории качества. В. Л. Гаврилов предлагает культивировать антропоаксиологическую направленность развития категории качества посредством инноваций. Инновациями выступают принципы Всеобщего управления качеством. Сущность концепции Всеобщего управления качеством носит исключительно прикладной характер и ориентирована на достижение цели и получение различного рода выгоды. При этом основные принципы данной концепции такие,как ориентация на потребителя, лидерство руководителя и вовлеченность персонала отражают антропологическую суть инновационного подхода. Принцип ориентации на потребителя является основополагающим в рамках концепции Всеобщего управления качеством и предполагает изучение, удовлетворение и предвосхищение истинных потребностей потребителей. В данном контексте потребители могут быть как внешними (покупатели, заказчики и т. д.), так и внутренними (сотрудники). Принцип лидерства руководителя кооперирует принцип ориентации на потребителя. Исключительно грамотный подход руководителялидера к процессу управления может представить на первый план «человеческие» потребности, а не материальные. Принцип вовлеченности персонала реализуется посредством мотивации сотрудников для успешной личной, а, следовательно, общеорганизационной деятельности. Антропоцентризм Всеобщего управления качеством поддерживается благодаря представленным принципам. Если рассматривать категорию качества в рамках инноваций, то на первый план выходит диалектическое представление качества. Данный факт отражает взаимосвязь инновационного и философского подходов к изучению качества. С точки зрения философского подхода диалектическое представление реализуется посредством взаимосвязи «качество –количество –мера». Инновационный подход ученых к изучению качества явно ставит во главу угла ее диалектическую составляющую. Очевидно, что при таком междисциплинарном подходе к исследованию выигрывают обе стороны: теория инноваций получает методологическую базу для проведения инновационных процессов, а категория качества –новую грань познания, инновационный подход.Постнеклассическое философское и инновационное понимание категории качества едины во мнении о целостности данной категории[6]. Более того, инновационный подход предлагает методологический аппарат для оценивания качества, точнее прикладной компоненты данной категории. Именно поэтому инновационный и интегральный подход взаимодополняют друг друга. Интегральный подход предполагает создание емкой целостной модели категории качества, а инновационный –количественную оценку качества. На сегодняшний день особопопуляренинновационный подходк изучению качества. Синтез интегрального и инновационного подходов –менеджмент качества, который целесообразно рассматривать не как компоненту представленных выше подходов, а как самостоятельный целостный подход к изучению современного понимания категории качества.Менеджмент качества –актуальный научный подход, изучающий координацию и взаимосвязи деятельности по управлению качеством и выступающий гарантом высокоэффективного функционирования процесса и организации в целом. На данный момент менеджмент качества имеет широкую теоретическую базу, в рамках которой интегрированы компоненты различных научных направлений. Наряду с этим менеджмент качества остается в первую очередь практической наукой. Однако если изначально менеджмент качества был «наукой будущего», то сейчас можно объективно говорить о том, что менеджмент качества –«наука сегодняшнего дня». Приоритетная задача данного подхода –планирование, создание, генерирование и обеспечение качественного результата как материального, так и нематериального объекта (продукции, системы управления, процесса, инфраструктуры, среды обитания и пр.). Решение приоритетной задачи обеспечивается за счет создания прикладных системмодулей, которые внедряются и применяются в организациях различной направленности (ISO 9000, TQM, 6 сигма, система Lean и т.д.) Согласно менеджмента качества категория «качество» синонимична категориям «функциональное соответствие», «надежность», «долговечность», «сервис»,т. п. Однако для выражения абсолюта, совершенства в компаративном и квантитативном смысле категория качества применяется с прилагательным: относительное качество, уровень качества, мера качества[7].В рамках менеджмента качества, как современного подхода к исследованию категории, отечественная Академия проблем качества трактует сущность качества как функциональную категорию менеджмента, определяющую стиль жизни, социальный и экономический базис эффективного развития человека и общества.Международная организация по стандартизации характеризует категорию «качество» как сбалансированный комплекс свойств и характеристик объекта, посредством которых данный объект способен удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности потребителей[8].Преломление качества через призму теории менеджмента раскрывает данную категорию в интегральном, трансдисциплинарном аспекте, в рамках которого качество отражает эффективность и результативность деятельности организации. Современные ученые в области теории менеджмента такие, как Винокуров В. А., Приходько В., Иванова Т. О., Сыроежин И. М. выделяют новую научную парадигму в сфере менеджмента, основой которой выступает категория «качество управления». Основной тезис новой управленческой парадигмы –«From the management of quality to the quality of management» (от управления качеством к качеству управления)[9]. Таким образом, в рамках рассматриваемого подхода действует еще одна qualityкатегория –качество управления, которая имеет явную двунаправленную сущность. Вопервых, качество управления –функция эффективности и результативности процессов внутри организации, а также уровня профессионализма менеджеров, системы организации принятия решений и т. д. Очевидно, что первое направление дополняет подход «лидерство» в рамках инновационного подхода.Вовторых, качество управления –степень соответствия рыночных возможностей целевой функции, а именно удовлетворенности потребителя. Вэтой связи категория «качество управления» взаимосвязана, а в некоторых случаях и синонимична категориям «брендинг», «ключевая компетентность», «рыночный результат», «управленческий потенциал». Качество управления отражается не только в вербальных понятиях, но ивчисленном виде: мера использования потенциала управления, выраженная в результатах деятельности организации[10]. Таким образом, категория «качество управления» определяется, как способность и возможность менеджмента достигать конкурентное превосходство.Исходя из трактовок качества управления в рамках теории менеджмента и менеджмента качества, можно объективно судить и о категории «качество». Итак, качество, в первую очередь, динамическая категория. Изменения качества с течением времени продиктованы как внешними, так и внутренними факторами. В ракурсе менеджмента качества генерирование политики в области качества организации является достаточно трудоемким процессом и основывается на концепции стратегического управления, базисом которой выступает высокий уровень качества.Вторая особенность качества согласно менеджменту качества –относительность. Данная особенность идет в разрез философскому осмыслению качества, как абсолютной категории, поскольку качество определяет предмет, наделяет его способностью быть уникальным, а изменение качества порождает не только новое качество, но и новый предмет. Однако менеджмент качества утверждает об относительности данной категории, аргументируя тем, что качество должно быть в первую очередь оцениваемым, а значит сравнимым с эталоном, образцом. Эталоном могут выступать требования нормативной документации, значения квалиметрических показателей, модели процессов и пр. Необходимость оценивания качества в рамках менеджмента качества является первостепенным условием анализа текущего уровня и перспектив развития организации. При проведении подобного анализа деятельности организации необходима специализированная методика его проведения, т. к. качество не во всех случаях оценивается в стоимостном эквиваленте. Речь идет об интегральном методе, в основе которого лежит методика распознавания образов[11]. Распознавание образов представляет собой систему сопоставления оцениваемой совокупной структуры показателей (на определенном этапе либо за определенный период времени) с вариантом возможной совокупной структуры, которая выступает эталоном, нормативом[12].Таким образом, категория «качество» с позиции подхода менеджмента качества определяется как динамическая, относительная, оцениваемая категория, выступающая одновременно в качестве критерия оценки текущего уровня и перспектив развития организации и в качестве результата как деятельности организации в целом, так и функционирования процесса, менеджера в частности.
В заключении следует отметить, при исследовании категории качества целесообразно акцентировать внимание на междисциплинарности данной категории. На сегодняшний день наиболее популярным и релевантным подходом к изучению категории качества является менеджмент качества. Менеджмент качества кумулирует подходы прикладного значения такие, как функциональный, интегральный, инновационный. Однако данные подходы нельзя назвать абсолютно прикладными, т. к. инновационный подход преломляется через призму философской науки, в частности диалектики, а функциональный и интегральный подходы базируются на философском знании о соотношении части и целого. Таких примеров взаимообращения одного подхода к другому существует множество, что еще раз доказывает междисциплинарность и трансдисциплинарность философской категории «качество».
Ссылки на источники1.Маякова А. В. Философскометодологический анализ категории «качество»: от классической основы до современных интерпретаций // Известия ЮгоЗападного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. Курск. 2015.–
№1 (14).–С. 1331402.Крянев Ю. В., Кузнецов М. А. Философия качества / 2е изд., исп. и доп.–
М.: Вузовская книга, 2007.–304 с. 3.Уилбер К. Око духа. М.: АСТ и др., 2002.–476 с. 4.Федоров В. К., Епанешникова И. К. О некоторых базовых философских категориях и закономерностях в понятийном аппарате теории инноваций // Инновации. 2008. –№ 7 (117).–С. 82855.Гаврилов В. Л. Подходы к управлению качеством в инновационном развитии предприятия // Материалы международной конференции «Инновационная политика хозяйствующего субъекта: цели, проблемы, пути совершенствования». 2011.–С. 466.Aseeva I. A., Mayakova A. V. INTERDISCIPLINARY APPROACHES TO THE STUDY PHILOSOPHICAL CATEGORY OF «QUALITY» // News of Science and Education, 2015.–№1 (25).–pp. 53597.Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Серия «Зарубежный экономический учебник» при Правительстве Российской Федерации, М.: Дело.1996.–
272с.8.Маякова А.В., Маяков А.С. Реализация требований стандартов ИСО серии 9000 // Дискуссия.2012.–№9 (27). –С. 59649.Алексеев А., МатвеевА. Река, впадающая в песок, или несколько мыслей об управлении Целым // Управление компанией. 2003. –№ 11.–С. 7310.Шмаров А., Полунин Ю. Русский стиль менеджмента//Эксперт.2001–№ 36.–С. 697211.Сыроежин И. М. Система показателей эффективности и качества. М.: Экономика. 1980.–192 с.12.Винокуров
В. А.,
Винокуров
А. А.
Качество
управления
как
фактор
укрепления
рыночных
позиций
предприятия.
2007.
Режим
доступа. URL:
http://quality.eup.ru/MATERIALY11/qmf.htm
Категория «качество»: от менеджмента качества к постнеклассической научной парадигме
Аннотация.Данная статьяотражает междисциплинарную и трансдисциплинарную специфику изучениякатегории «качество», раскрывает сущность и методологические возможности функционального, интегрального, инновационного подходов для исследования качества, а также выделяетособый подход к изучению данной философской категории –менеджмент качества. Автором представлена идея транспонирования менеджмента качества из управленческой концепции в современный научный подход, позволяющий переосмыслить междисциплинарные особенности категории «качество». Ключевые слова: категория качества, функциональный подход, интегральный подход, инновационный подход, менеджмент качества, междисциплинарность.
Сущность категории качества не только охватывает все сферы жизни общества, но и выступает ведущим фактором социального благосостояния и жизнедеятельности общества. Качественная компонента выступает в фундаметальноглавенствующем значении в антропологическом, аксиологическом, этическом аспекте современных гуманитарных исследований. Таким образом, категория качества обуславливает единство природной и социальной составляющих, а также полиморфизм бытия. На сегодняшний день существует множество направлений исследования категории «качество»: квалитотивизм, моделирование, атрибутивная концепция и пр.Многие из нихвзаимодополняют друг друга, в результате чего формируются целостные подходы. В широком рассмотрении направления исследования интегрируются в гуманитарный и прикладной подходы, в узком рассмотрении –философский, исторический, функциональный, интегральный,инновационный и, наконец, менеджмент качества. С нашей точки зрения, исследование подходов к изучению категории качества целесообразно рассматривать в свете междисциплинарности и трансдисциплинарности
постнеклассической научной парадигмы, т. к. именно в постнеклассический период зародился новейший подход к исследованию категории «качество» менеджмент качества, в рамках которого в той или иной степени интегрируются все известные на сегодняшний день подходы.Современные исследования категории качества целесообразны потому, что качество как глобальное понятие является единственным фактором выживания и развития в общественной и производственной среде. Все виды деятельности человека различным образом связаныс качеством, наконец, невозможно существование гуманной социальной системы без качества.Одним из наиболее распространенных современных подходов к изучению качества является функциональный подход. Всеобщую распространенность данный подход получил в социальной философии и философии культуры благодаря трудам Б. Малиновского, А. РэдклиффБрауна, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. Специфическая черта функционального подхода –отражение объекта как целого, в состав (структуру) которого входят более двух частей. Основополагающая задача функционального подхода заключается в разложении целостного объекта на элементы и определении взаимозависимостей между ними. Функциональный подход при исследовании категориальных объектов в большей степени сориентирован на моделированиекатегории и развертывание ее основных сущностных аспектов. Исследование категории «качество» посредством функционального подхода предполагает выделение главенствующего сущностного аспекта. На следующем этапе определяется главенствующий аспект из оставшихся элементов. Так выстраивается элементарная модель (пирамида) категории качества, в которой последующий аспект взаимодействует с предыдущим, поэтому нивелирование одного аспекта вызывает «обрушение» пирамиды. Учитывая разнонаправленность категории «качество» в различные исторические периоды времени, выделение одного первостепенного сущностного аспекта является некорректным[1]. Первичное применение функционального подхода (7080е г.г. XXв.) определяло прикладной акцент категории качества. Таким образом, вершиной модели (пирамиды) качества выступал техникоэкономический аспект категории качества. Более того, техникоэкономический аспект разворачивается в целую палитру элементов: квалиметрические показатели, стоимостное соответствие, техническое сопровождение и т. д. В свою очередь элементы не имеют свойства неделимости, наоборот, чем более структурированный сущностный аспект категории, тем более информативной является модель.Однако при углубленном развертывании техникоэкономического, потребительского аспекта ученыепредставители функционального подхода пренебрегли другими сущностными аспектами категории качества: философский, социологический, логикогносеологический, методологический, эстетический, этический. Техникоэкономическое качественное веяние пришло из Западной Европы и США на основе исследований таких признанных авторитетов в области качества, как У. А. Шухарт, Э. Дэминг, А. Фейгенбаум, и нашло поддержку в работах таких отечественных ученых, как П. Л. Чебышев, А. М. Ляпунов, И. Г. Венецкий, А. М. Длини др.Не только европейская наука заинтересовалась исследованиями в области качества. Отечественные ученые также нашли новые подходы для изучения категории качества. Так, Ю. В. Крянев и М. А. Кузнецов разрабатывают новейшую целостную концепцию изучения категории качества на основе моделирования. Ученые предлагают рассматривать категорию качества как интегральную модель, целостно отображающую особенности и характеристики категории, а также духовную, социальную и практическую роль в жизни человека и общества.[2]Функциональному подходу Ю. В. Крянев и М. А. Кузнецов противопоставляют интегральный, как всеобъемлющий и более информативный. Сущность интегрального подхода заключается в равнозначном рассмотрении субъективного (философского) и объективного (прикладного) понимания категории качества. Однако подобные исследования характеризуются недостаточной разработанностью методологического аппарата исследования категории качества.Отечественный опыт интегрального подхода основывается на базисе «вечной философии» К. Уилбера, который представляет интегральный подход как совокупность четырех квадрантов (миров): субъект (интроспекция, феноменология); объект (классический научный метод и наука); интерсубъективность (теория культуры) и интеробъективности (социология,теория систем)[3]. Применителен ли такой подход к категории «качество»? Рассматривая мир субъекта, качество представляется как соответствие, степень ценности, свойство, признак; мир объекта –пропорциональность, репрезентативность; мир интерсубъективности –степень достоинства, принадлежность; мир интеробъективности –целостность, системность,объективное соответствие.Уровень сложности исследований в области качества объясняется не только философскометодологическими характеристиками, но и социальноэкономическими и политическими условиями социума, а также личностными особенностями конкретного человека, т. е. антропологическойсоставляющей. Наряду с явным антропологизмом исследований категории качества, аксиологическая составляющая не менее важна. Система ценностей человека и социума в первичном восприятии качества часто выходит на первое место, т. к. качество в первую очередь отражает ценность того или иного объекта.На наш взгляд необходимо обобщение философского и прикладного значения,т.е. генерирование интегрального подхода для более подробного изучения категории качества.Посредством интегрального подхода Ю. В. Крянев и М. А. Кузнецов сформировали целостную модель качества, однако данная модель не была однозначно принята философами и учеными данной области. Объясняется это тем, что ученые в своей концепции дают установку качеству как самоцели процесса, явления, действия, а не качеству как ценности в жизни человека и общества. Однако и такое объяснение можно поставить под сомнение. На наш взгляд, разрешением такого рода споров выступает понимание структурности категории качества. Понятийная, познавательная, ценностная и прикладная составляющие взаимосвязаны, поэтому какая из них стоит во главе модели, такой и будет основная цель качества и направленность изучения качества в рамках данной модели. Современные ученые в области инноваций В. К. Федоров и И. К. Епанешникова в своих работах обращаются к основам диалектики, а именно к категориям качества, количества и меры. По мнению ученых, данные категории показательно проявляют себя в инновационных процессах. В. К. Федоров и И. К. Епанешникова утверждают, что преобразование количественных изменений в качественные, или переход из одного качественного состояния в другое, в теории инноваций именуется инновационным скачком.[4]Примечательно, что «качественный скачок» приобретает статус «инновационного», и диалектика Гегеля применительно к инновационным процессам начинает играть новыми красками. Количественная определенность объектов и процессов предполагает обоснование их отличия, особенностей во всеобщем мировом многообразии. Качество, в первую очередь, отражает сущностную определенность объекта, благодаря которой объекту присущ уникальный комплекс характеристик, свойств, в том числе и потребительских качеств, идентифицирующих его. Качественная и количественная определенность объекта отражают основу «диалектики инновационного подхода». Инновационный подход к изучению качества предполагает введение, а точнее заимствование у диалектики Гегеля, категории меры. Обособленно качественная и количественная определенность объекта не имеют общих точек соприкосновения, однако инновационный подход предполагает их рассмотрение и анализ во взаимосвязи, глубину которого характеризует мера.Согласно инновационному подходу, мера –синтез количественной и качественной определенностей объекта, согласно которому количественные и качественные стороны объекта соответствуют друг другу[4].
Диалектический закон перехода количественных изменений в качественные в ракурсе инновационного подхода предполагает проведение процессов, обеспечивающих переход на новый уровень качества. Подобное развитие определяется как движение от простого к сложному, от первичных потребительских характеристик предмета к новым, более совершенным характеристикам. Примечательно, что процесс может развиваться одновременно прерывисто и непрерывно. Определенная стадия инновационного развития при заданных условиях дает возможность предмету изменять (терять, приобретать) качества, и как результат –становиться новым. Сообразно качественной детерминации объектам и предметам присущи количественные определенности (величина, степень, темп, рост и т.д.) Применительно к инновационному подходу качественная и количественная детерминация не существуют обособленно, их необходимо воспринимать и анализировать только в совокупности. Таким образом осуществляется один из законов диалектики: переход количественных изменений в качественные в рамках инновационного подхода. В отечественной науке существует направлениеизучения качества в рамках инновационного подхода –лидерство. Одним из ученых, приверженцев данного подхода, является В. Л. Гаврилов, по мнению которого в рамках теории качества и менеджмента качества на протяжении долгого времени дело, деятельность, процесс почитались выше, чем человек[5].В последнее время акцент сместился в сторону человека, причем не только в аспекте трудовых отношений или социальной сферы, но и в культурных особенностях, духовном восприятии. Человек представляет собой главную ценность в рамках любого вида отношений: социальных, производственных, экономических, политических и т. д. Если учитывать тот факт, что человек одновременно является центральным объектом (антропоцентризм) и главным ценностным субъектом (аксиоцентризм) в процессе отношений, то по нашему мнению, целесообразно введение термина «антропоаксиологичности» инновационного подхода к изучению категории качества. В. Л. Гаврилов предлагает культивировать антропоаксиологическую направленность развития категории качества посредством инноваций. Инновациями выступают принципы Всеобщего управления качеством. Сущность концепции Всеобщего управления качеством носит исключительно прикладной характер и ориентирована на достижение цели и получение различного рода выгоды. При этом основные принципы данной концепции такие,как ориентация на потребителя, лидерство руководителя и вовлеченность персонала отражают антропологическую суть инновационного подхода. Принцип ориентации на потребителя является основополагающим в рамках концепции Всеобщего управления качеством и предполагает изучение, удовлетворение и предвосхищение истинных потребностей потребителей. В данном контексте потребители могут быть как внешними (покупатели, заказчики и т. д.), так и внутренними (сотрудники). Принцип лидерства руководителя кооперирует принцип ориентации на потребителя. Исключительно грамотный подход руководителялидера к процессу управления может представить на первый план «человеческие» потребности, а не материальные. Принцип вовлеченности персонала реализуется посредством мотивации сотрудников для успешной личной, а, следовательно, общеорганизационной деятельности. Антропоцентризм Всеобщего управления качеством поддерживается благодаря представленным принципам. Если рассматривать категорию качества в рамках инноваций, то на первый план выходит диалектическое представление качества. Данный факт отражает взаимосвязь инновационного и философского подходов к изучению качества. С точки зрения философского подхода диалектическое представление реализуется посредством взаимосвязи «качество –количество –мера». Инновационный подход ученых к изучению качества явно ставит во главу угла ее диалектическую составляющую. Очевидно, что при таком междисциплинарном подходе к исследованию выигрывают обе стороны: теория инноваций получает методологическую базу для проведения инновационных процессов, а категория качества –новую грань познания, инновационный подход.Постнеклассическое философское и инновационное понимание категории качества едины во мнении о целостности данной категории[6]. Более того, инновационный подход предлагает методологический аппарат для оценивания качества, точнее прикладной компоненты данной категории. Именно поэтому инновационный и интегральный подход взаимодополняют друг друга. Интегральный подход предполагает создание емкой целостной модели категории качества, а инновационный –количественную оценку качества. На сегодняшний день особопопуляренинновационный подходк изучению качества. Синтез интегрального и инновационного подходов –менеджмент качества, который целесообразно рассматривать не как компоненту представленных выше подходов, а как самостоятельный целостный подход к изучению современного понимания категории качества.Менеджмент качества –актуальный научный подход, изучающий координацию и взаимосвязи деятельности по управлению качеством и выступающий гарантом высокоэффективного функционирования процесса и организации в целом. На данный момент менеджмент качества имеет широкую теоретическую базу, в рамках которой интегрированы компоненты различных научных направлений. Наряду с этим менеджмент качества остается в первую очередь практической наукой. Однако если изначально менеджмент качества был «наукой будущего», то сейчас можно объективно говорить о том, что менеджмент качества –«наука сегодняшнего дня». Приоритетная задача данного подхода –планирование, создание, генерирование и обеспечение качественного результата как материального, так и нематериального объекта (продукции, системы управления, процесса, инфраструктуры, среды обитания и пр.). Решение приоритетной задачи обеспечивается за счет создания прикладных системмодулей, которые внедряются и применяются в организациях различной направленности (ISO 9000, TQM, 6 сигма, система Lean и т.д.) Согласно менеджмента качества категория «качество» синонимична категориям «функциональное соответствие», «надежность», «долговечность», «сервис»,т. п. Однако для выражения абсолюта, совершенства в компаративном и квантитативном смысле категория качества применяется с прилагательным: относительное качество, уровень качества, мера качества[7].В рамках менеджмента качества, как современного подхода к исследованию категории, отечественная Академия проблем качества трактует сущность качества как функциональную категорию менеджмента, определяющую стиль жизни, социальный и экономический базис эффективного развития человека и общества.Международная организация по стандартизации характеризует категорию «качество» как сбалансированный комплекс свойств и характеристик объекта, посредством которых данный объект способен удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности потребителей[8].Преломление качества через призму теории менеджмента раскрывает данную категорию в интегральном, трансдисциплинарном аспекте, в рамках которого качество отражает эффективность и результативность деятельности организации. Современные ученые в области теории менеджмента такие, как Винокуров В. А., Приходько В., Иванова Т. О., Сыроежин И. М. выделяют новую научную парадигму в сфере менеджмента, основой которой выступает категория «качество управления». Основной тезис новой управленческой парадигмы –«From the management of quality to the quality of management» (от управления качеством к качеству управления)[9]. Таким образом, в рамках рассматриваемого подхода действует еще одна qualityкатегория –качество управления, которая имеет явную двунаправленную сущность. Вопервых, качество управления –функция эффективности и результативности процессов внутри организации, а также уровня профессионализма менеджеров, системы организации принятия решений и т. д. Очевидно, что первое направление дополняет подход «лидерство» в рамках инновационного подхода.Вовторых, качество управления –степень соответствия рыночных возможностей целевой функции, а именно удовлетворенности потребителя. Вэтой связи категория «качество управления» взаимосвязана, а в некоторых случаях и синонимична категориям «брендинг», «ключевая компетентность», «рыночный результат», «управленческий потенциал». Качество управления отражается не только в вербальных понятиях, но ивчисленном виде: мера использования потенциала управления, выраженная в результатах деятельности организации[10]. Таким образом, категория «качество управления» определяется, как способность и возможность менеджмента достигать конкурентное превосходство.Исходя из трактовок качества управления в рамках теории менеджмента и менеджмента качества, можно объективно судить и о категории «качество». Итак, качество, в первую очередь, динамическая категория. Изменения качества с течением времени продиктованы как внешними, так и внутренними факторами. В ракурсе менеджмента качества генерирование политики в области качества организации является достаточно трудоемким процессом и основывается на концепции стратегического управления, базисом которой выступает высокий уровень качества.Вторая особенность качества согласно менеджменту качества –относительность. Данная особенность идет в разрез философскому осмыслению качества, как абсолютной категории, поскольку качество определяет предмет, наделяет его способностью быть уникальным, а изменение качества порождает не только новое качество, но и новый предмет. Однако менеджмент качества утверждает об относительности данной категории, аргументируя тем, что качество должно быть в первую очередь оцениваемым, а значит сравнимым с эталоном, образцом. Эталоном могут выступать требования нормативной документации, значения квалиметрических показателей, модели процессов и пр. Необходимость оценивания качества в рамках менеджмента качества является первостепенным условием анализа текущего уровня и перспектив развития организации. При проведении подобного анализа деятельности организации необходима специализированная методика его проведения, т. к. качество не во всех случаях оценивается в стоимостном эквиваленте. Речь идет об интегральном методе, в основе которого лежит методика распознавания образов[11]. Распознавание образов представляет собой систему сопоставления оцениваемой совокупной структуры показателей (на определенном этапе либо за определенный период времени) с вариантом возможной совокупной структуры, которая выступает эталоном, нормативом[12].Таким образом, категория «качество» с позиции подхода менеджмента качества определяется как динамическая, относительная, оцениваемая категория, выступающая одновременно в качестве критерия оценки текущего уровня и перспектив развития организации и в качестве результата как деятельности организации в целом, так и функционирования процесса, менеджера в частности.
В заключении следует отметить, при исследовании категории качества целесообразно акцентировать внимание на междисциплинарности данной категории. На сегодняшний день наиболее популярным и релевантным подходом к изучению категории качества является менеджмент качества. Менеджмент качества кумулирует подходы прикладного значения такие, как функциональный, интегральный, инновационный. Однако данные подходы нельзя назвать абсолютно прикладными, т. к. инновационный подход преломляется через призму философской науки, в частности диалектики, а функциональный и интегральный подходы базируются на философском знании о соотношении части и целого. Таких примеров взаимообращения одного подхода к другому существует множество, что еще раз доказывает междисциплинарность и трансдисциплинарность философской категории «качество».
Ссылки на источники1.Маякова А. В. Философскометодологический анализ категории «качество»: от классической основы до современных интерпретаций // Известия ЮгоЗападного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. Курск. 2015.–
№1 (14).–С. 1331402.Крянев Ю. В., Кузнецов М. А. Философия качества / 2е изд., исп. и доп.–
М.: Вузовская книга, 2007.–304 с. 3.Уилбер К. Око духа. М.: АСТ и др., 2002.–476 с. 4.Федоров В. К., Епанешникова И. К. О некоторых базовых философских категориях и закономерностях в понятийном аппарате теории инноваций // Инновации. 2008. –№ 7 (117).–С. 82855.Гаврилов В. Л. Подходы к управлению качеством в инновационном развитии предприятия // Материалы международной конференции «Инновационная политика хозяйствующего субъекта: цели, проблемы, пути совершенствования». 2011.–С. 466.Aseeva I. A., Mayakova A. V. INTERDISCIPLINARY APPROACHES TO THE STUDY PHILOSOPHICAL CATEGORY OF «QUALITY» // News of Science and Education, 2015.–№1 (25).–pp. 53597.Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Серия «Зарубежный экономический учебник» при Правительстве Российской Федерации, М.: Дело.1996.–
272с.8.Маякова А.В., Маяков А.С. Реализация требований стандартов ИСО серии 9000 // Дискуссия.2012.–№9 (27). –С. 59649.Алексеев А., МатвеевА. Река, впадающая в песок, или несколько мыслей об управлении Целым // Управление компанией. 2003. –№ 11.–С. 7310.Шмаров А., Полунин Ю. Русский стиль менеджмента//Эксперт.2001–№ 36.–С. 697211.Сыроежин И. М. Система показателей эффективности и качества. М.: Экономика. 1980.–192 с.12.Винокуров
В. А.,
Винокуров
А. А.
Качество
управления
как
фактор
укрепления
рыночных
позиций
предприятия.
2007.
Режим
доступа. URL:
http://quality.eup.ru/MATERIALY11/qmf.htm
