Полный текст статьи
Печать

Историк и писатель Г.Е. Миронов в своем историко-библиографическом очерке об истории России XIX века,   анализируя проведенные  реформы, отмечает, что у нашей страны «непревзойденный в Европе реформистский потенциал… Но все реформы погибали, захлебывались, все без исключения. А судьбы самих реформаторов всегда оказывались трагичными. Каждый раз в России предпринимаются глобальные нововведения, а контрреформа их аннулирует полностью… Где еще крупное политическое нововведение вводилось, потом отменялось, потом через столетия опять возрождалось, вновь исчезало и опять вводилась?» - задает вопрос автор очерка и приводит впечатляющий список российских реформ и аннулирующих их контрреформ [5, c.25]. Судьба гимназии, безусловно, подтверждает его слова. Спустя десятилетия происходит возрождение гимназического образования, с которым  многие связывают будущее российской школы. К сожалению, существующие сейчас инновационные учебные заведения, носящие имена гимназий, имеют мало общего с их историческими аналогами. 

Одной из наиболее актуальных проблем, стоящих перед современной российской гимназией, является обретение ею черт индивидуальности, отличающих ее от других типов средней школы и делающих образовательный процесс в ней соответствующим названию этого учебного заведения. О существовании этих трудностей говорят многие ученые, так или иначе, касающиеся темы современного гимназического образования. В частности, М.В. Богуславский,  известный историк образования, описывая историю появления современных российских гимназий, отмечает, что создавались они «отверточным способом, когда вместо одной вывески приворачивали другую» [3, c. 282]. Другой известный исследователь, Н.В. Флит, отмечает,  что в российских гимназиях «происходит лишь смена названия учебного заведения, при этом сущность образования в нем не меняется» [7, c.3]. О кризисе современного гимназического образования пишет И.П. Подласый и др. [6, c. 217]

Существенной чертой современной российской гимназии, отличающей ее от средней школы, стало углубленное изучение отдельных предметов, призванное обеспечить вариативность в образовании [4, c. 44]. В остальном же «гимназия» - школа, в которой уживаются профильные «гимназические» классы, «обычные» классы, классы коррекции. Непонятно, почему именно углубленное изучение отдельных предметов поставлено в современных российских гимназиях во главу угла. Ведь исконный смысл гимназического образования, идущий еще из античности, предполагал гармоническое развитие личности. Дореволюционная российская гимназия так же не была профильной, тогда как реальные и коммерческие училища, кадетские корпуса и др. специализировались на подготовке в отраслевые вузы. Но именно эту черту сегодня приписывают гимназическому образованию, а от опыта советской школы пытаются отойти. В итоге, вместо возрождения традиций гимназического образования, к которому мы и стремились в 90-е годы, напротив, наблюдается отход.

Мысль о заимствовании советской средней школой многих специфических черт российской гимназии возникает при детальном изучении особенностей дореволюционного образования, хотя советская педагогика это всячески отрицала. Проблемных исследований по данной теме мы не встретили. Но в этом контексте представляет интерес работа Н.А. Белканова [1], в которой рассмотрены аналитические исследования заграничных ученых, посвященных вопросу становления советской школы. Факт создания Советским Союзом мощнейшего образовательного потенциала не оставил равнодушным западных педагогов.  Советская система образования стала «объектом всестороннего изучения в рамках советологии, а точнее, педагогической советологии как ее составной части» [1, c.3]. По данным, приводимым в исследовании, заявления советских деятелей об уничтожении революцией старых порядков нельзя воспринимать иначе, как «внутреннюю пропаганду для нации, находящейся в движении». Под аккомпанемент революционных лозунгов и марксистской педагогической терминологии, утверждает И. Кэндл, шло «воспроизводство традиционных порядков в образовании». Как отмечает другой американский исследователь У. Джонс, советское образование воспроизвело «лишь то, что уже было в дореволюционном российском образовании» [1, c. 88-89].

Получается, что те, кто считают, что возрождение дореволюционных традиций состоит в отрицании советской школы, в принципе не правы. Безусловно, реалии советских времен трудно поддаются пониманию: с одной стороны, критиковать дореволюционную гимназию, с другой  - практически все перенять от нее и одновременно гордится  достижениями вновь созданной школы. Но тем не менее, все обстояло именно так. В качестве доказательства можно привести специфические черты дореволюционного гимназического образования, которые воспроизвела советская школа:

  1. Направленность на получение высшего образования.
  2. Акцент на воспитательную работу. Высокая требовательность к поведению гимназиста, выставление оценок по поведению.
  3. Отсутствие профильности в образовании.
  4. Классно-урочная форма организация обучения.
  5. Вспомогательные формы организации обучения: экскурсии, кружки и секции, внеурочная работа с учащимися, оставление после занятий неуспевающих.
  6. Жесткая регламентация учебных программ.

Многое было скопировано советской школой из гимназии в деле школоустройства – принцип единоначалия и коллегиальности (самоуправление гимназией осуществлялось педагогическим советом); многие «гимназические» должности нашли свое отражение в советской школе: директор, инспектор (в советской школе зам. директора по воспитательной работе), при гимназии помимо учителей предметников существовали должности письмоводителя (бухгалтера), врача, классного наставника (классного руководителя) и др.  Интересно, что 25-летний пенсионный стаж работы учителя и даже звание «Заслуженный учитель» - тоже не изобретение советской школы.

«Книжки для ежедневного записывания задаваемых уроков» - предшественники школьных дневников,  поощрения учащихся за учебу похвальным листом, единая форма учащихся,  даже смотры художественной самодеятельности было успешно скопировано советской школой из дореволюционной гимназии. Скаутское движение, зародившееся в русской гимназии начала XX века, существовавшее, в том числе и в провинциальных гимназиях в советской школе трансформировалось в пионерское. Даже такая отличительная черта дореволюционного гимназического образования, как попечительные советы, существовавшие с целью изыскания дополнительного финансирования гимназии, нашли свое отражение в советской школе, правда, в несколько измененном виде – в виде шефства заводов над школами.

Таким образом, может сложиться впечатление, что советская школа по сути и являлась модернизированной гимназией. Между тем, гимназия, в отличие от советской школы, не ставила перед собой задачи всеобщего образования. Высокий процент неуспевающих – отличительная черта дореволюционной гимназии. Отношение к этой специфике гимназии никогда не было однозначным, но именно благодаря ей в гимназии не существовало болезни советской и сегодняшней российской школы – процентомании. Гимназия была своего рода ступенью к университетскому образованию, и именно на подготовку слушателей для университета было нацелено все содержание образования этого учебного заведения. Это было, безусловно, элитарное учебное заведение не по отношению к чему другому, как именно по отношению к научной подготовке и ставило перед собой задачу подготовки самостоятельного, способного к восприятию университетского курса и дальнейшего занятия научной деятельностью человека.

О востребованности гимназического образования говорит сама жизнь: уже в советское время это осознали в ведущем вузе СССР – МГУ им. М.В. Ломоносова, создав пансион при университете, в котором стали обучать одаренных детей, готовить их к поступлению в Alma mater.  Сам факт того, что даже в самом престижном вузе страны осознали необходимость специальной подготовки для своих слушателей, говорит о необходимости гимназического образования (несмотря на то, что проходной конкурс в это учебное заведение традиционно очень высок и поступают туда, как правило, абитуриенты с высоким уровнем подготовки).

Еще одним аргументом, говорящим о востребованности гимназии, служит опыт европейских стран, где развитие системы образования в 20 веке шло эволюционным путем. Гимназическое образование сегодня является там важнейшей составляющей системы образования. Например, если рассмотреть систему образования современной Германии, опыт которой в основном учитывался при построении системы образования дореволюционной России, то окажется, что гимназия является там единственным типом среднеобразовательной школы, дающим право на поступление в университет. На эти цели ориентировано и всё содержание обучения. В гимназиях обучается около 17% учащихся соответствующего возраста. Для поступления в гимназию учащиеся проходят специальный отбор. Неуспевающие гимназисты переводятся обратно в основную или реальную школы (в некоторых землях отсев до 40%) [9]. Учителей для гимназий готовят в университетах, что является еще одной из существенных общих черт российского дореволюционного и современного европейского гимназического образования.

Таким образом, гимназическое образование сегодня не утратило своей актуальности. Многие решения дореволюционной российской гимназии успешно использовала и советская школа. К примеру, акцент на воспитательную работу, который дореволюционные исследователи образования считали традиционной специфической чертой русской гимназии [8, c.17]. Незнание этого, к сожалению, приводит к тому, что современные российские гимназии, сбрасывая с себя «тоталитарное наследие», становятся все менее похожими на их исторические аналоги, чем советская общеобразовательная школа. Поэтому в деле возрождения  гимназического образования, безусловно, нельзя отрицать советский опыт. Однако важно понимать, что советская школа при всех перечисленных сходствах гимназией не являлась.  

Фактор элитарности, проявляющийся в повышенной требовательности к научной подготовке учащихся и отсутствии процентомании при этом, организация образовательного процесса в точном соответствии с запросами университетского образования и, наконец, монополия поступления в это высшее учебное заведение не нашли отражения в советской школе. Более того, с существующей на сегодня в России системой образования и образовательным законодательством гимназия, как самостоятельный тип средней школы, не сможет реализовать себя в том качестве, в котором она существовала до революции или даже в современной Европе. На наш взгляд, рано говорить о возрождении гимназического образования, используя в качестве примеров школы с углубленным изучением предметов, так как специфика гимназического образования состоит не столько в особенностях учебных планов, сколько в том положении, которое занимает гимназия в системе образования. Наиболее реалистичным путем возрождения гимназии в полном соответствии со спецификой этого образовательного института, без изменения существующей системы образования нам видится организация этого учебного заведения при университете. Такие прецеденты существуют в современной России – пансион при МГУ, сеть лицеев при университете МИФИ и др.

О подобном симбиозе задумывались и в провинции. В качестве решения проблем в сфере развития образования в малом городе, возникающих с учетом современных  реалий, учеными Елецкого университета (Белозерцев Е.П., Ермаков В.Г., Нечаев Н.Г. и др.) в 2002 году по заказу администрации г. Ельца была разработана концепция развития системы образования и подготовки педагогических кадров в городе [2, c. 57]. В концепции предлагается создание при университете университетского комплекса, деятельностью которого управлял бы попечительский совет под руководством ректора университета. По мнению авторов концепции, Елецкий университет должен объединить колледжи среднего профессионального образования, производственные предприятия, опытно-конструкторские бюро, ряд других структур, что позволит существенно оптимизировать систему образования в Ельце. Таким образом, ученые Елецкого университета приходят к выводу о необходимости распространения влияния университета и на другие учебные заведения города.

На наш взгляд, многие находки дореволюционной гимназии могли бы быть использованы и сегодня. В частности, сам смысл гимназического образования, заключающийся в подготовке слушателей для  университета, не утратил своей актуальности и наблюдается в системе образования европейских стран. Проанализировав дореволюционный опыт и современную систему образования России, мы пришли к выводу, что возрождение гимназического образования в искомом смысле на сегодняшний момент в провинции возможно в рамках создания при университете университетского комплекса, в состав которого должна входить и гимназия. Союз университета и гимназии позволит улучшить организацию образовательного процесса по следующим направлениям:

  • Университет сможет определять требования для поступающих в гимназию, что позволит подбирать контингент будущих слушателей уже на этапе средней школы.
  • Университет сможет непосредственно влиять и контролировать образовательный процесс в гимназии. Это позволит не только оптимизировать курс средней школы, но и освободиться самому университету от дублирования и чрезмерного повторения общеобразовательных предметов в собственных программах и более сконцентрироваться на профессиональной подготовке.
  • Принимая участие в процессе отбора учащихся для гимназии и отслеживая процесс обучения своих будущих слушателей, университет сможет  предложить определенные льготы для поступления гимназистов в Alma mater, что, безусловно, сделает образование в гимназии привлекательным.
  • Гимназия до революции была первичным звеном в системе подготовки преподавательских кадров для университета, что можно использовать и сегодня.
  • Университет сможет контролировать процесс воспитания гимназистов, выдвигать требования к поведению будущих слушателей.
  • В гимназию при университете смогут внедряться и апробироваться методические разработки ученых университета, что не только повысит их практическую значимость, но и ускорит процесс реализации научных разработок методического плана.
  • Работать в гимназии смогут ученые университета, что, с одной стороны, окажет благотворное влияние на качество учебного процесса, с другой - будет способствовать развитию у преподавателей навыков более наглядного представления материала (известно, что знаменитый периодический закон Д.И. Менделеева был им открыт, когда  он преподавал в гимназии: таблица была составлена с целью более доступного объяснения гимназистам многообразия химических элементов).
  • При гимназии возможно создание попечительского совета как организации, занимающейся, с одной стороны, проблемами дополнительного финансирования гимназии, с другой стороны, контролирующей расходование этих средств (именно в этом качестве попечительский совет существовал до революции).
  • Вполне реалистичным видится введение во всех классах гимназии летних и зимних экзаменов, что, с одной стороны, способствовало бы систематическому усвоению школьного материала и развитию памяти учащихся, с другой - отражало бы специфику университетского образования.
  • В гимназии при университете можно будет отводить больше, чем в среднеобразовательной школе, времени самостоятельной работе учащихся, развивать память,  навыки работы с литературой, приобщать к чтению книг, т.е. уделять основное внимание формированию тех качеств гимназиста, которые пригодились бы ему при освоении университетского курса.

Некоторые особенности дореволюционной гимназии не смогут быть реализованы сегодня, такие как практика второгодничества (в среднем до 25%). Однако ее можно было бы заменить снятием льгот при поступлении в университет или отчислением из гимназии. Архаичным представляется введение института надзирателей, контролирующих поведение гимназистов во внеучебное время. В настоящее время альтернативой этому может послужить активно проводимая воспитательная работа в гимназии, т.к. дореволюционная гимназия была во многом учреждением воспитательным.  Вопрос о введении формы – также предмет дискуссии, но очевидно, что определенные требования к одежде гимназиста должны предъявляться.

Акцент на самостоятельную работу, развитие памяти необходимо использовать сегодня, т.к. количество информации растет в геометрической прогрессии, и все более востребованными становятся именно эти умения. Отсутствие навыков самостоятельной работы – отличительная черта современных студентов, которые в большинстве своем испытывают серьезные затруднения при написании реферата, курсовой, выпускной квалификационной работы, подготовке к экзаменам. Если бы университет контролировал процесс подготовки своих будущих слушателей, подобного бы не происходило.