К вопросу о целостности системы преподавания академического рисунка в дизайн-образовании

Обучение академическому рисунку в дизайн-образовании призвано ознакомить студентов с закономерностями построения объемных форм на плоскости. Студентам необходимо привить навыки изображения объектов предметного мира, пространства и фигуры человека, а на основе полученной графической грамотности развивать образное мышление студента, учить разрабатывать замысел рисунка, основанный на концептуальном, творческом подходе. К сожалению, в реальной практике обучения дизайнеров рисунку эти задачи решаются не в полном объеме. Чтобы выяснить каково же положение дел в настоящее время в данном направлении, было проведено изучение существующего состояния системы преподавания академического рисунка при подготовке дизайнеров, обследовано имеется ли такая система вообще и каков ее уровень целостности. Для этого с позиций системного подхода, был проведен анализ эффективности проведения учебных занятий по рисунку в различных учебных заведениях, где готовят дизайнеров и осваиваются основы художественной грамоты по рисунку. Более всего нас интересовали те учебные заведения, где сравнительно недавно стали готовить дизайнеров, а это в основном региональные вузы. Особый интерес представляли учебные заведения, расположенные в городе Кирове. Среди них Вятский государственный университет, Вятский государственный гуманитарный университет (ныне присоединен к Вятскому государственному университету), Вятский социально-экономический институт, Московский гуманитарно-экономический институт (Кировский филиал).

Одной из самых главных мер по определению уровня подготовки по академическому рисунку и целостности системы преподавания рисунка, было посещение занятий и их анализ [1]. Анализ был направлен на то, чтобы оценить эффективность проведения учебных занятий независимо от его вида, структуры, последовательности составных частей, этапов проведения, применения каких-либо дидактических средств и приемов деятельности преподавателя. Важным было оценить целесообразность, эффективность и то, насколько оптимальными являются действия преподавателя, насколько оправдано применение того или иного метода, средства наглядности и т. п.

Основным признаком системы преподавания является полнота набора компонентов системы, поэтому для того, чтобы оценить уровень целостности системы преподавания, необходимо было исходить из ее состава. Структурные компоненты системы преподавания рисунка при подготовке дизайнеров, как и любой другой педагогической системы, являются базовыми элементами, характерными для педагогических систем, основными из них, прежде всего, являются: цели и задачи преподавания; содержание учебного материала; проведение занятия; контроль и оценка результата; взаимоотношения преподавателя и студентов. В зависимости от целей системы количество ее компонентов может меняться, дополняться [2]. Исходя из состава, проводился анализ системы преподавания академического рисунка.

Рассмотрим проделанную в этом направлении работу и результаты, которые были получены.

1. Цели и задачи преподавания.

При анализе занятия в первую очередь обращалось внимание на то, являются ли цели и задачи преподавания мотивами, определяющими активность педагога и его представления о результате занятия, так как осознанная преподавателем цель занятия должна побуждать его к действию.

При анализе определения цели преподавателем были получены следующие выводы:

-                недостаточно четко формулируется цель занятия, не всегда заложен в ней конечный его результат (чего достичь?);

-                не всегда ясно, чем вызвана постановка данной цели: программой, желанием педагога, интересами студентов, случайным стечением обстоятельств;

-                студентами не всегда осознавалась цель занятия, и это влияло на то, что достигнуть ее не удавалось.

2. Содержание учебного материала.

При анализе содержания учебного материала исходной позицией являлось положение о том, что учебный материал для преподавателя необходим, прежде всего, для создания различного рода конструкций, обусловливающих способы учебного познания. Исходя из этого, использовался следующий подход к анализу содержания учебного материала:

-                определить соответствие учебного материала учебной программе и требованиям государственного образовательного стандарта;

-                определить рациональность последовательности его рассмотрения, расположения, его связанности, опору каждого последующего материала на предыдущем (например, рисунку головы должно предшествовать изучение особенностей конструктивного и анатомического строения головы);

-                рассмотреть, дает ли организация учебного материала возможность выделить его ведущую идею.

В результате анализа подачи преподавателем содержания учебного материала были получены следующие выводы:

-                не всегда обосновано методологическое содержание учебного материала;

-                содержание учебного материала не учитывает специфику получаемой студентами квалификации;

-                не в полной мере используются возможности содержания учебного материала для развития студентов, не определяется, каким образом на основе данного учебного материала может быть достигнут развивающий аспект цели занятия;

-                не используются воспитательные возможности учебного материала;

-                нарушается логичность построения учебного материала: соответствие общего и частного, вызывает сомнение терминология и т. п.

3.Проведение занятия.

Эффективность преподавания оценивалась тем, как происходило управление учебной деятельностью обучаемых, какие применялись методы обучения. Комплекс методов, используемых на занятии, как раз и представляет собой основную характеристику занятия, поэтому важно было проанализировать деятельность педагога, определить, насколько действенны методы, которые он применяет в процессе проведения занятия.

Выявлены следующие недостатки в проведении занятий:

-                в процессе проведения занятия преподаватели очень редко прибегают к применению специальных краткосрочных контрольных заданий, направленных на закрепление или проверку уровня сформированности навыков и умений по какому-либо разделу программы;

-                не создаются в ходе занятия специальные ситуации, в которых студентам необходимо проявить уровень своего развития, самостоятельности, воспитанности и т. п., а следовательно, невозможно наблюдать эмоциональные переживания студентов, уровень их внимания, уровень самостоятельности их мыслительной деятельности и т. д.;

-                преобладает вялотекущий процесс проведения занятия, на котором преподаватель делает фронтальное объяснение и затем указывает на недостатки без подведения итогов.

Имеется ли у педагога система преподавания, и каков ее уровень целостности, определялось, в том числе и тем, как происходит и происходит ли самоанализ занятия. Самоанализ занятия, как один из элементов его проведения, подводящий итог занятию, лежит в основе творческого труда педагога, поэтому было проанализировано то, как преподаватели могут выполнять самоанализ занятия.

Изучение ситуации по самоанализу занятия проводилось по следующим критериям.

1. Как педагог может дать характеристику учебной группе.
2. Каким образомустанавливается место и роль данного занятия в изучаемой теме; характер связи с предыдущими и последующими занятиями.
3. Как педагог характеризует пройденное занятие, исходя из его замысла: как усваивали содержание учебного материала студенты; что из ранее изученного удалось повторить и на что опереться при постижении нового; как были достигнуты на занятии воспитывающие и развивающие аспекты цели занятия.
4. Как педагогом выделяются наиболее удачные и неудачные моменты в своей деятельности, может ли он провести функциональный аспект анализа занятия: определить, насколько структура занятия соответствовала цели занятия, возможностям данной студенческой группы.

Приведем примеры самоанализа занятия в Московском гуманитарно-экономическом институте. Педагог пишет: «Занятие прошло, на мой взгляд, успешно. Удалось заинтересовать студентов. Что не удалось? Не хватило времени закончить рисунок».

Другой пример самоанализа: «В целом студенты справились с поставленными перед ними задачами, но основная проблема – несобранность студентов, недостаточно быстрое подключение к темпу занятия».

Если не удалось закончить рисунок, который по плану должен был быть закончен, то как такое занятие можно считать успешным. А если отмечается какой-то недостаток, то причиной неудач в таких самоанализах виноваты, по мнению педагогов, чаще всего студенты.

После знакомства с самоанализами занятий стало понятно, что преподавателю недостает умения спланировать, организовать, проконтролировать и отрегулировать свою педагогическую деятельность. Результаты самоанализа учебных занятий показывают, что у значительной части преподавателей завышена самооценка качества проведения занятия.

4. Контроль и оценка результата.

Анализируя занятие через его результат, необходимо было посмотреть, каким образом преподаватель собирает информацию для этого анализа, то есть каков контроль учебного процесса по рисунку.

В процессе проведения исследования было проанализировано, как проводится (и проводится ли) просмотр работ в конце занятия, кратковременные просмотры работ в процессе проведения занятия. Обращалось внимание на то, осуществляется ли краткий опрос студентов по теоретическому содержанию учебного материала или по профессиональной терминологии. Посещались последующие занятия, чтобы пронаблюдать, организуется ли на нем беглый опрос студентов и проверка домашних рисунков с тем, чтобы проверить общий результат работы не только на занятии, но и по выполнении домашнего задания.

В результате было выявлено, что контроль результатов учебной деятельности студентов не всегда организован должным образом. Можно было наблюдать ситуацию, когда домашнее задание задается, а на последующих занятиях не спрашивается. Объясняется анатомическое строение фигуры человека, а опроса в дальнейшем по данному материалу не происходит. Контроль за соблюдением этапов выполнения рисунков в ряде случаев происходит нерегулярно, вследствие чего студентами не соблюдается принцип методической последовательности выполнения рисунка и т.д.

5. Взаимоотношения преподавателя и студентов.

При анализе занятия также обращалось внимание на то, как строятся отношения преподавателя и студентов. Наблюдения в этом направлении показали, что в процессе проведения занятия имеет место интерес преподавателя к выполняемым рисункам и делаются усилия по изучению различных влияний, оказывающих воздействие на личность студента. Но вне занятия не часто обнаруживались попытки изучения особенностей интеллектуального развития студентов, знакомства с их жизненными планами, волевыми качествами и т.п. Такой участок работы педагога, как его общественная работа, в процессе которой и может происходить налаживание необходимых взаимоотношений, также проводится не на должном уровне.

В результате анализа занятий были получены следующие выводы:

-                подготовка к проведению занятия не занимает должного места в системе работы преподавателя;

-                нечетко формулируется цель занятия;

-                не в полной мере используются возможности содержания учебного материала для развития студентов, не используются воспитательные возможности учебного материала;

-                оптимальность объема материала является случайной, не определяется, как освоение данного материала будет способствовать становлению будущего дизайнера и каким образом на основе данного учебного материала может быть достигнут развивающий аспект цели занятия;

-                редко используются специальные краткосрочные тренировочные и контрольные задания, направленные на закрепление или проверку уровня сформированности навыков и умений по конкретной теме или заданию;

-                преобладает такое проведения занятия, на котором преподаватель дает слабую установку на цель, делает фронтальное объяснение, затем идет четырехчасовое пассивное срисовывание натуры с редкими замечаниями преподавателя без конкретных задач и объяснения способов их возможного решения;

-                преподавателю зачастую недостает умения спланировать, организовать, проконтролировать, отрегулировать свою педагогическую деятельность, хотя при этом у значительной части преподавателей самооценка качества проведения занятия достаточно высока;

-                не налажен текущий контроль результатов учебной деятельности студентов;

-                отсутствует общественная работа, в процессе которой происходит налаживание необходимых взаимоотношений преподавателя и студентов.

Итак, по итогам проведенной работы можно сделать следующие выводы:

-                системная организация труда преподавателя, имеет слабо выраженный характер;

-                элементы системы преподавания разрозненны, не имеют системообразующих связей и не структурированы между собой должным образом;

-                преподавание рисунка ведется без учета особенностей подготовки дизайнеров;

-                целостность системы преподавания рисунка имеет низкий уровень.

Анализу были подвергнуты региональные вузы, но в большей степени исследование по данной теме основывается на результатах, полученных в учебных заведениях города Кирова. Результаты проведенной работы указывают на то, что в настоящее время в учебных заведениях, осуществляющих подготовку дизайнеров, не в полной мере решаются вопросы профессиональной подготовки по рисунку. А так как рисунок является основой художественной подготовки, поэтому можно констатировать, что художественное высшее образование в городе Кирове, пока не дает в полной мере удовлетворяющих результатов. Конечно, есть и внешние факторы, негативно воздействующие на художественную систему подготовки студентов, но это тема другой статьи. Что касается вопроса целостности системы подготовки по рисунку, то выход из сложившегося положения надо искать не только в количественной стороне различных методов и новых приемов, а в их качественном своеобразии и, главным образом, в переходе на новый системный уровень мышления. Необходимо проведение такой работы, которая бы привела к обновлению педагогического процесса по рисунку, постепенного его преобразования путём изменения и дополнения состава, структуры, внедрения системного подхода в преподавание академического рисунка и системной организации педагогической деятельности в целом.