Obstacles on the way of motivation

Рассмотрим роль и место волевой регуляции в процессе принятия решения. В наиболее общем случае последовательность связанных с мотивацией действий представлена в работе [1]. Применяя разработанную там теорию к описанию мотивации поступка, следует сделать два замечания. Во-первых, поступочные действия часто очевидны, а промежуток мотивации достаточно мал. Тогда, сливаясь в одно целое, решение и действие как самостоятельные могут не осознаваться. Поэтому-то поступок и представляется в форме интегрального единства, в котором некоторые этапы мотивации из сознания выпадают. Во-вторых, обычно процесс мотивации описывается так, как если бы проходил он непроизвольно, т. е. за счёт самодетерминированной психической активности, не требующей вмешательства волевой регуляции. В таком режиме, однако, протекает лишь начальный этап потребностного состояния, когда влечение только зарождается. На пути дальнейшего развития мотивационного процесса появляются препятствия, требующие силового вмешательства. Отражаясь в сознании человека, препятствия порождают нервное напряжение. Освободиться от него можно двумя способами: отказавшись от преодоления препятствия (т. е. от формулирования и достижения цели) либо преодолев его путем волевого усилия.

Рассмотрим, почему и как в процессе мотивации возникают ситуации, связанные с волеизъявлением.

Даже начало реализации поступка ставит перед индивидом дилемму: приступать к решению проблемы или нет. Индивид часто ограничивается тем, что он уже имеет. Установка на то, чтобы появившуюся проблему не затрагивать, пока она не затронет самого субъекта, достаточно распространена. Человек может подсознательно избегать совершения поступка, уповая на счастливый исход. Это, естественно, вызывает угасание сокрытой потребности вместе с исчезновением и самой проблемы. Для того чтобы этого не случилось, необходимо заставить себя действовать. Этому и служит воля.

Развитие мотивации проходит через обязательные точки бифуркации (см. рисунок). В каждой из них решается вопрос, продолжать целеполагание или нет. Процедура выбора субъектом может не осознаваться, и, тем не менее, она требует определённого психического обеспечения в форме волевого акта.

Первая бифуркация связана с конкретизацией потребности. Построение спектра побудителей сопряжено с выбором объектов значимых и исключением неподходящих. Каждый выбор – решение своеобразной микрозадачи, требующее волеизъявления. Да и весь этап влечения может закончиться двояко. Если удовлетворение потребности согласуется с моральными нормами субъекта – потребность акцептуется, если нет – происходит её угасание. Несмотря на то что подобная оценка проводится на уровне подсознания, выбор также не обходится без волевого усилия.

Схематическое изображение процесса мотивации (сплошными стрелками обозначены этапы развития потребностного состояния, служащие реализации поступка, пунктирными – пути, ведущие к его отмене; цифрами I, II и III обозначены первая, вторая и третья точки бифуркации)

Вторая бифуркация обусловлена фактором опредмечивания. Опредмеченная потребность развивается в сторону удовлетворения. Потребность, не нашедшая стимула, получает «яловое» развитие с вытекающими отсюда последствиями. При оценке ситуации, связанной с опредмеченностью, вновь появляются альтернативы, а следовательно, и выбор с участием воли.

Третья бифуркация потребностного состояния относится к актуализации потребности. Если ресурсы, необходимые для совершения поступка, отсутствуют (неравенство  не выполняется), развитие потребностного состояния, приводящее к реализации поступка, не наступает. Потребность превращается в мечту, а потребностное состояние – в мечтание. Оценка существующих ресурсов субъективна, а значит, также требует волевого вмешательства.

Рассмотренные ситуации сопровождают мотивацию поступка, протекающую даже в условиях полной определённости. Ситуация определенности имеет место тогда, когда выбор конкретного действия из множества возможных приводит к известному и точно определенному исходу. Однако в практике принятия решений более характерны так называемые условия неопределённости.

Условия неопределённости характеризуют такую ситуацию, когда результат принимаемого решения заранее неизвестен. Следствием принятого в таких условиях решения может быть большое отклонение фактического исхода действия от задуманного^[1]. Неопределённость обусловлена факторами, влияние которых не детерминировано. Задача обоснования решений в этом случае сводится к сужению множества всевозможных альтернатив на основе информации, которой индивид всё же располагает (табл. 1). Здесь снова возникает выбор, а вместе с ним и силовое решение, требующее вмешательства воли. Поэтому-то условия неопределённости с необходимостью провоцируют волеизъявления, выражающие способность индивида противостоять неблагоприятным факторам и поддерживать выдвижение цели в сложных обстоятельствах. 

Виды неопределённости, возникающей в процессе мотивации 

Неопределённость объясняется неполнотой информации об условиях совершения поступка, что вызывает необходимость вероятностной оценки ситуации. Вероятность р принятия правильного решения в такой ситуации определяется отношением прагматической информации , существующей в момент создания бинарного отношения «мотив-цель», к информации прогностической , т. е.

.    (1)

При отсутствии прагматической информации ( ) имеет место априорная неопределённость, когда выдвижение адекватной цели поступка наименее вероятно. Принятие решения в такой ситуации требует значительного волевого усилия. Если для достижения цели имеются все необходимые ресурсы ( ), ситуация становится полностью определённой, а решение – программируемым и не требующим участия воли. Во всех остальных случаях ( ) величина необходимого волевого усилия  тем больше, чем меньше вероятность р принятия правильного решения

~         (2)

или, с учётом выражения (1),

~ .  (3)

Отсюда следует, что волевое усилие в процессе мотивации тем выше, чем меньшей прагматической информацией в момент принятия решения располагает индивид.

Характеристикой неопределённости поступка служит «риск» (от др.-греч. ῥιζικόν – утес), под которым понимается эвентуальность неблагоприятного исхода планируемого поступка. Осуществимость такого исхода может быть большей или меньшей. Если через  обозначить вероятность негативного исхода поступка, ког­да действие не достигает своей цели, а через С – значимость последствий такого исхода (ущерб), то величину риска R можно представить как

,        (4)

а поскольку

,      (5)

то

.    (6)

Последняя формула показывает, что риск становится тем выше, чем меньшей прагматической информацией обладает индивид и чем серьёзнее для него возможный ущерб. Таким образом, неопределённость всегда обусловливает волевой характер процесса мотивации. Воля противостоит неблагоприятным обстоятельствам и поддерживает мотивацию в этих сложных условиях.

Информационная перегрузка также не способствует спокойному протеканию процесса мотивации. Вызывается она избытком информации, а избыток – разрывом между её объемом и возможностями усвоения. С одной стороны, создаётся «иллюзия знания», препятствующая разработке рациональных решений. С другой – при погружении в быстро изменяющуюся информационную среду субъект теряет способность предсказывать развитие ситуации. Во многих случаях наблюдается парадокс, состоящий в том, что большое количество возможностей приводит к худшему решению или вообще отказу от его принятия. Называется это параличом анализа. Существует даже мнение, что избыточные возможности выбора парализуют наши действия и вопреки ожиданиям не делают человека свободнее. Они только ограничивают его и вызывают неудовлетворённость [3]. Такого рода ситуации отрицательно влияют на выбор путей разрешения проблемы и также требуют проявления волевой активности.

Успешность мотивации связана с оценкой характера и важности задачи, что во многом зависит от личностных качеств индивида. В процессе мотивации человеческий фактор играет не последнее место. Дело в том, что каждый человек имеет своё понимание значимости предметов, свои предпочтения, привычки, стремления и эмоции, собственное отношение к риску. А это означает, что для принятия правильного решения в одной и той же ситуации разные люди могут потребовать волевого усилия различного уровня и продолжительности. Там, где одному из них решение приходит легко, другому может потребоваться весьма значительное напряжение. Поэтому оценка субъективной вероятности достижения цели всегда смещается вместе с точкой отсчёта, присущей конкретному индивиду. Существуют и иные причины такого смещения.

Для большинства людей упущенный выигрыш менее значим, чем реализованный проигрыш (т. е. потери чувствительнее приобретений). Для торговца товаром, например, последствия того, что товар не был приобретён, когда его следовало купить, отличаются от последствий того положения, когда он был куплен, но приобретать его не следовало. В первом случае субъект имеет упущенную выгоду, во втором – прямые потери. Первую ситуацию спекулянт считает более предпочтительной. Это же относится и к иным поступкам.

Даже если выбор цели уже сделан, может возникнуть состояние когнитивного диссонанса. Тогда для оправдания своего выбора индивид вновь прибегает к волевому усилию.

Итак, мы видим, насколько широкое поле для волеизъявления открывает мотивация и сколь разнообразны ситуации, требующие волевого вмешательства^[2]. Подводя итог сказанному, можно утверждать, что если бы человеческая психика не создала инструмента волеизъявления, не возникло бы ни целеполагание, ни сам человек как существо разумное.

Принять решение – значит отделить одни психические сущности от других. Мы показали, что такая сепарация пронизывает всё целеполагание и составляет содержание мотивации любого поступка. Возникающее в процессе разделения сущностей психическое состояние называется борьбой мотивов [6]. Борьба мотивов – это одновременно и работа, выполняемая человеческой психикой. Чтобы работа могла осуществиться, её следует обеспечить энергией. Естественно, что речь может идти только о внутренней энергии человека, т. е. об энергии, вырабатываемой энергопроизводящими системами организма. Отвечая на вопрос о том, как возникает необходимая для мотивации поступка энергия, мы входим в новое проблемное пространство, в котором можно найти такие интереснейшие вещи, как энергетическая мера волеизъявления или единица измерения весомости поступка.