Academic basis of assessing the quality of continuing professional education programs

Дополнительное профессиональное образование (далее – ДПО) – один из важнейших компонентов системы непрерывного образования. В ситуации интенсивного развития новых технологий и знаний качественные программы ДПО позволяют в короткие сроки формировать и развивать у сотрудников предприятий и организаций компетенции, необходимые для решения новых профессиональных задач. Таким образом, роль дополнительного образования в системе непрерывного растет, но квалитативизация программ ДПО остается одной из проблемных точек. Об этом свидетельствует параллельное сосуществование в отечественной практике двух систем ДПО: формальной, представляющей собой сеть образовательных организаций, реализующих программы дополнительного профессионального образования, и так называемой корпоративной, или внутрифирменной, организованной на базе предприятий. Возникновение и развитие внутрифирменной системы можно рассматривать как один из показателей существующих противоречий между формальной системой ДПО и потребностями реального сектора экономики. Факт возникновения корпоративной системы профессионального развития как альтернативы системе ДПО сам по себе уже актуализирует вопрос качества.

Проблема качества образования не является новой и не раз выступала предметом научно-педагогических исследований (В. И. Байдейко, В. А. Болотов, Е. О. Геворкян, Е. А. Горбашко, Н. Ф. Ефремова, И. А. Зимняя, И. М. Ильинский, М. М. Поташник, М. А. Селезнева, В. А. Сластенин, А. И. Субетто, Ю. Г. Татур, В. Д. Шадриков и др.), в том числе в педагогике высшей школы (В. Грызлов, С. Д. Некрасов, В. Сенашенко, Г. Ткач и др.). В последние пять лет в центр исследований стали активно попадать вопросы качества деятельности организаций дополнительного профессионального образования (Н. Н. Аниськина, Н. Ш. Зарипова, Н. П. Эпова и др.); управления качеством образовательной услуги в условиях персонифицированной системы повышения квалификации (Н. П. Эпова). Особое внимание уделено качеству дополнительного педагогического образования (Д. Ф. Ильясов, Н. Л. Королева, Е. А. Пустовой, Н. П. Эпова и др.). Анализ научно-методических публикаций позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на их возросшее количество, современная ситуация в кластере ДПО недостаточно исследована [1–12]. В основном это методические работы, посвященные анализу содержания и опыта реализации конкретных программ повышения квалификации специалистов в области туризма, менеджмента, юриспруденции и др. Несмотря на большое количество методических публикаций, в то же время нам не встретились работы с описанием универсальных методик оценки качества программ ДПО, которые бы опирались на серьезную научную базу. Незначительное количество работ носят методологический характер, проясняющий закономерности и принципы проектирования и реализации программ в современных условиях. В докторской диссертации 2008 г. Т. А. Матвеева отмечает, что «до настоящего времени вузами России не проводилось детальное рассмотрение оценки качества системы ДПО. Оценка качества системы ДПО проводилась по нескольким показателям, входящим в реестр основных мероприятий и процессов вуза» [13]. Однако и идея создать универсальную систему управления качеством ДПО на платформе ОСОКО^[1], СМК^[2] на сегодняшний день оказалась недостаточно продуктивной и не получила серьезного распространения в секторе дополнительного профессионального образования. Можно предположить, что одной из проблем является поиск критериев оценки качества программ ДПО вне системного понимания сущностных характеристик категории качества и возможности его оценки применительно к программам ДПО.

Наблюдается и проблема несовпадения традиционного педагогического языка, языка производства и языка менеджмента как науки об управлении системами, которая приводит к разнобою в трактовке качества как результата реализации программ ДПО.

Цель статьи: выделить методологические основания оценки качества программ ДПО, привлечь внимание профессионального сообщества к необходимости обращения к сущностным характеристикам понятия «качество» прежде всег, с позиций философии и методологии науки.

В рамках данной статьи актуализируем проблему управления качеством образовательных программ, раскроем подходы к её решению.

Качество – это сложная, многоплановая категория, имеющая несколько трактовок. В самом общем смысле качество – это 1) совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность; 2) то или иное свойство, признак, определяющий достоинство чего-либо^[3].

С философской точки зрения качество – это «категория, отображающая существенную определенность вещей и явлений реального мира. Такая трактовка не совпадает с употреблением этого термина в значении, когда под ним подразумевается высокая ценность и полезность вещи. Качественная определенность вещей и различия между ними внешне выражаются с помощью свойств. Такие свойства познаются с помощью ощущений, которые отображают отдельные стороны, особенности и характеристики вещей. Именно благодаря ощущениям мы первоначально сравниваем и отличаем вещи друг от друга, выявляем различные их свойства»^[4]. 

Оценка качества программы ДПО может идти в двух обозначенных плоскостях. С одной стороны, речь идет об определении наличия всех свойств, характеризующих программу ДПО в целом, создающих целостность рассматриваемого объекта. Вторая плоскость оценки – ценность объекта с точки зрения его соответствия определенному набору характеристик.

В. А. Сластенин отмечал в одной из своих работ, что «говорить о точном и однозначном определении свойств образования, входящих в состав его качества, в настоящее время не представляется возможным <….> Необычайная сложность соци­альных, в том числе образовательных, процессов, их зависимость от огромного числа переменных, отражающих внешние условия и состояние сознания людей, создают серьезные трудности в оценке качества образо­вания. Эти трудности связаны, во-первых, с многофакторностью педаго­гических явлений и процессов; во-вторых, с наличием субъективного фак­тора, который обусловливает их стохастичность, в силу чего оценки каче­ства образования носят, как правило, не детерминированный, а вероят­ностный характер; в-третьих, факторы и условия, определяющие соци­альные и педагогические явления, обычно складываются из признаков, которые труднее поддаются количественному описанию, чем это имеет место в естественных процессах» [14].

Таким образом, центральный вопрос – каков набор свойств программ ДПО, который определяет их качество, – остается открытым. Ответ на него может быть частично получен при анализе философских подходов к оценке качества. Одна из фундаментальных работ, посвященных этому вопросу, принадлежит А. И. Субетто [15, 16].

Авторы придерживаются подхода А. И. Субетто к понимаю качества как синтетической категории, объединяющей внутренние и внешние моменты качества [17]: «…категория качества является сложной синтетической категорией, системой внутренних и внешних моментов. Его содержание может быть выражено следующими основными суждениями-признаками:

А. Качество объекта есть совокупность свойств объекта.

Б. Качество объекта есть единство его элементов и структуры. На языке свойств качество – иерархическая, многоуровневая система свойств объекта.

В. Качество объекта – существенная определенность объекта, выражающаяся в закономерной связи составляющих его частей. Качество конституирует условия действия закона развития объекта.

Г. Качество объекта – динамическая система свойств объекта. Качество динамично.

Д. Качество проявляется во взаимодействиях объекта с внешней средой и в этом плане есть структура отношений объекта с внешней средой.

Е. Качество – основа для существования объекта. Качество имеет двоякую обусловленность – внешнюю и внутреннюю, раскрываемую через систему моментов качества: свойство, структура, количество, граница, целостность, определенность, устойчивость, изменчивость.

Ж. Качество обусловливает единичность объекта, его специфичность, целостность, упорядоченность, определенность, устойчивость. Качество объекта одновременно зависит и не зависит от внешней среды» [18].

Таким образом судить о качестве программы ДПО можно по совокупности свойств программы как системного объекта. Одним из основных критериев качества на этом этапе может выступать воспроизводимость программы как проявление принципа «существенной определенности объекта, выражающейся в закономерной связи составляющих его частей» [19]. При этом гарантом качества выступает единство иерархически выстроенных элементов и структуры программы: целей, содержания, методов, технологий форм деятельности, результатов, средств, среды реализации и их качеств.

Основываясь на утверждении А. И. Суббето о качестве непрерывного образования, перефразируем: качество дополнительного профессионального образования есть очень сложный феномен, поскольку он несет в себе отражение всей системы ДПО [20]. Таким образом, отдельно взятая программа ДПО отражает качество всей системы и не может существовать вне качества этой системы. Отсюда вытекает положение о том, что улучшить качество программ ДПО можно повышая качество входящих в системный объект элементов и структур, привнося новое качество. При этом «качество программы ДПО не изолировано от качества других объектов, внутри которых она развивается» [21]. В конечном счете на качество программ ДПО существенное влияние оказывает качество реального сектора экономики, системы профессионального образования, социальной жизни. Таким образом, при оценке качества программ ДПО необходим факторный и средовой анализ.

Оценка качества предполагает наличие эталона, с которым происходит сравнение; в данном случае – эталонной программы и входящих в неё элементов и структур. Можно говорить о двух видах эталонов применительно к дополнительному профессиональному образованию. Первый – это формализованный эталон, созданный и поддерживаемый на уровне документационных требований к программам ДПО [см., напр., 22]. На уровне этого эталона выдвигаются формальные требования к качеству программ ДПО: количеству часов, входному и итоговому контролю, соотнесенности целей и задач с профессиональными стандартами и ФГОС и т. п. Это и границы качества программы ДПО и в то же самое время критерии её существования, то есть условия реализации качества.

Второй эталон – внутренний образ идеальной программы ДПО, существующий у потенциального преподавателя и обучающегося, исходя из его личных представлений и образовательного, профессионального опыта. В рамках последнего программа ДПО может рассматриваться как инструмент «различного действия» – служить «идеальным» способом достижения личных целей, среди которых – повышение эффективности труда и профессиональной деятельности; выполнение внешних требований для соответствия чему-либо; повышение статуса и др. Второй эталон качества динамичен и изменяется под влиянием внутренних личностных процессов и внешних условий, в связи с чем трудно диагностировать качество программ ДПО в соотнесении с ним. Вместе с тем этот эталон также должен учитываться, как и «формализованный». В этом смысле вопрос про удовлетворенность процессом и результатом обучения – один из примеров обращения к внутреннему личному эталону программы ДПО каждого слушателя. Таким образом, включение вопросов об удовлетворенности слушателей теми или иными сторонами программы является закономерным. Выход на внутренний эталон осуществляется и через выявление мотивов выбора программы ДПО, сравнение ожиданий от программы с реальным личностным результатом; выход при оценке результата за рамки привычных категорий «знания», «ЗУН», «компетенции» в сферу эмоционального интеллекта и мыслительных операций нового качества (вдохновился/пришло интересное решение/изо­брел/придумал и т. п.), развития социальных связей и др. Попутно отметим, что нам не встретились результаты педагогических исследований, которые бы касались субъектного образа/представления об идеальном качестве программ ДПО. Очевидно, этот вопрос нуждается в изучении.

А. И. Субетто указывает, что «в категории качества закладываются “противоречивые единства”: потенциального и актуального (реального), внутреннего и внешнего, “процесса” и “результата” на “выходе” процесса или “объекта”, которые раскрываются через принцип жизненного цикла (или “цикла качества”). Качество объекта отражается в качестве его жизненного цикла. Поэтому “управление качеством” базируется на управлении процессами его становления, обеспечения, поддержания, потребления (эксплуатации, применения) и ликвидации (утилизации)» [23]. Традиционно в жизненный цикл управления процессом включают: 1) инициацию; 2) проектирование и моделирование; 3) развертывание и исполнение; 4) мониторинг и оценку; 5) анализ и оптимизацию. Очевидно, что при оценке качества программы ДПО необходимо учитывать все этапы её жизненного цикла, от замысла до анализа и оптимизации, в т. ч. создание команды разработчиков и преподавателей – проектирование (обеспечение качества проектирования) – вход обучающихся в программу – освоение содержания программы – рефлексия результатов и выход на проектирование новой программы/тиражирование. Каждый из этих этапов имеет измеряемое качество. Нарушение этапности, качества этапов влияет на качество программы в целом. Отметим, что жизненный цикл программы ДПО не ограничивается указанными этапами. Также укажем на важность качества деятельности как одной из ведущих категорий в оценке жизненного цикла программы.

Цель программы дополнительного профессионального образования – целенаправленное изменение качества человека, приобретение человеком новых качеств. Таким образом, существенной категорией в обсуждении вопросов качества программ ДПО является вопрос качества человека. В своих работах А. И. Суббето отмечает, что необходимо учитывать качество слушателя, преподавателя и управления: «Качество образовательной системы в широком смысле есть качество человека, т. е. совокупное качество людей – учащих и учащихся (обучающих и обучаемых), из которых слагается образовательная система. Качество человека, таким образом, разбивается на два главных типа: “качество учителя” и “качество ученика”. Управление синтезирует систему. Качество управления – это то, что превращает все “объекты управления качеством” и его функции в единую целостность» [24].

В условиях современных знаний о системе непрерывного образования правомерно говорить о формальных и неформальных признаках качества, совокупность которых и создает качество программы ДПО в целом. В рамках данной статьи мы предприняли попытку систематизировать деятельность формального и неформального характера (см. таблицу). Отметим, что указанные в таблице признаки не являются исчерпывающими.

В соответствии с системным подходом при оценке качества программы ДПО должны учитываться качество процесса движения к результату и качество обеспечения процесса (качество для человека). Однако в центре измерения – новое качество человека (результат программы ДПО), которое традиционно фиксируется в форме оценки достигнутых компетенций, заявленных в целях программы. Это центральный объект оценки, от которого начинается анализ остальных параметров в логике:

Формальные и неформальные признаки, определяющие качество программ ДПО

1)     если результат итоговой аттестации по программе соответствует заявленным целям и выпускник демонстрирует полное освоение компетенций/знаний, умений, навыков, профессионального опыта, то можно признать, что программа обладает необходимым качеством;

2)     если результат итоговой аттестации по программе не соответствует ожидаемым результатам, программа ДПО не обладает необходимым качеством (качествами), нуждается в корректировке и доработке.

На основе проделанного анализа можно сделать ряд выводов. При разработке методик оценки качества образовательных программ необходим всесторонний анализ категории «качество». При оценке качества программ ДПО требуется учет не только внешнего, но и внутреннего эталона «идеальной» программы ДПО. Необходимо внедрение мониторинга качества на всех этапах жизненного цикла программы ДПО. Главным критерием в оценке качества программ ДПО выступает достигнутый результат. Вместе с тем при оценке качества программы ДПО необходимо учитывать формальные и неформальные характеристики качества; не только качество результата, но и качество процесса и качество его обеспечения.