Alyona JiharevaНеобходимость снижения зависимости от импорта в российской экономике рассматривается уже давно, однако главным направлением государственной политики стимулирования экономического роста импортозамещение стало с весны 2014 г., с введением санкций со стороны США и стран ЕС и ответных мер со стороны России. Был принят закон о промышленной политике, сформированы отраслевые приоритеты и разработаны планы импортозамещения.
Масштабы поставленных задач вполне сопоставимы с первым и вторым этапами индустриализациями СССР: 1920–1930 гг. – когда разоренная страна, отрезанная от внешних рынков, за ограниченный период создала современную промышленность, и послевоенная – когда были задействованы иностранные технологии, оборудование, а также принудительный труд.
На протяжении последних 200 лет практически все страны в той или иной степени занимались импортозамещением. Однако именно в ХХ веке индустриализация, основанная на импортозамещении, стала ключевым фактором развития многих стран. СССР, страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии осуществили наиболее масштабные трансформации отсталых по сравнению с мировыми лидерами экономик с помощью управляемой государством индустриализации, основанной на импортозамещении.
Во многих случаях переход к такой политике был связан с какими-то внешними или внутренними событиями: смена власти, кризисы, революции, войны, путчи – все, что приводит к разрушению международных экономических и торговых связей, резкому сокращению спроса, сжатию рынков, валютным кризисам и другим драматическим событиям.
После второй мировой войны впечатляющих успехов в развитии смогли добиться страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Модель развития латиноамериканских стран опиралась на политику индустриализации на основе импортозамещения, а азиатские страны проводили экспортно-ориентированную политику, при этом латиноамериканский опыт считается неудачным, а азиатский – служит примером успеха догоняющего развития.
Начало импортозамещения в странах Латинской Америки связано с последствиями Великой депрессии в начале1930 гг., когда резко упал спрос на сырьевые товары традиционного экспорта, и страны лишились возможности покупать импортную продукцию. Индустриализация была символом прогресса и стала естественным приоритетом.
В странах Латинской Америки промышленная политика была привязана к предприятиям в таких отраслях, как нефтепереработка, нефтехимия, телекоммуникации, сталелитейная и авиационная, которые могли быть как полностью государственными, так и с участием частного капитала. Предприятия получали доступ к государственным источникам инвестиций, исследованиям и разработкам, могли использовать государственные гарантии при заимствованиях с внешних рынков, а чиновники могли участвовать в переговорах о трансфере иностранных технологий для создания новых предприятий. Государственные компании обладали достаточными ресурсами, чтобы привлекать наиболее одаренных ученых, инженеров и менеджеров, и могли увеличивать временной горизонт инвестиционных проектов, так как от них не требовалось демонстрировать ежегодные прибыли.
Создание государственных предприятий аргументировалось следующими причинами:
- слабым развитием частного сектора в конкретной области, потенциальной экономией от масштабов;
- потребностью в крупных инвестициях;
- историческими и другими причинами.
Рост промышленности был поддержан высокими внешнеторговыми тарифами и торговыми ограничениями. Целью этой политики не был отказ от экспорта, напротив, предполагалось, что временные меры защиты неокрепших отраслей приведут к развитию новых, конкурентоспособных на мировом рынке продуктов.
Средняя ставка тарифов на импорт потребительских и промышленных товаров в начале1960-х гг. составляла130% в Аргентине, 170% – в Бразилии, а по отдельным товарным группам (на удобрения и инсектициды) тарифы были 700%. Высокие тарифы на импорт способствовали локализации производственной деятельности иностранных компаний [4].
Предоставление субсидий, налоговых кредитов национальным компаниям, освобождение от налогообложения и субсидирование процентных ставок по кредитам – стандартные инструменты протекционистской политики, которые широко использовались во всех странах, проводивших политику импортозамещения. В Латинской Америке были созданы государственные банки развития, которые кредитовали приоритетные отрасли на более выгодных условиях, чем коммерческие. К приоритетным отраслям относилось: производство машин и оборудования, автомобиле- и судостроение.
Одним из парадоксов латиноамериканской модели индустриализации на основе импортозамещения считается рост иностранного капитала в промышленности. На ранних стадиях индустриализации импорт обычно увеличивается – для создания новых производств требуются материалы, комплектующие и оборудование, отсутствующие на национальном рынке.
Иностранные компании обеспечивали необходимый для развития финансовый капитал и технологии. Многие латиноамериканские правительства установили правила для присутствия транснациональных корпораций. Для того чтобы производить и продавать, они должны были осуществлять трансфер технологий и обучение работников, создавать совместные предприятия и использовать местные товары.
Вплоть до начала 1980-х гг. выбранная политика ограничивала самостоятельность центральных банков и стимулировала увеличение расходов, для чего широко использовались иностранные кредиты и займы.
В конце1970-х гг. в США и Западной Европе наступила рецессия, что привело к падению спроса, ухудшению условий торговли, росту процентных ставок и сокращению кредитов и инвестиций. Период быстрого роста латиноамериканских экономик закончился, наступила череда кризисов, которые привели к значительным потерям и долголетнему застою.
Однако к началу 1980-х гг. политика импортозамещающей индустриализации пошла на спад. Во многих секторах и странах продукция не достигала качества и уровня конкурентоспособности, требуемых на международном рынке. Недостаточный объем внутреннего рынка, в том числе из-за бедности населения, не позволял получить экономию от масштаба. Попытки создать общий рынок в регионе также не удались.
В1980 г. в Мексике разразился долговой кризис, распространившийся на большинство латиноамериканских стран. Кроме высокой долговой нагрузки, существовали серьезные политические и социальные предпосылки кризиса. Прежде всего, внутренние рынки латиноамериканских стран были ограничены. Отсутствие конкуренции не способствовало росту инноваций и эффективности производства, качество национальных товаров оставалось низким при сохранении высоких цен. Импортозамещение осуществлялось усилиями и в интересах элиты и в большей степени поддерживало не промышленность, а отдельных промышленников.
Многие инструменты политики импортозамещения (лицензии на импорт, правительственные заказы, разрешения на инвестиции) создавали прекрасные условия для извлечения доходов лицами, контролировавшими эти процессы. Коррупция стала экономически выгодной. Использованная в странах Латинской Америки модель индустриализации на основе импортозамещения оказалась неустойчивой и сопровождалась высокими экономическими затратами и социальными издержками.
Оценки результатов политики индустриализации на основе импортозамещения в странах Латинской Америки неоднозначны. С однойстороны, эта политика закончилась провалом, с другой стороны страны Латинской Америки добились значительных результатов. В период 1950 – 1980 гг. среднегодовые темпы роста ВВП были выше, чем мировой экономики в целом, – примерно 5,5%. Произошло снижение импортозависимости, например, в бразильской экономике доля импорта по отношению к ВВП сократилась почти в пять раз, при этом в 2,5 раза выросло производство потребительских и промышленных товаров.
Латиноамериканской политике импортозамещения традиционно противопоставляют экспортоориентированную политику развития азиатских стран. В послевоенный период сначала Япония, а затем Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг (азиатские «драконы») выбрали технологический вариант осуществления политики импортозамещения, базирующийся на интенсивной модернизации, а также на производстве высококачественной продукции. Такой вариант догоняющего развития этими странами был выбран из-за нехватки или отсутствия сырьевых ресурсов. Которые приходится импортировать.
Алгоритм достижения успеха заключается в быстром внедрении новейших технологий производства ряда товаров, в производстве которых достигаются лидирующие позиции. Доход, полученный от их реализации, направляется на развитие социальной и производственной инфраструктуры. В рамках реализации этой модели производство, в первую очередь, ориентировалось на внешние рынки, что объясняется ограниченностью внутренних рынков. Они экспортировали такие товары гражданского назначения, в стоимость которых входит «плата за умения и навыки»: программное обеспечение, электронику, технологии, приборы, услуги инженеров и программистов, лекарства и др. Азиатские «тигры» добивались рекордных темпов роста на протяжении почти трех десятилетий. Темпы роста ВВП в этих странах составили от 7 до 10% в год. По важнейшим экономическим показателям им удалось уже к середине 80-х гг прошлого века сократить в 3-4 раза отставание от ведущих индустриально развитых стран [4].
В ходе реализации программы модернизации, замещения импорта и расширения экспорта продукции, Азиатские страны добились существенного сокращения бедности.
Ключевое различие между латиноамериканской политикой и азиатской – это их отношение к экспорту. В азиатских странах экспорт поддерживалась государством – так, в число критериев оценки деятельности входили показатели экспорта и рыночной доли. Фирмы осознавали: чтобы двигаться вперед, получать доступ к иностранным технологиям, лицензиям и пр., они должны работать на экспорт.
Период между 1950 и 1980-ми гг. считается «золотым веком» экономического и промышленного подъема для стран Латинской Америки и азиатских «драконов». Если в 1980-е годы процесс экономического роста в странах Латинской Америки остановился, то в Юго-Восточной Азии он продолжился. В1980-е гг. быстро росли не только «драконы», но и другие азиатские страны – с разными политическими системами, экономическими политиками, качеством управления.
Исследованию причин успехов и неудач различных вариантов экономической политики посвящено множество работ, разработано несколько теорий развития, на основе которых международные организации предлагают рекомендации для развивающихся стран.
- Все страны использовали политику импортозамещения, но латиноамериканские страны использовали ее слишком долго, что привело к низкой конкурентоспособности национальнойэкономики.
- Во всех азиатских экономиках правительства способствовали переходу к экономике знаний, повышая качество начального и среднего образования, а также техническое обучение в профессиональном и высшем учебном звеньях.
- Государственные затраты на исследования и разработки также были значительно выше, в том числе благодаря большим доходам от экспорта.
В 80-х годах ХХ века программа импортозамещения реализовалась в Польше. В настоящее время отдельные программы импортозамещения осуществляются в Беларуссии, Казахстане и ряде других стран постсоветского пространства.
В СССР социалистическая модель развития сформировалась в конце 20-х начале 30-х годов на базе модели импортозамещающей индустриализации.
Характерными чертами новой социалистической модели экономического роста были:
- Формирование охватывающей всю экономику страны управленческой иерархии, обеспечивающей координацию хозяйственной деятельности на основе прямых распорядительных актов, ликвидация системы рынков как основы микроэкономического регулирования;
- Господство государственной собственности, ликвидация независимой от власти легитимной частной собственности;
- Догоняющая импортозамещающая индустриализация на базе перераспределения ресурсов аграрной сферы в промышленную как основа структурной политики;
- Жесткий политический контроль, исключающий любые несанкционированные формы массовой активности;
- Мессианская идеология, проповедующая необходимость добровольного самоограничения и самоотверженного труда.
Совпадение по времени быстрой индустриализации в Советском Союзе и глубокого кризиса в ведущих капиталистических странах (с 1929 по 1933гг.) на десятилетия придало своего рода интеллектуальную респектабельность социалистическим рецептам решения проблем развития, сделало их объектом пристального внимания и подражания в странах, сталкивающихся с вызовом догоняющей индустриализации.
Крупномасштабное, направляемое государством перераспределение финансовых ресурсов из традиционного аграрного сектора на финансирование индустриализации, соответствующее снижение и без того невысокого (на этапе ранней индустриализации) уровня жизни крестьянства, хроническая стагнация сельского хозяйства на фоне бурного индустриального роста – главные отличительные черты социалистической модели индустриализации.
После второй мировой войны в СССР линия на максимальную мобилизацию ресурсов из аграрного сектора была продолжена. Разница закупочных и розничных цен на продовольствие достигла максимума.
Уже к началу 50-х годов становится ясно, что модель ранней социалистической индустриализации за счет ресурсов аграрного сектора подходит к пределу своих возможностей. Урожаи зерна в 1948-1952 гг. были примерно равны средним за 1928 – 1930гг. (соответственно 77,9 млн. и 76,1 млн. т). Но с ростом населения среднедушевая обеспеченность продуктами питания продолжает падать.
В начале 60-х годов на смену быстро снижающемуся налогу с оборота на сельхозпродукцию приходят дотации аграрному сектору. Роль традиционного сектора в мобилизации финансовых ресурсов для индустриализации исчерпана. В 1958 году объем импорта сельскохозяйственной продукции сравнивается с объемом ее экспорта. В начале 60-х годов СССР начинает в крупных масштабах закупать зерно за границей. Состояние обескровленного социалистической индустриализацией сельского хозяйства становится долгосрочной проблемой, сюда приходится направлять все новые ресурсы, используемые с заведомо низкой эффективностью.
В конце 60-х годов экономическое положение в СССР было стабильным в том аспекте, что даже при экстремально высокой энергоемкости ВВП запасы топливно-энергетических ресурсов были достаточными для долгосрочно устойчивого удовлетворения потребностей экономики. Выбор стратегии роста, основанной на форсированном наращивании нефтедобычи и экспорта нефти, сделал социалистическую экономику заложницей не просто наличия запасов топлива, а регулярного ввода в эксплуатацию уникальных по своим характеристикам месторождений типа Самотлора, что было за гранью реального.
Явные признаки исчерпания модели роста, основанной на нефтяных доходах, начинают проявляться уже в начале 80-х годов.
С этого времени включается механизм катастрофического развала социалистической системы, соответствующего резкого падения производства и уровня жизни [1].
Хотя политика индустриализации на основе импортозамещения, проводимая в различных странах, всегда отражает особенности ситуации, времени, баланса интересов, тем не менее в общем ее можно охарактеризовать как активную промышленную политику, направленную на защиту внутреннего рынка, которая поддерживается налоговой и кредитно-денежной политикой, антимонопольной, научно-технической, образовательной и т. д.
Переход от исторического к логическому в маркетинге позволяет, на основе методов маркетинговых исследований [3], обобщить имеющийся материал и разработать тенденцию с этапами импортозамещения.