Subjective prerequisites of aggressive personality (for example of conditional convicts criminal executive inspection in Vladivostok)

Актуальность изучения проблемы агрессии во многом обусловлена высокой социальной значимостью и общественной опасностью агрессивного поведения, особенно его криминальных форм. Особенно важным компонентом изучения агрессии является агрессия криминального характера. В англоязычных источниках агрессию и агрессивность идентифицируют.

Агрессию и агрессивность исследовали зарубежные ученые: К. Лоренц, Р. Бэрон, З. Фрейд, А. Басс, А. Реан, и другие.

А. Басс, предлагает несколько определений агрессии. «Агрессия - реакция, в результате которой другой организм получает болевые стимулы». «Агрессия - это не свойство, а явление, реализованное в специфическом поведении, в конкретном действии - угроза, либо нанесение ущерба другим» [1, с. 37].

По определению А.А. Реана, агрессивное поведение - одна из форм реагирования на различные неблагоприятные в физическом и психическом отношении жизненные ситуации, вызывающие стресс, фрустрацию и т.п. состояния [2]. 

Т. Румянцева высказывает мнение о том, что поведение может называться агрессивным при наличии двух обязательных условий: «когда имеют место губительные для жертвы последствия» и « когда нарушены нормы поведения» [3].

К. Лоренц считает, что «агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных» [4, с. 221]. Агрессивные действия выступают в качестве: средства достижения какой - либо значимой цели, способа психологической разрядки, способа удовлетворения потребности в самореализации и самоутверждении [4].

Н.Д. Левитов считает, что агрессивность — устойчивое стремление индивида нанести другому человеку физический или психотравмирующий вред, ущерб.

В наше время исследователи склоняются к принятию определения, которое дали Берковиц и Фешбах. В это определение входит как категория намерения, так и актуальное причинение оскорбления или вреда другим. Таким образом, в настоящее время большинством принимается следующее определение:

Агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения [1].

Индивидуальные реакции личности в конкретной ситуации обуславливаются системой представлений личности о допустимости и возможности такого рода поведения. К числу такого рода представлений психологических причин, интерпретаций источников определенных явлений относится локус (положение) контроля, - степень признания авторства своего поведения (субъектность), либо напротив- интерпретация источников событий своей жизни, как внешнего вмешательства.

Поскольку проблема агрессии в социуме является перманентно важной и ее интерпретации все более разнообразными, то представляется необходимым изучить данные ее взаимосвязях у лиц, относящихся к группе девиантных личностей.

Агрессивное поведение связано с субъектностью личности, положением локуса- контроля: экстернальной личности агрессия свойственна в большей степени, чем интернальной. Данный феномен исследовал А.А. Реан. В результате исследования, им было выявлено, что 84% делинквентных личностей имели экстернальный тип локуса контроля, а остальные 16%-интернальный [5].

То же исследование было проведено в группе лиц с четкой просоциальной ориентацией. В этой группе 72% респондентов имели интернальный тип локуса контроля, и лишь 4%-экстернальный тип [5].

Субъектность, как свойство личности, рассматривается, как способность человека быть стратегом своей деятельности, ставить и корректировать цели, осознавать мотивы, самостоятельно выстраивать действия и оценивать их соответствие задуманному, выстраивать планы жизни.

В данной работе специфика субъектности личности рассматривается через ее положение локуса контроля.

Впервые термин субъектность, в связи с организацией личности своей активности, обосновал А.К. Осницкий в 1996г. Содержание субъектности в понимании А.К. Осницкого имело следующую трактовку: «Субъектность позволяет представить человека в психологическом исследовании не как бесстрастного деятеля, а как пристрастного сценариста своих действий, которому присущи и определенные предпочтения, и мировоззренческие позиции, и целеустремленность преобразователя» [6. с. 56].

Субъектность, по словам А.К. Осницкого, обнаруживает себя в соответствии человеческой активности в определенный данный момент, и активности/деятельности, в которую он вовлечен обстоятельствами жизни. Только личность определяет меру занятости необходимой деятельностью.

Благодаря воле, картине мира, саморегуляции, личность может использовать свои ресурсы и организовывать деятельность. Это и есть, в понятии автора, субъектная активность [6].

В.И. Слободчиков считал, что  субъективность личности развивается в его внешнем окружении посредством механизмов подражания и рефлексии. Субъектность возникает как результат отношения личности к окружающему миру.

По мнению автора, с возрастом происходит формирование субъектности и преодоление объектности [7].

С.Н. Рубинштейн понимал под личностью совокупность характеристик мотивационно-смысловой сферы, способностей и характера. Человек рассматривался как субъект деятельности, который самостоятельно творит свою жизнь. Условия формирования и развития субъекта С.Н. Рубинштейн видел в деятельности. 

Субъектность, в его понимании, приобретаемое свойство, существующее благодаря жизнедеятельности человека [8].

Люди заметно различаются склонностью приписывания ответственности за собственные действия. Либо они принимают ответственность на себя, либо приписывают ее окружающим людям, обстоятельствам. Самостоятельность и независимость, активность и ответственность человека в достижении своих целей особенно отчетливо проявляется в одной из фундаментальных характеристик личности, названной локусом контроля «(от лат. locus – место и фр. Controle – проверка)». Склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним обстоятельствам или же, наоборот, собственным усилиям и способностям психологи называют локализацией контроля или локусом контроля. Этот параметр рассматривается как особый и фундаментальный тип обобщенных ожиданий, – степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого [7].

Так же, на характер приписывания индивидом успехов своим внутренним качествам, а неудач-внешним факторам среды, влияет опосредующая функция казуальной атрибуции.[9]

Такой тип атрибуции свойственен как делинкветнтым, так и просоциальным типам личностей, так как он выгоден для самого индивида тем, что повышает уровень самооценки и мотивации тем, что неудачи приписываются нестабильным, внешним факторам, которые воспринимаются личностью, как независящие от него, тем самым перекладывая ответственность за неудачу окружающей среде. Объяснение позитивных  событий своими внутренними качествами позволяет индивиду внутренне детерминировать успех и его возможность воспроизводства в дальнейшем. [10]

Таким образом, такой феномен казуальной атрибуции, как снятие с себя ответственности за негативные поступки, в том числе и в обществе, является стимулом различных типов девиантного поведения[11].

 «Экстернальность—интернальность проявляется, прежде всего, в атрибуции социальной ответственности» [12, с. 141].

Однако нельзя однозначно говорить о прямой связи между феноменом казуальной атрибуции и локуса контроля. В концепции локуса контроля Дж. Роттера были выделены внутренние и внешние причины приписывания собственных действий субъекта. В концепции каузальной атрибуции Ф. Хайдера, помимо внутренних и внешних возможностей, выделяется такой параметр атрибуции, как: стабильность-вариативность. Со стороны личностного аспекта стабильность понимается, как способность индивида, а вариативность связывается с мотивационным фоном. Со стороны окружающего мира, стабильность - объективная сложность задания, вариативность-удача, случай, либо неудача[13].

Девиантные и делинквентные личности характеризуются такой особенностью в ценностной сфере поведения, как выдвижение системы самооправдательных мотивов, тем самым нейтрализуя те социальные ценности, которые препятствуют достижению преступных целей. Т.е. они снимают с себя ответственность путем самооправдания своих действий, приписывая ответственность за сложившуюся ситуацию внешним факторам [14].

  «Существует мнение, что «личность, демонстрирующая социально-одобряемое поведение, обладает высоким уровнем социально-психологической адаптации и интернальным локусом контроля. Для девиантных личностей характерно состояние социально-психологической дезадаптации, экстернальный локус контроля» [15, с. 53].

           Как показывают исследования отечественных криминологов и психологов (Л. И. Карпец, А. Р. Ратинов и др.), у субъектов, совершивших тяжкие преступления, доминиру­ют стремления к насилию над другими (42 %), к самоутверждению (25 %). к превосходству (10%). Отмечается, что в абсолютном большинстве случаев по­требности, лежащие в основе указанных преступлений, связаны с проявлением преступниками своего «Я».

           В данном исследовании мы рассматриваем девиантную личность с экстернальным локусом контроля, как асоциального, и как результат дезадаптации в обществе, агрессивного субъекта. При чем сам внешний локус контроля может является защитным механизмом, снимающим ответственность  с личности за неудачи и сохраняющим самоуважение.

В нашем исследовании участвовали три группы респондентов: условно-осужденные уголовно-исполнительной инспекции г. Владивостока (20 человек), студенты вуза системы МВД (20 человек) и студенты-гуманитарии ВГУЭС (20 человек)

К числу методов, используемых в работе, относятся: теоретический анализ, метод неоконченных предложений, психодиагностические методы, проективный метод. Методики: «Тест Руки» Вагнера - данная проективная методика исследования личности направлена на выявление и изучение агрессивного поведения людей [16].  Тест «Агрессивное поведение» Е.П. Ильина, П.А. Ковалева - диагностическая методика, предназначенная для выявления уровня сдержанности респондента, а так же его склонности к определенному типу агрессивного поведения [17]. Методика «Уровень субъективного контроля» Дж. Роттера предназначена для выявления локализации контроля над значимыми событиями, т.е. уровень личной ответственности. В основе его лежит различение двух локусов контроля – интернального и экстернального и, соответственно, двух типов людей – интерналов и экстерналов. Данный опросник, направленный на выявление уровня субъектного контроля личности получил наибольшее распространение в нашей стране, авторами  явля­ются Е. Ф. Бажин, Л. М. Эткинд, Е. А. Голынкина, [18]. 

Модернизированная нами методика контекстной реконструкции авторского текста М.М. Абдулаевой «Семантические характеристики текста и особенности профессионального труда» [19].  Данная модернизация предназначается для выявления связи уровня субъектного контроля делинквентной личности с количеством предикатов, оформленных в виде глаголов, в авторском тексте. По нашему мнению, субъектными предпосылками можно считать смысл, присутствующий предикатах глагольной формы авторского текста испытуемых.

Данный метод, на наш взгляд, позволяет преодолеть описанное авторами рассогласование диагностических данных и демонстрируемых моделей поведения [20]. 

Линейная связь между уровнем агрессивности и субъектности личности в трех группах испытуемых была выявлена нами с помощью математического анализа по критерию Спирмена.

Сравнительный анализ проводился с помощью статистического U-критерия Манна-Уитни. По итогам данного исследования мы получили следующие результаты: По группе условно-осужденных уголовно-исполнительной инспекции г. Владивостока: в группе равное количество респондентов с интернальным (50%) и экстернальным (50%) типом локуса контроля. У испытуемых с интернальным типом локус контроля была выявлена тенденция к сдерживанию агрессивного поведения. В группе лиц с данным типом локуса контроля преобладает тенденция к проявлению прямой вербальной агрессии.

У испытуемых с экстернальным типом локус контроля была выявлена тенденция к агрессивному поведению. Один испытуемый (5%) имел тенденцию к балансу между сдерживанием и проявлением агрессивного поведения. В группе лиц с данным типом локуса контроля выявлена тенденция к проявлению косвенной вербальной агрессии.

По группе студентов вуза системы МВД: в группе преимущественно большее число респондентов (75%) имеет интернальный локус контроля. У испытуемых с этим типом локуса контроля была выявлена тенденция к сдерживанию агрессивного поведения. Оказалось, что они умеют хорошо контролировать свои эмоции, «держать себя в руках». В группе лиц с данным типом локуса контроля преобладает тенденция к проявлению косвенной вербальной агрессии.

У остальных респондентов (25%) был выявлен экстернальный тип локуса контроля. У испытуемых с этим типом локус контроля была выявлена тенденция к агрессивному поведению. Из них два испытуемых (10%) имели тенденцию к балансу между сдерживанием и проявлением агрессивного поведения. В группе лиц с данным типом локуса контроля выявлена тенденция к проявлению прямой вербальной агрессии.

По группе студентов-гуманитариев ВГУЭС: в группе преимущественно большее число респондентов (70%) имеет интернальный локус контроля. У испытуемых с этим типом локус контроля была выявлена тенденция к сдерживанию агрессивного поведения. Один испытуемый (5%) имел тенденцию к балансу между сдерживанием и проявлением агрессивного поведения. В группе лиц с данным типом локуса контроля преобладает тенденция к проявлению косвенной вербальной агрессии.

У остальных респондентов (30%) был выявлен экстернальный тип локуса контроля. У испытуемых с этим типом локус контроля была выявлена тенденция к агрессивному поведения. Один испытуемый (5%) имел тенденцию к балансу между сдерживанием и проявлением агрессивного поведения. В группе лиц с данным типом локуса контроля выявлена тенденция к проявлению косвенной физической агрессии.

В ходе исследования результатов сравнительного анализа было выяснено, что явные качественные различия выявлены между выборкой условно-осужденных и группой студентов вуза системы МВД/студентов-гуманитариев ВГУЭС. Достоверность между различиями значений в выборках была обнаружена по показателям уровня субъектного контроля и уровня агрессивности.

При анализе различий показателей агрессивности и локуса контроля в группах студентов достоверность различий выявлена не была. Между выборками студентов вуза системы МВД и студентами-гуманитариями университета ВГУЭС по методикам «УСК» и «Хенд-тест» различия между значениями параметров оказались не достоверными.

По результатам данного исследования можно говорить о том, что меньший уровень субъектности и больший уровень агрессии был выявлен в группе респондентов условно-осужденных уголовно-исполнительной инспекции Советского района г. Владивостока. См.(рис.1).

Анализ результатов диагностики агрессивности и субъектного контроля на выборках групп студентов вуза системы МВД и студентов-гуманитариев университета ВГУЭС показал, что в данных группах присутствует тенденция к сдерживанию агрессивного поведения сопряженная с высоким показателем уровня субъективного контроля (Рис.1).

Рис.1 Различия показателей типа субъектного контроля и агрессивности групп условно-осужденных уголовно-исполнительной инспекции Советского района города Владивостока, студентов-гуманитариев четвертых курсов университета ВГУЭС и студентов-гуманитариев ВГУЭС.

Анализ результатов исследовательской деятельности показал взаимосвязь уровня агрессии с типом локус-контроля, определён ведущий тип агрессивного поведения у экстерналов и интерналов в трех выборках данной работы.

Было выявлено, что испытуемым с экстернальным типом локуса контроля агрессия свойственна в большей степени, чем испытуемым с интернальным типом. Так же на выборках нашего исследования доказан тот факт, что испытуемые с интернальным локусом контроля склонны контролировать себя, так как показано, что у них выявлена тенденция к сдерживанию агрессивного поведения.

По результатам прохождения испытуемыми модернизированной Методики Абдулаевой нами был получен авторский текст респондентов, который мы сравнили с уровнем субъектности респондентов и вычислили частоту встречаемости глаголов в каждом авторском тексте. (Таблица 1).

Таблица 1 - Психосемантические показатели субъектности у респондентов группы условно осужденных.

Далее, для того, чтобы выявить, с математической достоверностью, связь уровня субъектности респондентов с количеством предикатов их в авторском тексте мы использовали t-критерий Стьюдента.

Полученное, в ходе применения математического критерия Спирмена, эмпирическое значение Uэмп(107.5) находится в зоне значимости. Это говорит о том, что присутствует корреляция между уровнем субъектности и количеством предикатов в глагольной форме, содержащихся в авторском тексте группы испытуемых условно осужденных УИИ Советского района, г. Владивостока.

По итогам проведенного исследования, можно говорить о том, что модернизированная нами методика «Семантические характеристики текста» М.М. Абдулаевой с математической достоверностью показывает связь между уровнем субъектности и отношением количества глаголов, находящихся в авторском тексте респондента.

Данные результаты показывают практическую ценность данной методики в диагностике психологической зрелости, уровня ответственности за свою жизнь у респондента.