Participants of the market of consulting services

Проблема количественного анализа рыночной конкуренции занимает достаточно важное место в современной экономической теории. В настоящее время существуют два принципиально различных подхода к проведению количественной оценки рыночной конкуренции:

1)     выбор и расчет индексов концентрации компетенции;

2)     определение числа членов ядра и их кумулятивной компетенции.

Целью проведенного исследования является ядерное структурирование рынка консалтинговых услуг по итогам 2015 г., анализ конкуренции на данном рынке и сравнение рынка консалтинговых услуг с российскими рынками других видов услуг. Одним из критериев ядерного сепарирования служит критерий Линды, однако авторами используются новые критерии сепарации субъектов рынка.

В работах [1, 2] были представлены результаты ядерного структурирования системы крупнейших субъектов российского рынка аудиторско-консалтинговых услуг (как по аудиторско-консалтинговым, так и отдельно – по аудиторским услугам) и количественной оценки уровня конкуренции на этом рынке.

Для последовательной сепарации субъектов рынка и формирования ядерной конкурентной структуры рынка консалтинговых услуг применялись, как и в работах [3–13], три критерия отбора членов ядер.

1. 1.     Критерий отбора членов больших ядер

В состав большого ядра включаются субъекты рынка, удовлетворяющие следующему (самому «мягкому») критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n-й субъект включается в большое ядро, если увеличение (за счет компетенции) осредненной поn членам ядра их кумулятивной компетенции после его включения в состав ядра [(S_n – S_n-1) / n] равно или превышает уменьшение (за счет роста числа членов ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в состав ядра n-го субъекта [S_n-1 / (n – 1) – S_n/ n], т. е. критерий имеет вид:

Иными словами, очередной субъект рынка включается в большое ядро, если его компетенция удовлетворяет неравенству:

где S_n-1 –кумулятивная компетенция n – 1 субъектов – членов ядра, компетенция каждого из которых не уступает его компетенции S_n.

1. 2.     Критерий отбора членов среднего ядра рынка

Включение в состав среднего ядра очередного субъекта требует не только выполнения неравенства (1), но и удовлетворения более «жесткому» критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n-й субъект включается в среднее ядро, если отношение прироста (за счет компетенции) осредненной по n членам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(S_n – S_n-1) / n] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их числа n-го субъекта [S_n-1 / (n-1) – S_n / n)] равно или превышает отношение кумулятивных компетенций членов этого ядра после (S_n) и до (S_n-1) его включения, т. е. критерий имеет вид:

Из (2) следует, что n-й субъект рынка входит в состав среднего ядра, если его компетенция удовлетворяет неравенству:

1. 3.     Критерий отбора членов малого ядра рынка

Включение в состав малого ядра очередного n-го участника требует соответствия еще более «жесткому» критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n-й субъект включается в малое ядро, если отношение прироста (за счет его компетенций) осредненной по n членам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(S_n – S_n-1) / n] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их числа n-го субъекта
[S_n-1 / (n-1) – S_n / n)] равно или превышает отношение кумулятивной компетенции ядра после включения в его состав n-го субъекта (S_n) к компетенции этого субъекта (s_n), т. е. этот критерий отбора имеет вид:

Критерий (3) подразумевает, что очередной субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция S_n удовлетворяет неравенству:

Количественная оценка уровня конкуренции в системе крупнейших субъектов рынка выполнялась с помощью расчёта индекса совершенства рыночной конкуренции (Perfection of Market Competition Index, который в случае идеальной совершенной конкуренции равняется единице) PMCI = (Y/N)/(S/n), где N – общее число субъектов рынка, n – число субъектов, входящих в первое (главное рыночное) ядро, Y – объём рынка в натуральном выражении, S – кумулятивная компетенция членов первого (главного рыночного) ядра в натуральном выражении. По своей сути этот индекс представляет отношение гипотетической равной рыночной доли субъектов анализируемого рынка при совершенной конкуренции (Y/N) к осреднённой фактической рыночной доле (компетенции) членов первого (главного рыночного) ядра (S/n). Например, утверждение «значение индекса равно 10%» означает, что осреднённая по всем участникам доля рынка составляет 10% от осреднённой доли членов первого (главного рыночного) ядра, то есть средняя доля (компетенция) членов этого ядра в 10 раз больше гипотетической средней доли всех субъектов рынка, соответствующей случаю идеальной совершенной конкуренции.

С помощью представленных критериев структурировались данные рейтингового агентства «Эксперт РА» [14] по объёмам выручки, полученной крупнейшими субъектами рынка консалтинговых услуг в 2015 г.

Отметим, что ядерная структура конкурентной системы по сути аналогична структуре спортивных лиг разного уровня мастерства, формируемых с помощью неких определённых критериев отбора участников, при этом внутри каждой из них имеются свои лидеры (в данном подходе – члены малых ядер) и аутсайдеры (члены больших ядер, «не дотягивающие» до уровня требований критерия включения в средние ядра).

Из-за большого массива данных конкурентная структура представлена в таблице в сокращенном (short) варианте, при этом порядковые номера субъектов сохранены идентичными номерам их позиций в рэнкингах «РА Эксперт».

Ядерная конкурентная shortl-структура крупнейших консалтинговых групп

по суммарной выручке в 2015 г.

Анализ представленных материалов позволяет заключить:

-          рыночная система консалтинговых компаний в 2015 г. представляла собой семиядерную конкурентную структуру;

-          в 2015 г. конкуренция на российском рынке консалтинговых услуг по-преж­нему была относительно высока: ее уровень (15,9%) превосходил уровни конкуренции на российских рынках банковских услуг (0,5%) [15], ОСАГО (2%) [16], лизинга (5,4%) [17], страхования по системе КАСКО (7,5%) [18] и страхования в целом (9,9%) [19], но уступал конкуренции на рынках инвестиционных услуг (17,3%) и оценки (19%).