Place and the names of disciplines and practices in the curriculum of educational programs of higher education

Актуальность представленного исследования обусловлена необходимостью формирования требований к содержательной части учебных планов как основной части образовательных программ высшего образования. В вузовской среде новые подходы к формированию учебных планов как части образовательных программ высшего образования по направлениям подготовки уже давно требуют особого внимания и ответственного отношения со стороны разработчиков, учебно-методических советов, контролирующих структур внутри образовательной организации и органов управления системой высшего образования. Учебный план становится визитной карточкой не только вуза, но и обучающегося в дальнейших вопросах своей презентации перед работодателем, поскольку все названия дисциплин и практик входят в обязательное оформление диплома о высшем образовании. В результате проводимого (с момента вступления в действие федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования по настоящее время) исследования автором настоящей статьи проанализированы сотни учебных планов государственных вузов, находящиеся на официальных сайтах учебных заведений. В статье представлен анализ нормативных документов, определяющих требования к содержательной части учебного плана, приведены примеры часто встречающихся ошибок в проектировании наименований дисциплин и иных частей учебного плана; выявлены причины, влияющие на безответственное отношение к наименованиям дисциплин; разработаны направления оптимизации обозначенного вопроса. Учебный план является главным компонентом образовательной программы высшего образования, на основе которого разрабатываются все остальные части образовательной программы, формируется учебный процесс с его особенностями в определении нагрузки профессорско-преподавательского состава, расписании учебных занятий, оформлении учебной документации и документирования всего процесса обучения студента в вузе.

Разработка учебных планов (далее – УП) образовательных программ (далее – ОП ВО) в современной отечественной системе высшего образования требует детального внимания к набору дисциплин и их наименованиям. Набор дисциплин в рамках учебных планов обусловливается: определением направления и направленности обучения; федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования (ФГОС ВО) или собственным образовательным стандартом вуза, профессиональным стандартом (при его наличии); установлением вида (или видов) деятельности и соответствующих ему (или им) компетенций, требованиями работодателя. В связи с этим разработчики учебных планов как важнейшей части образовательной программы создают собственные алгоритмы по набору и определению учебных дисциплин и блоков, где немаловажным является вопрос об их наименованиях. При этом разработчикам приходится учитывать и сферу научно-исследовательских интересов профессорско-преподавательского состава, в кадровом отношении обеспечивающего образовательную программу.

Сегодня написаны сотни работ по вопросам проектирования учебных планов и образовательных программ в отечественной системе высшего образования. Разработчики предлагают свой опыт, проекты, описание действий, видение решения проблем, пути оптимизации формирования и актуализации учебных планов в связи с обновлением нормативных правовых документов.

Среди огромного множества публикаций отметим (первую) группу наиболее общих и актуальных на сегодняшний день работ по вопросу проектирования учебных планов для образовательных программ уровней высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура), в которую вошли труды Т. В. Харитоновой, П. Штремберг, С. В. Илькевича, Е. С. Сахарчука [1]; И. В. Гоголевой [2]; Е. В. Тороповой и Л. В. Смоленниковой [3]; А. М. Лозинской [4]; С. В. Оськина [5].

В изученности вопроса о роли и месте дисциплин в учебном плане нельзя обойти стороной (вторую) группу исследований, куда вошли труды, ставшие классикой педагогической науки, к которым относятся работы авторов, уделивших особое внимание междисциплинарным связям в обучении, повлиявшим на выбор, название и содержание дисциплин. В педагогике со времен И. Г. Песталоцци [6], а затем Я. А. Коменского [7], К. Д. Ушинского [8], Н. К. Крупской [9] и других известных педагогов роль междисциплинарных (межпредметных) связей была на особом счету. Выдающиеся педагоги-ученые доказали, что благодаря межпредметным связям формируются целостные и системные знания, у обучающихся повышается интерес к обучению по формуле «от известного к неизвестному». В современных условиях особенности учета междисциплинарных связей в рамках проектирования учебных планов различных направлений высшего образования в своих трудах обозначили В. А. Зуев, Н. В. Калинина [10]; Ю. В. Шелегов [11]; А. В. Захаров [12]; В. В. Конев, Ш. М. Мерданов, А. В. Медведев, А. В. Шаруха [13] и другие.

Выбор дисциплин при моделировании учебных планов образовательных программ высшего образования обусловливает и компетентностный подход, чему посвящена следующая группа (третья) публикаций, среди которых можно отметить работы А. К. Наркозиева [14]; Л. Р. Фионовой [15]; В. Л. Кулыгина и И. А. Кулыгиной [16] и других исследователей.

Нельзя не обойти вниманием четвертую группу публикаций, посвященных планированию в учебных планах адаптационных дисциплин (М. В. Раднаева, Ю. В. Шибанова [17]; Е. Ю. Юшкова, С. В. Лукичева [18]), в том в числе в условиях инклюзивного об­разования (Д. Ф. Романенкова, Н. А. Романович, Е. А. Мартынова [19]; О. В. Боброва [20]).

Практические наработки о роли и месте любых видов практик (учебных, производственных, преддипломных), научно-исследовательской работы в учебном плане образовательной программы высшего образования составили труды, вошедшие в пятую группу (см., например, М. В. Угрюмова, Е. В. Кузнецова [21]; В. П. Петрова, А. Я. Тарасюк, С. Н. Щербич [22]; О. В. Осетрова, О. В. Беликова [23]; М. В. Угрюмова, С. П. Шишкина, Л. П. Примачик, О. М. Куликова [24]).

Шестую группу образуют аналитические и практические исследования по вопросам государственной итоговой аттестации, ее частей (подготовка к сдаче и сдача государственного(ых) экзамена(ов); подготовка и защита выпускной квалификационной работы). В рамках этой группы отметим работы М. В. Угрюмовой [25], А. А. Цвилий-Букланова, А. В. Цвилий [26].

Дисциплинам по выбору обучающихся, факультативам и элективам в учебных планах различных уровней и направлений высшего образования уделили внимание А. Ю. Чепуренко [27], А. В. Юрченко [28], Н. В. Хохлова [29], Ж. И. Кисилев [30], Ю. В. Ионова [31], А. Н. Есев [32], чьи публикации составили седьмую группу методико-педагогических трудов.

Вопрос о месте и роли курсовых работ (курсовых проектов, курсовой научно-исследовательской работы студента) в учебном плане рассмотрели А. Н. Фортунатов [33], Г. А. Тимирханова, Е. Э. Клен, Ф. А. Халиуллин, А. В. Самородов [34] и др.

Из зарубежных авторов, так или иначе занимавшихся вопросами содержания учебных планов и зарубежных образовательных программ в целом, можно выделить таких как Л. Клотц, П. В. Джонсон, Т. Леопард [35]; Л. Р. Сендман, Д. Виртц, [36]; Л. Бреслоу, Д. Е. Притчард, Ж. де Бойер, Г. С. Стамп [37]; Ж. Найт [37]; С. Бекл [38].

Тем не менее при высокой публикационной активности преподавателей и методистов, занимающихся проектированием учебных планов, сегодня остаются вопросы к качеству содержания учебных планов, где особняком стоит проблема места и роли учебных дисциплин и блоков, их наименований, взаимосвязи друг с другом.

Под «дисциплиной» в настоящей статье понимается любая учебная дисциплина (в том числе электив, факультатив) учебного плана; в понятие «блок» учебного плана вкладывается определение любого блока учебного плана (блок дисциплин, блок практик, блок государственной итоговой аттестации).

Важнейшими нормативными документами при определении места и роли учебных дисциплин и блоков являются, прежде всего, правовые акты федерального уровня, среди которых особо значимые: Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования; «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры», утвержденный приказом Минобрнауки РФ от 05 апреля 2017 г. № 301.

Все прочие тонкости при проектировании учебных планов – определение места, роли и наименования учебных дисциплин и блоков – устанавливаются иными федеральными нормами и локальными актами образовательных учреждений.

Каждый из учебных планов(бакалавриата, специалитета и магистратуры) содержит по три блока, два первых из которых, в свою очередь, состоят из базовой и вариативной частей (только не актуализированные ФГОС ВО) (см. таблицу).

Обязательная структура учебных планов бакалавриата,

специалитета и магистратуры

*Факультативы обязательны в структуре учебного плана (и не обязательны для выбора со стороны обучающихся) в соответствии с п. 15 Приказа Минобрнауки РФ № 301 от 05 апреля 2017 г.

Блок 1.В блоке 1 для всех учебных планов образовательных программ бакалавриата и специалитета обязательны дисциплины (модули) по философии, истории, иностранному языку, безопасности жизнедеятельности. Для учебных планов образовательных программ специалитета обязательными являются эти дисциплины и дисциплины, связанные со специальностью и специализацией, которые также определяет ФГОС ВО по направлению обучения, либо собственные стандарты образовательных учреждений.

Остановимся на моменте обязательных дисциплин для всех учебных планов (уровня бакалавриата и специалитета) подробнее, поскольку предлог «по» дает возможность разработчикам учебных планов называть дисциплины не в точном соответствии с ФГОС ВО.

Особая ситуация складывается с дисциплинами по иностранному языку, поскольку кадровое обеспечение вузов не всегда позволяет обучающемуся продолжить его образовательную траекторию в языковом отношении. Так, студент, пришедший, например, с предыдущего уровня образования со знанием французского языка, вынужден прерывать свою образовательную траекторию по причине того, что в вузе элементарно не оказалось преподавателя французского языка и его в «добровольно-принудительном» порядке переводят на изучение языка английского. В этом случае оформление названий дисциплин по иностранному языку грамотнее было бы сразу оформлять с пометкой конкретного языка/языков. Абитуриенту на стадии знакомства с образовательной программой вуз обязан предоставить информацию о том, изучение каких языков при реализации конкретного учебного плана будет возможным.

Меньше всего проблем возникает с наименованиями таких дисциплин, как «Философия» и «Безопасность жизнедеятельности», в учебных планах чаще они так и называются. Иногда дисциплинам по философии присваиваются, например, такие названия: «История и теория философии» или «Введение в философию», что не является нарушением. Нарушением не будет и то, если в плане есть модуль «Философия», который включает составляющие философии как дисциплины.

В подобном же отношении выстраивается проектирование названия дисциплины «История» или дисциплин по истории. Зачастую разработчики заменяют дисциплину «История» на модуль. В этом случае необходимо помнить, что модуль должен включать в себя основные дисциплины, традиционно составляющие историю, в ее общепринятом понимании: «Всеобщая история» (или «Всемирная история»), «Отечественная история» (или «История России»). Вряд ли в учебном плане должны быть перекосы в сторону какой-то из частей истории в предметном, географическом или хронологическом отношении.

Иная стратегия с обязательными дисциплинами будет выстраиваться в случае, если эти дисциплины являются одноименными для таких направлений подготовки, как «Философия» и «История». Безусловно, что во ФГОС ВО бакалавриата и специалитета для обозначенных направлений подготовки должны присутствовать особые разъяснения по этой части дисциплин, дабы дать возможность разработчикам ОП ВО не ошибиться, не дублировать содержание дисциплин при соблюдении всех условий нормативных установок стандартов.

При разработке учебных планов указанных направлений также не стоит забывать о перекосах в какую-либо сторону. Так, если направленностью подготовки является, например, отечественная история, то и дисциплинам по отечественной истории необходимо отвести основной объем в части основных дисциплин плана; в то же время нельзя обойти вниманием дисциплину «Всемирная история» (или «Всеобщая история»), уделив ей положенный объем как минимум в две зачетные единицы, тем самым закрыв общие вопросы истории для обязательной дисциплины учебного плана. Более того, актуализированные ФГОС ВО бакалавриата и специалитета содержат в себе фразу: «Программа… должна обеспечивать реализацию дисциплин (модулей) по философии, истории (истории России, всеобщей истории) …», где уже уточнено, какие предметные области содержит дисциплина (модуль) «История».

В условиях обращения государства к вопросам патриотического воспитания молодежи и изучению истории (особенно истории России) в актуализированных ФГОС ВО бакалавриата и специалитета было бы целесообразнее не давать установку в отношении такой дисциплины, как «История» («История России», «Всеобщая история»), с приставкой «по», потому как разработчики по-разному трактуют саму приставку, и в учебный план зачастую попадают действительно дисциплины по истории, но в её усеченном варианте в отношении географических/хронологических/событийных рамок и предметности истории. Зачастую будущим экономистам дается возможность изучать только историю США и Европы в новое время, а обучающимся по направлениям «Менеджмент» и «Государственное и муниципальное управление» – историю государственного и муниципального управления определенных стран в конкретные исторические периоды. Студент вновь оказывается в ситуации, когда вуз лишает его возможности продолжить образовательную траекторию в условиях оптимальной преемственности между ступенями образования в установленной ФГОС ВО предметной области.

Примечательно, что на сегодняшний день ряд актуализированных ФГОС ВО содержат информацию о том, что «объем, содержание и порядок реализации указанных дисциплин (модулей) определяются организацией самостоятельно». В действительности же содержание таких предметных областей, как история и философия, в общих вопросах является давно устоявшимся и общепринятым в отечественной системе образования и науки и вряд ли должно для обязательных дисциплин образовательных программ высшего образования уровней бакалавриата и специалитета устанавливаться организацией самостоятельно.

Министерство образования и науки в своем письме от 23 марта 2017 г. «О доработке проектов ФГОС и разработке ПООП» № 05-735 рекомендовало учебно-методическим объединениям в системе высшего образования по укрупненным группам специальностей и направлений подготовки доработать проекты по актуализации ФГОС ВО, в том числе в части исключения дисциплины (модуля) по безопасности жизнедеятельности, если ОП ВО реализуется в федеральных государственных организациях, находящихся в ведении федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка. В то же время примечательно, что на сегодняшний день проекты актуализации ФГОС ВО не предусматривают такого исключения, например, для дисциплин по философии по направлению подготовки 47.03.01 «Философия» или дисциплин по истории (истории России, всеобщей истории) по направлению подготовки 46.03.01 «История».

Вопросы возникают и с наименованиями обязательных дисциплин по физической культуре и спорту. Долгое время разработчики оставляли традиционное название дисциплины «Физическая культура». В угоду же дословной трактовке ФГОС ВО бакалавриата и специалитета все чаще стало встречаться название дисциплины «Физическая культура и спорт», зачастую не совсем соответствующее содержанию дисциплины в реальности.

Итак, разобрав вопрос о названии и месте обязательных дисциплин, определяемых ФГОС ВО бакалавриата и специалитета, обратим внимание на названия остальных дисциплин в учебном плане бакалавриата, специалитета, магистратуры.

В связи с тотальной автоматизацией учебного процесса к наименованию дисциплин в рамках учебного плана стоит отнестись еще более серьезно и внимательно, потому как именно УП сегодня автоматически формирует расписание, приказы, ведомости, приложения к диплому об образовании. Все нелепости и ошибки в названиях дисциплин учебного плана благополучно находят себе место во всей системе документирования учебного процесса.

Детальный анализ сотен образовательных программ высшего образования ряда российских вузов показал, что учебные планы далеки от совершенства в части элементарных названий дисциплин. Самой распространенной ошибкой в наименовании дисциплин являются недопустимые названия, в которых указаны лишь формы реализации дисциплины. При подмене понятий в наименованиях дисциплин в учебный план попадают названия, не несущие никакого смыслового содержания для дисциплины. Примерами таких нелепых названий являются: «Кейс-Сессия», «Спецкурс», «Спецсеминар», «Круглый стол», «Мастер-класс», «Презентация», «Тренинг», «Факультатив», «Майнор», «Мастерская» и прочие. Возможно, пора задуматься над вопросами, что увидит работодатель в дипломе бакалавра, специалиста или магистра, если УП включит в себя весь набор подобных названий, какова будет их смысловая и содержательная нагрузка.

Не менее распространенной погрешностью при разработке учебных планов является ничем не обоснованное присутствие названий дисциплин на иностранном языке. В погоне за модой на английский язык, в угоду рекламе вузы готовы иногда все названия дисциплин написать на английском языке, при этом реализуя дисциплину только на русском. Разработчики, забыв, что преподают, как правило, в государственном вузе на территории государства, где государственный язык – русский, смело дают дисциплинам названия на английском языке либо с его элементами, абсолютно не учитывая требований о языке образовательной программы высшего образования, установленных Минобрнауки РФ и своей образовательной организации. Так, планы начинают пестрить названиями: «Основы рекламы и PR», «Публичное выступление и презентация “Power Point”», “Public Relations” и прочие.

В рамках учебных планов в названиях дисциплин часто встречаются недопустимые сокращения и аббревиатуры: «МЭО» («Международные экономические отношения»); «СОГУР» («Современная организация государственных учреждений России»), «ДОУ» («Документационное обеспечение управления»). Неряшливость прослеживается в сокращении слов (например, «век/а», «год/ы»), когда разработчики не учитывают того, что учебный план – это такой же документ, которому присущи все признаки делового документа и который должен быть оформлен в соответствии с официальным стилем.

Громоздко и нелепо выглядят названия дисциплин в несколько предложений либо с большим количеством словом: «Системный подход в менеджменте. Общий менеджмент», «Мировая экономика. Практический аспект», «Всемирная история (синхронная история)», ««История России. Отечественная история» и другие. При этом количество слов и предложений кардинально не влияет на смысловую нагрузку названия дисциплины, а иной раз и дублирует ее.

Внимательного отношения к себе требуют названия дисциплин в рамках инклюзивного образования, адаптации студентов с ограниченными возможностями к вузовской среде. Непозволительными считаются названия, где встречаются слова, так или иначе указывающие на особенности здоровья человека: «История мировых лидеров для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья», «Социальная адаптация для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья» и прочие. Для адаптивных дисциплин удачнее будет применить, например, следующие названия: «Основы интеллектуального труда», «Профессиональное самоопределение», «Основы социально-правовых знаний» «Права и обязанности обучающихся» и другие.

Блок 2 «Практики» (не актуализированные ФГОС ВО для программ бакалавриата и специалитета)/«Практики, в том числе научно-исследовательская работа (НИР)» (не актуализированные ФГОС ВО для программ магистратуры) или «Практика»(актуализированные ФГОС ВО для программ бакалавриата, магистратуры, специалитета)

Блок 2 (не актуализированные и актуализированные ФГОС ВО) включает в себя «учебную практику» и «производственную практику». Типом учебной практики является практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, типом производственной – практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности. Преддипломная практика есть практика производственная, установленная для выполнения выпускной квалификационной работы (ВКР), являющаяся обязательной, если образовательная организация включила подготовку и защиту ВКР в состав государственной итоговой аттестации. Таким образом, все практики, кроме преддипломной, могут быть необязательными, если ФГОС ВО по направлению обучения этого не определяет.

При обозначенных федеральным законодательством нормах (актуализированные и не актуализированные ФГОС ВО) практики в учебном плане могут иметь разные названия.

А.     В модуле «Учебная практика»:

-          «Учебная практика»;

-          «Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков»;

-          «Практика по получению первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности»;

-          ознакомительная практика (актуализированные ФГОС ВО);

-          названия специальных учебных практик, определенные ФГОС ВО в соответствии с выбранными видами деятельности. К таковым, например, относятся: «манипуляционная практика», «сестринский уход» (ФГОС ВО 34.03.01 «Сестринское дело», приказ Минобрнауки РФ от 22.09.2017 г. № 971), «ознакомительная (архитектурно-обмерная и геодезическая)», «художественная практика» (ФГОС ВО по направлению 07.03.01 «Архитектура», приказ Минобрнауки РФ от 08.06.2017 г. № 509);

-          иные названия учебной практики, установленные образовательной организацией самостоятельно.

Б.     В модуле «Производственная практика»:

-          «Производственная практика»;

-          «Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности»;

-          иные названия специальных производственных практик, определенные ФГОС ВО в соответствии с выбранными видами деятельности («технологическая (проектно-технологическая» практика», «эксплуатационная практика»; «научно-исследовательская работа» – см., например, ФГОС ВО по направлению 09.03.01 «Информатика и вычислительная техника», приказ Минобрнауки РФ от 19.09.2017 г. № 929);

-          «преддипломная практика»;

-          иные названия производственной практики, установленные образовательной организацией самостоятельно.

В рамках производственной практики имеется компонент «Научно-исследовательская работа» (НИР), которая в учебном плане также может иметь конкретные тематическое(ие) название(я), установленное(ые) образовательной программой (для не актуализированных ФГОС ВО). Актуализированные ФГОС ВО предполагают место НИР уже и в типах учебной, и в типах производственной практик.

С вопросами роли и наименования НИР у разработчиков зачастую возникает вопрос о месте курсовой работы/курсового проекта в учебном плане бакалавриата, специалитета, магистратуры. Ряд разработчиков определяет место для курсовой работы (проекта) в рамках самостоятельной работы студента по конкретной дисциплине (модулю), что зачастую сказывается на посредственном качестве таких курсовых работ (проектов), вносит беспорядок в документирование нагрузки профессорско-преподавательского состава, учебного процесса (заполнение ведомостей, зачетных книжек). Оптимальным местом в УП для такого вида самостоятельной работы студента, как курсовая работа (проект), на наш взгляд, является именно блок 2 в части «Научно-исследовательская работа». Более того, действующий с 01 сентября 2017 г. Приказ Минобрнауки РФ от 05 апреля 2017 г. № 301 устанавливает, что курсовое проектирование (выполнение курсовых работ) есть часть прохождения практик (см. п. 39 «…оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик, в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ))».

По своей сути и содержанию НИР и курсовая работа (проект) – виды работ, в принципе, идентичные. Ежегодное выполнение курсовых работ в период обучения (особенно на старших курсах бакалавриата и специалитета) – залог качественной выпускной квалификационной работы студента.

Место и роль курсовой работы в рамках учебных планов магистратуры сегодня выглядят весьма спорными моментами, потому как объемы блока 2 в части НИР дают оптимальную возможность однозначно оставить выполнение курсовой работы в указанном блоке либо вообще отказаться от неё, сконцентрировавшись на НИР и последующем выполнении ВКР магистранта в рамках блока 3. При планировании выполнения курсовой работы (проекта) в рамках дисциплины учебный план магистратуры становится перенасыщенным различными видами самостоятельной работы студента, контролем и отчетными материалами со стороны студента, что вновь сказывается на качестве студенческих работ, выполнение которых планируется в предельно сжатые сроки обучения.

Блок 3 «Государственная итоговая аттестация» включает в себя подготовку и сдачу государственного экзамена и/или подготовку и защиту выпускной квалификационной работы. ФГОС ВО определяет обязательное или необязательное наличие каждой из частей ГИА для отдельных направлений подготовки.

В рамках части ГИА, связанной с экзаменом, возможны следующие наиболее емкие названия наименования: «государственный экзамен», «междисциплинарный государственный экзамен». Иногда в учебных планах встречаются дословные формулировки из ФГОС ВО – «Подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена» или «Подготовка и сдача государственного экзамена». Такие названия, безусловно, имеют право и место быть, но в то же время, возвращаясь к вопросам автоматизации планирования и реализации учебного процесса, необходимо задуматься о будущем приложении к диплому выпускника и перечню всех наименований в нем, в том числе и по ГИА.

Часть ГИА «Выпускная квалификационная работа» чаще всего имеет одноименное название. Иные же наименования звучат как «Бакалаврская выпускная работа», «Дипломная работа», «Итоговая магистерская работа», «Магистерская диссертация», что зачастую приводит к подмене понятий и недоумениям со стороны обучающихся по вопросам количества итоговых работ и их названий в рамках ГИА, что тоже нельзя оставлять без внимания.

К основным проблемам, так или иначе влияющим на качество содержания учебных планов, следует отнести: привлечение к разработке учебных планов некомпетентных сотрудников вуза; принижение роли и места кафедр в структурах вузов (а именно на кафедре должна лежать вся ответственность за содержание учебного плана и всей образовательной программы); нежелание со стороны профессорско-преподавательского состава следить за в разы участившимися изменениями в нормативных правовых документах, определяющих требования к проектированию учебных планов и образовательных программ; превышение роли структуры образовательных программ над содержательной частью.

В каждом случае при проектировании учебных планов для бакалавриата, специалитета и магистратуры разработчику необходимо учитывать те части действующих ФГОС ВО и/или собственных стандартов образовательных учреждений, где к наименованиям дисциплин, практик и частей государственной итоговой аттестации выдвигаются определенные требования.

Ответственное отношение к вопросам наполнения учебного плана в части наименования дисциплин (модулей), практик, частей ГИА, факультативов, кардинально изменит качественное содержание не только самих учебных планов, но и образовательных программ высшего образования уровней бакалавриата, специалитета и магистратуры. Грамотные формулировки всех компонентов содержательной части учебного плана – залог качественной образовательной программы и последующего обучения.