Full text

Коррупция представляет собой значительную проблему современной России, затрагивающую все аспекты жизнедеятельности нашего общества. В связи с этим в стратегии национальной безопасности коррупция относится к наиболее серьезным угрозам нормальному функционированию нашего государства [1]. За первые девять месяцев 2017 г. в России было зарегистрировано 24 856 преступлений коррупционной направленности, что на 6,6% меньше аналогичного показателя за предыдущий год [2]. По оценке генерального прокурора РФ, действительного государственного советника юстиции Ю. Я. Чайки, только за 2016 г. общий ущерб от преступлений коррупционной направленности в России составил около 43,8 млрд рублей [3] – это примерно 1,8% от общего дефицита бюджета России за 2016 г. [4] Указанные цифры говорят нам о несомненно большом масштабе коррупции и подтверждают ее опасность для нашего государства.

Несмотря на общее снижение показателей коррупционной преступности по России, в отдельных сферах число преступлений коррупционной направленности остается на достаточно высоком уровне и возрастает с каждым годом. В данном случае мы говорим о правоохранительных органах. В первую очередь это связано с тем, что должностные лица указанных органов обладают достаточно серьезными властными полномочиями, в своем лице представляя государство, и используют их не только в процессе законной повседневной деятельности, но также и для извлечения материальной либо иной личной выгоды.

Проявления коррупции наблюдаются и в уголовно-исполнительной системе России. И это несмотря на то, что она (уголовно-исполнительная система) в лице ее сотрудников призвана предупреждать новые преступления, а также исправлять осужденных к различным видам наказаний [5]. Всё это, несомненно, говорит о повышенной общественной опасности коррупционных преступлений в сфере функционирования уголовно-исполнительной системы, а также актуализирует вопросы противодействия им.

Несмотря на то что Федеральной службой исполнения наказаний в последние годы уделяется значительное внимание профилактике коррупционных преступлений путем разработки мероприятий, направленных на предотвращение коррупционных проявлений на начальной стадии их возникновения, как со стороны сотрудников, так и со стороны иных государственных служащих, количество правонарушений по-прежнему остается на достаточно высоком уровне.

При этом в последнее время преступления коррупционной направленности, совершенные сотрудниками уголовно-исполнительной системы, вызывают широкий общественный резонанс в средствах массовой информации, тем самым нанося ущерб репутации и авторитету службы в целом.

Согласно УИК РФ, закону РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иным нормативным правовым актам уголовно-исполнительного законодательства, основной функцией учреждений и органов, а также сотрудников уголовно-исполнительной системы является исполнение различных видов уголовных наказаний, перечень и размеры которых закреплены в УК РФ.

Исполнение различных видов уголовных наказаний признается исключительной функцией государства и его органов [6]. При исполнении уголовных наказаний, как связанных с лишением свободы, так и не связанных с ним, устанавливается соответствующий режим, то есть соответствующий порядок исполнения и отбывания наказаний. Для наказаний, не связанных с лишением свободы, режим носит название непенитенциарный [7], а для наказаний, связанных с лишением свободы, – пенитенциарный. Как пенитенциарный режим, так и непенитенциарный представляют собой реализацию комплекса правоограничений для осужденных.

Режим обеспечения отбывания наказания основан на реализации государством регулятивного права-требования к правомерному поведению осужденного в рамках уголовно-исполнительных правоотношений. Часть 3 ст. 11 УИК РФ определяет осужденному обязанность выполнять законные требования администрации учреждения, выступающей от имени государства. В связи с этим осужденный, отбывая тот или иной вид уголовного наказания, претерпевает его карательное воздействие на основе уголовного права-притязания государства за совершенное им преступление. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, на основе права-требования от имени государства обеспечивает наказание осужденного путем создания для этого надлежащих условий.

Но на сегодняшний день не все осужденные стремятся соблюдать установленный порядок отбывания наказания. Наоборот, они пытаются сделать так, чтобы наказание и его отбывание было для них максимально комфортным, и предпринимают для этого соответствующие усилия в отношении склонения сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы к совершению коррупционных правонарушений. И на это есть все основания, ведь в последнее время ухудшается качественный состав осужденных, и в том числе осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которое до сих пор является самым назначаемым судами видом наказания.

Так, согласно официальным статистическим данным ФСИН России по состоянию на 1 октября 2017 г., в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 609 485 человек [8]. На фоне общего снижения численности осужденных, находящихся в местах лишения свободы, почти вдвое увеличились темпы роста количества лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. На протяжении последних трех лет сохраняется устойчивая тенденция к увеличению числа осужденных, отбывающих наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В исправительных учреждениях продолжает увеличиваться количество: лидеров, активных участников группировок отрицательной направленности; осужденных за преступления экстремистской направленности; осужденных за преступления террористического характера. Значительной остается доля осужденных, отбывающих наказание за бандитизм (ст. 209 УК РФ), организацию преступного сообщества (преступной организации) – ст. 210 УК РФ [9]. На достаточно высоком уровне остается пенитенциарная преступность. Тенденция ухудшения криминогенного состава осужденных характерна и для наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Осужденные пытаются всеми способами склонить сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания, к совершению коррупционных преступлений. И в результате воздействия различных факторов и причин: от желания финансового обогащения до правового нигилизма – сотрудники УИС идут на совершение преступлений коррупционной направленности.

Возможность использования своего служебного положения или должностных полномочий сотрудниками УИС в корыстных целях позволяет им с максимальной выгодой применять административный ресурс по своему субъективному усмотрению [10].

Анализ перечня коррупционно опасных функций Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного распоряжением ФСИН России от 5.09.2014 г. № 178-р, приводит к выводу, что из общего числа (18) коррупционно опасных функций 12 присущи назначению и деятельности учреждений, исполняющих наказания [11].

Согласно официальным статистическим сведениям, с января 2016 г. по июнь 2017 г. в территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний выявлено 629 преступлений коррупционной направленности, признаны виновными и осуждены 115 сотрудников уголовно-исполнительной системы за совершенные коррупционные деяния [12].

При этом наиболее распространенными являются следующие деяния коррупционной направленности: получение взятки (ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации) – 203; мелкое взяточничество (ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) – 88; дача взятки (ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации) – 74; превышение должностных полномочий (ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации) – 68; злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации) – 63 [13].

Анализ преступлений, предусмотренных ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, показал, что минимальный размер взятки составил 400 рублей, максимальный – 4716,5 тыс. рублей, средний – 99,5 тыс. рублей [14].

Необходимо отметить тот факт, что по итогам рассмотрения уведомлений об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений возбуждено 53 уголовных дела, по результатам расследования которых к уголовной ответственности привлечено 32 сотрудника.

Помимо аттестованных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы большим коррупционным рискам подвержен гражданский персонал и работники. В их число входят учителя школ, мастера ПТУ, медицинский персонал и др. Их функцией является обеспечение исправительного процесса в отношении осужденных и способствование ему. Но, тем не менее, если рассматривать их деятельность на примере исправительных учреждений, они осуществляют ее в пределах режимной территории и в непосредственном контакте с осужденными и нередко становятся исполнителями преступлений коррупционной направленности.

Получение денежных средств в виде взятки от осужденных может осуществляться за выполнение следующих административных действий (процедур) сотрудниками УИС:

-          подготовка материалов на осужденного для представления к условно-досрочному освобождению либо замене наказания более мягким видом. После получения установленной суммы соответствующие должностные лица исправительного учреждения начинают «готовить» осужденного к УДО либо замене наказания более мягким видом. К осужденному применяется ряд мер поощрения, указанных в ст. 113 УИК РФ, в результате чего у суда при рассмотрении соответствующего вопроса складывается мнение о положительной характеристике осужденного и его высокой степени исправления. Данная коррупционная процедура также применяется для изменения вида исправительного учреждения для осужденных, например, при переводе их из колонии общего режима в колонию-поселение, в лечебно-исправительное учреждение (по состоянию здоровья);

-          создание для осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы наиболее «льготных» и комфортных условий: перевод на облегченные условия отбывания наказания, предоставление права свободного передвижения без конвоя или сопровождения за пределами ИУ (ст. 96 УИК РФ); предоставление незаконных отпусков (ст. 97 УИК РФ) и др. Также осужденным могут предоставляться дополнительные длительные свидания (в том числе с лицами, не указанными в законодательстве), может быть разрешено получение дополнительных посылок, передач, бандеролей и т. д.

Так, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 (получение взятки), УК РФ осужден начальник одного из ИУ УФСИН по Омской области. В период с 2015 по 2016 г. он в виде общего покровительства, выраженного в предоставлении дополнительных посылок и передач, краткосрочных и длительных свиданий одному из осужденных, получил в качестве взятки инструменты: газонокосилку, сварочный аппарат и триммер бензиновый – общей стоимостью 25,5 тыс. рублей. Данными инструментами распорядился по своему усмотрению;

-          пронос на территорию исправительных учреждений запрещенных предметов и веществ (в том числе и наркотических). По результатам работы по пресечению поступления в исправительные учреждения запрещенных предметов по итогам 2016 г. было изъято: 3347,5 тыс. рублей, из них 96,4% при доставке; 4234,7 л алкогольных напитков промышленного производства, из них 98,25% при доставке; 46 кг наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, из них 99% при доставке; 63 287 ед. сотовой связи, из них 64,2 % при доставке.

По сравнению с 2015 г. доля изъятых при попытке доставки средств связи и денег уменьшилась на 4,5% и 1,6% соответственно, доля изъятых при попытке доставки наркотических веществ, спиртных напитков промышленного производства существенно не изменилась и осталась на прежнем уровне;

-          сокрытие фактов правонарушений со стороны осужденных, а также оказание им так называемого «покровительства» сотрудниками исправительных учреждений либо криминальными лидерами. Обеспечение так называемой «безопасности» осужденных.

Так, по признакам ч. 2 ст. 290 УК РФ осужден начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными одного из ИУ УФСИН по Омской области. В период с 18.10.2012 г. по 30.10.2012 г. он, находясь на территории ИУ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, зная о высоком материальном достатке осужденного С., через осужденного Б. выдвинул к нему требование о систематической ежемесячной передаче родственниками или друзьями данного осужденного взяток в виде денег через сожительницу Б. за общее покровительство, выраженное в инициировании его назначения на должность дневального, ставящего его в привилегированное положение относительно иных осужденных, дающего право на получение заработной платы и положительно влияющего в последующем на решение вопроса о его условно-досрочном освобождении, систематическом поощрении своими полномочиями и инициировании его систематического поощрения полномочиями начальника ИУ, дающего право на получение дополнительных длительных свиданий с родственниками и получение посылок, передач и бандеролей.

16.01.2017 г. следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области в отношении заместителя начальника одного из ИУ УФСИН России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 (получение взятки) УК РФ. В ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что 29.09.2016 г. в районе Липецкого металлургического завода «Свободный Сокол» осужденный В. через своего посредника передал должностному лицу незаконное денежное вознаграждение в размере 110 тыс. рублей за общее покровительство осужденному при отбывании наказания в указанном учреждении.

Отдельный блок преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками УИС, составляют преступления, связанные с незаконным расходованием бюджетных средств при заключении различных договоров и государственных контрактов. Данная сфера деятельность регламентируется помимо прочих нормативных правовых актов Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд».

Так, 18.01.2017 г. следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении заместителя начальника (начальника центра трудовой адаптации осужденных) одного из ИУ УФСИН России по Астраханской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 159 (мошенничество) УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что он, вступив в предварительный преступный сговор с индивидуальным предпринимателем, заключил государственные контракты на оказание услуг по заморозке рыбной продукции для нужд ИУ. Фактически указанные работы не производились, в то время как акты на выполненные работы по указанию должностного лица были установленным порядком оформлены. В результате указанных действий интересам УИС был причинен ущерб на общую сумму 2523,5 тыс. рублей.

Еще одним видом коррупционных правонарушений, совершаемых сотрудниками УИС, является незаконное использование труда осужденного.

Так, по результатам служебной проверки, проведенной УФСИН России по Омской области, установлено, что один из начальников ИУ УФСИН России по Омской области 10.01.2017 г., превышая свои должностные полномочия с целью получения безвозмездных услуг, незаконно в рабочее время использовал труд водителя – сотрудника гаража, а также осужденных участка колонии-поселения, которых он привлек к выполнению работ по доставке на служебном автомобиле «автофургон-рефрижератор» и разгрузке строительных материалов, предназначенных для строительства дома, расположенного в Омской области. При этом несмотря на то, что указанные лица фактически не выполняли свои обязанности в указанное время, им была начислена заработная плата в полном размере.

По мнению Е. В. Красниковой, коррупция в рассматриваемой сфере находится во взаимной причинной обусловленности с преступной деятельностью организованных объединений осужденных, лидеры которых выполняют значимую роль в организации коррупционных процессов в исправительных учреждениях. Коррумпирование сотрудников УИС способствует укреплению влияния организованных объединений осужденных и их лидеров на сотрудников исправительных учреждений и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также распространению нелегального «бизнеса» в пенитенциарных учреждениях [15].

По нашему мнению, коррупция в сфере функционирования УИС представляет серьезную угрозу как в целом для системы, так и для нашего государства. Данное негативное социальное явление, несомненно, зависит от осужденных, как на это указывает Е. В. Красникова, но также и от самих сотрудников.

Помимо многочисленного комплекса мер по борьбе с преступлениями коррупционной направленности в сфере функционирования УИС считаем наиболее перспективными и эффективными следующие мероприятия:

1)     При приеме на службу в УИС новых сотрудников, а также при перемещении на вышестоящую должность от начальника отдела и выше необходимо осуществлять комплексную психодиагностику с использованием «Полиграфа» на предмет склонности к совершению преступлений коррупционной направленности. Вопросы, задаваемые при осуществлении психодиагностики, должны носить не общий характер, а должны быть связаны именно с подверженностью коррупционным преступлениям исследуемого сотрудника УИС.

2)     Усиление роли назначаемых наставников. Необходимо обеспечить постоянный контроль с их стороны за стажерами и иными лицами, назначенными на должности, подверженные коррупционным рискам. При проведении служебных проверок по фактам противоправной деятельности должностных лиц, допустивших нарушения законности, учитывать роль воспитательного аппарата, наставников и соответствующих руководителей.

3)     Обеспечение применения практики материального и морального стимулирования сотрудников, предупредивших коррупционные проявления со стороны отдельных должностных лиц уголовно-исполнительной системы, а также иных лиц, направленной на повышение правосознания личного состава и усиление мотивации работников к антикоррупционному поведению.

4)     Организация оформления наглядной агитации в исправительных учреждениях с указанием обстоятельств допущенных сотрудниками противоправных действий, в том числе коррупционной направленности, с учетом требований Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152 «О персональных данных».