The development of the hospitality industry in St. Petersburg within the framework of the project "Silk thread of Russia"

На «Неделе импортозамещения» 26 января 2017 года (Ленэкспо, организатор Комитет по развитию туризма правительства Петербурга) в рамках конференции «Великий Шёлковый путь» в Санкт-Петербурге» представители Китайской Народной Республики (КНР) выразили готовность инвестировать в российские объекты туризма и гостеприимства до 40 млрд. долларов США [1, 2].

В соответствии с докладом представителя Этнографического музея Санкт-Петербурга (Е. Е. Герасименко), выполнившего по заказу Министерства культуры РФ концептуальную разработку «Великий Шёлковый путь в России», инвестиции КНР могут относиться только к регионам Южного федерального округа на Северном Кавказе, где в октябре 2016 г. и был проведён презентационный тур [3, 9].

При этом в докладе представителя Этнографического музея  указывалось, что Великий Шёлковый путь «задевал» южные территории России только в период до VIII века и после XIII века [2]. Такое упоминание не согласуется с данными о высокой востребованности Великого Волжского пути в торговле между Востоком и Западом, как минимум, в период IX–X веков [4].

Более того, как представляется, в связи с исповедуемым многими историками главенствующей роли тенденции евроцентризма в развитии государственности России, вполне очевидные логические связи просто не рассматриваются.

Так, в данном случае, возможное влияние ответвления Великого шёлкового пути на становление государственности Руси изначальной (варяжской) заведомо исключаются из предметной области исследований.

В результате, как показывает, анализ, зачастую естественный ход исторического развития общественно-государственных образований ставится «с ног на голову». В частности, совершенно очевидное, влияние торгового пути Восток – Запад через «зенитную» Русь, в современности затрагивающего территории и водные артерии от Астрахани до Санкт-Петербурга, на формирование государственных образований настойчиво игнорируется.

В монографии «Культурологическая хронология истории России» этому вопросу уже приходилось уделять отдельное внимание [5]. Теперь же настаёт, видимо, новая потребность в акцентировании важности для всей российской культуры и государственности выделения средневекового торгового «восточного фактора».

Конкретно речь идёт о включении в исторический контекст возможного влияния связи Великий шёлковый путь – Великий волжский путь на образование «Рюриковской республики» [6]. Такого рода взгляд на возникновение «Руси новгородской» в тренде прохождения великих торговых путей «из арап в варяги» по Волге даёт относительно новый и вполне логичный ответ на вопрос о зарождении российской государственности на острове Рус (название Карельского перешейка до 18 века) у акваторий Ладоги, Волхова и озера Ильмень [7].

Этот акцент важен, думается, и сам по себе (в историческом контексте). Однако его прикладное значение для действительной актуализации вопроса о китайских инвестициях в развитие инфраструктуры туризма, гостеприимства и сервиса регионов Поволжского и Северо-западного федеральных округов трудно переоценить.

Во-первых, это создает реальные условия для создания в сети предприятий гостеприимства Поволжья и Русского севера, включая Санкт-Петербург, полноценного сегмента комфорта уровня 2-3 звезды с восточным укладом менеджмента и маркетинга.

Во-вторых, возможно, главное, это создаёт условия для консолидации всех охватываемых территорий в единый комплекс услуг гостеприимства, туризма и экскурсизма на базе поликультурной парадигмы, в большей степени, как представляется, соответствующей духу азиопейского (евразийского), чем проповедуемой на Западе концепции мультикультурализма.

В-третьих, в связи с вышесказанным появляется реальная возможность акцентирования столичной (системообразующей) роли Санкт-Петербурга в продвижении проекта Великого шёлкового пути в России.

К этому в качестве приложения и может быть представлена бизнес-идея о создании сети предприятий и маршрутов «Шёлковая нить России» по водно-воздушно-сухопутным путям от Астрахани к Санкт-Петербургу и дальше, до Калининграда.

Важным при этом видится объединение всех задействованных регионов под единым брендом, как это было сделано в Северо-западном федеральном округе под эгидой зонтичного бренда «Серебряное ожерелье России». При этом ключевым представляется создание соответствующих межрегиональных кластеров по образцу «Золотого кольца» и «Серебряного кольца России».

В регионах обозначенных федеральных округах это могут быть «Кольца», нанизанные на «Шёлковую нить России». Их брендинг и содержательное наполнение может определяться по региональным программам развития въездного и внутреннего туризма (таблица 1).

Таблица 1 – Межрегиональные маршруты проекта «Шёлковая нить России»

Проведённые исследования по маршруту «Серебряное кольцо России» на кафедре туризма Санкт-Петербургского института гостеприимства показали, что протяженность межрегионального тура (туристского продукта) не должна, как правило, превышать 7-8 дней. Выверенность этого показателя подтверждается 50-летним опытом функционирования «Золотого кольца России», а также проводённым туром-презентацией по «Бирюзовому кольцу» в сентябре-октябре 2016 года [9].

К сожалению, в России региональные программы развития туризма не имеют единого формата представления в обоснованном и удобном для бизнеса (инвесторов и меценатов) виде. Достаточно рассмотреть материалы по «Рубиновому кольцу» (см. таблицу 1), чтобы убедиться в разноплановости оформления региональных программ по развитию туризма.

Так, например, перспективы туризма в Самаре включено в государственную программу «Развитие предпринимательства, торговли и туризма в Самарской области на 2014–2019 гг». В Саратовской области все определяется в государственной программе "Развитие физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики на 2014-2020 годы». Правительство Пензенской области 22.10.2013 года приняло постановление № 783-пП об утверждении государственной программы «Развитие культуры и туризма Пензенской области на 2014 – 2020 гг.».

Анализ сопоставимости этих документов свидетельствует, что каждый из указанных субъектов Российской Федерации по-своему не только понимает, но и выстраивает политику в области туризма и гостеприимства. При этом используемые подходы разнятся не только по методике расчётов, но и методологическим основаниям. В итоге и получается ведомственно-административный разнобой.

В то же время постоянный мониторинг ситуации на внутрироссийском рынке, а также опыт взаимодействия с европейскими партнёрами в рамках программы «Темпус» по проекту «Сельский туризм» доказывают, что с принятием единого стандарта региональных программ развития туризма состыковка «колец» (см. таблицу) в «Шёлковую нить России» будет произведена в кратчайшие сроки и в комфортном для бизнеса виде [10].

Этот посыл был не нов. Он уже был развит при работе над проектным разнообразием содержательного наполнения программы «Серебряное кольцо России» [11]. По мере поступления в Рабочую группу по продвижению продуктов программы был выработан достаточно универсальный подход и методика составления бизнес-проекта.

Их задействование при написании выпускных квалификационных бакалаврских работ по направлению 43.03.02 «Туризм» в 2016 году позволило, с одной стороны, повысить креативность и, с другой стороны, углубить практическую проработку бизнес-идей, подобной описываемой.  

Отрадно отметить, что, кроме «Шёлковой нити России», в соответствии с достигнутым уровнем теоретико-прикладной проработки и историческими реалиями «Великого чайного пути» на карте России может появиться вполне практически реализуемый в рамках инвестиционной программы КНР в России «Великий шёлковый путь» проект «Чайная лента России». В дополнение к Шёлковой нити, «Чайная лента» может проходить по регионам, затрагиваемым Транссибирской транспортной магистралью от Владивостока до Санкт-Петербурга.

В брендинге «Чайной ленты России» могут использоваться цвета сортов чая (белого, зелёного, желтого, красного, чёрного). При этом, понятно, что, например, в Якутии, кроме этого, у гостей из КНР спросом будут пользоваться Алмазное и Бриллиантовое кольца.

Резюмируя поднятую тему создания привлекательного инвестиционного климата для развития въездного туризма из КНР по программе «Великий шёлковый путь», следует, очевидно, акцентировать, как минимум, три момента.

Во-первых, как в рамках «Шёлковой нити России», так и в контексте «Чайной ленты России», мегаполис Санкт-Петербург может рассматриваться не только в роли завершающего пункта на территории России, но и в качестве столицы обоих сетей туристских маршрутов, имеющей необходимый кадровый потенциал [.

Во-вторых, именно Санкт-Петербург, обладая мощным экспозиционным потенциалом фондов музеев и дворцов, широким разнообразием экскурсов, а также научными фондами библиотек, способен комплексно представить практически весь спектр поликультурного богатства тысячелетнего сотрудничества Российской Федерации и Китайской народной республики, который может быть вполне продуктивно использован в развитии въездного и внутреннего туризма России [13].

В-третьих, необходимость консолидированного взаимодействия с представительными органами и бизнес-сообществом Китая в рамках «Шёлковой нити России» и «Чайной ленты России» может стимулировать налаживание непротиворечивых социально-экономических связей между регионами не только Южного, Северо-Кавказского, Приволжского, Центрального и Северо-Западного, но и вообще всех федеральных округов России, включая Уральский, Сибирский и Дальневосточный.

В итоге получается, что практико-ориентированная проработка задач развития индустрии гостеприимства и туризма в Санкт-Петербурге в рамках проекта «Шёлковая нить России» может стать «испытательным полигоном» для систематизации стандартов экономического взаимодействия всех регионов России.