Ervin AhverdievФорма правления – базисный элемент формы государства. В зависимости от этого предопределяются такие явления, как гарантированность и свобода реализации прав человека, уклад бытовой и политической жизни каждого гражданина. В этом контексте кажется справедливым мнение о том, что при «чистой» абсолютной монархии достижение демократического политического режима фактически невозможно. Такая форма правления также будет трудносовместима с федеративным устройством государства. Конечно, из этого правила существуют исключения в виде ОАЭ, Малайзии, однако концептуально такой подход подтверждается практикой [1]. Рассматривая республику, необходимо отметить противоположные тенденции. Республиканская форма правления во многих трудах исследователей XX–XXI вв. понимается как синоним демократическому политическому режиму и совместимости различных административно-территориальных устройств.
В связи с этим становится актуальным вопрос о первопричинах, важнейших факторах, влияющих на развитие и установление той или иной формы государственного правления. Очевидно, что выбор формы правления не стихийное явление, он происходит в зависимости от определенных социальных и природных условий. Поднятая проблема в большинстве случаев остается не рассмотренной теоретиками, занимающимися исследованием государства и права.
Определяя возможные условия, влияющие на становление формы государственного устройства, необходимо обращаться к сферам, которые непосредственно могут изменять жизнь человека, общества. К таковым следует отнести политическую, экономическую, социальную и правовую сферы. В то же время следует отметить, что юридическая литература не производит на данный момент какого-либо деления факторов влияния на форму правления. Вышеуказанные сферы возможно объединить в две равнозначные группы. В силу близости политической и правовой сфер первая группа будет именоваться политико-правовые факторы, а вторая группа – социально-экономические.
Различая политико-правовые факторы, к ним стоит относить:
- правосознание (правовую ментальность) населения;
- политический режим;
- сложившиеся формы правления соседних государств, их опыт;
- влияние политико-правовых идей и учений;
- вмешательство в правовой или военной форме сторонних государств.
В совокупность социально-экономических факторов можно включить:
- ступень экономического развития;
- историческую память;
- менталитет, привычки и образ жизни людей;
- духовное состояние, сопряженное с религиозными воззрениями;
- национальный состав населения, а также традиции и обычаи.
Выделенные политико-юридические и социально-экономические факторы в той или иной комбинации определяют конкретную форму правления государства в данный временной период. Преобладание одних элементов над другими со временем приводит к микро-, а в отдельных случаях и к макроизменениям в организации высшей государственной власти страны.
Генезис эволюции форм правления показывает, что кроме перечисленных факторов существуют и такие, которые не обусловлены антропологическим влиянием. В частности, речь может идти о природно-климатических условиях. Позиция, при которой природно-климатические условия выделяются в качестве факторов, влияющих на форму правления, не нова для юридической мысли. Зарубежные и отечественные правоведы, а также философы, уделявшие внимание обозначенной проблематике, рассматривали её в том числе сквозь призму географического детерминизма. К таким специалистам и известным философам можно отнести Макиавелли, Ш. Л. Монтескье, Ж. Бодена, И. А. Ильина, В. Е. Чиркина, Н. Н. Алексеева, Д. А. Авдеева, А. В. Серегина и других. Для того чтобы проследить, каким образом элементы ранее выделенных нами групп воздействуют на форму государственного правления, необходимо рассмотреть каждый из них.
Политико-правовые факторы
Оценивая правосознание как фактор влияния на становление формы правления государства, необходимо обратиться к трудам И. А. Ильина. Именно отечественный политический деятель был одним из первых, кто высказал мнение о зависимости форм правления от уровня правосознания. Общество, находящееся в состоянии дефицита правосознания, а как его конечной формы – правовой культуры, не способно реально влиять на происходящие в государстве процессы организации верховной власти [2]. Подтверждение этому можно обнаружить в работах других исследователей. Например, обусловленность тысячелетней истории России монархической формой правления, согласно Л. А. Тихомирову, состоит в том, что политическая и правовая сознательность народа были крайне слабы и в какой-то мере спутанны [3]. При рассмотрении правосознания следует уделить особое внимание правовой ментальности народа. По мнению А. Ю. Мордовцева, правовая ментальность – это основа формирования национального правосознания, определяющая неповторимый колорит и специфику содержания последнего, характер его проявлений [4]. Кроме того, в науке существуют различные основания для разделения правовой ментальности. Общепринято в качестве основания для разграничения использовать цивилизационный подход. Цивилизация, по В. А. Бачинину, – это «крупный комплекс правовых систем, имеющих общие культурно-исторические корни, давние, разработанные религиозные, этические и философские основания, родственные нормативно-ценностные структуры и сходные юридические признаки» [5]. Учеными часто сопоставляются восточная и западная цивилизации, которые, преломляясь сквозь правовую ментальность, дают следующие закономерности. В восточной правовой ментальности ярко выражены особенности консервативности и традиционности. В правовой плоскости это выражается в том числе:
- в прочности фундаментальных ценностей;
- глубоких правовых традициях;
- недопустимости инновационного подхода в нормотворчестве;
- безразличии к субъективным правам и свободам;
- приоритетности принципа «человек для общества», а как продолжение «для государства».
Западная правовая ментальность основывается на рационалистическом подходе, рассматривая право как способ достижения справедливости и общественного порядка. В этом смысле она отлична от восточной правовой ментальности и содержит иные ценности, выраженные в следующих особенностях:
- государство – это субъект охраны прав и свобод личности;
- высокая потребность в структурных и идеологических изменениях в связи с развитием общества;
- уважение и гарантия субъективных прав и свобод;
- приоритетность принципа «общество для человека».
Необходимо отметить, что в основу подобного выделения легло и выявление психобиологических особенностей, которые приводят к утверждениям об уровне развитости полушарий головного мозга. Соотнеся приведенные отличия, нетрудно определить, что западная правовая ментальность содержит характеристики, присущие развитости левого полушария, тогда как восточная цивилизация – правого.
Следовательно, форма правления не может являться продуктом произвольного выбора, напротив, анализ влияния правовой ментальности и правосознания показывает, что выбор способа организации власти и его функционирования – результат потребности общества.
В теории государства и права многие правоведы рассматривают политический режим и форму правления как равносильные категории, так как они являются элементами формы государства. Однако эти явления существуют не в отрыве друг от друга, а в тесной взаимосвязи. Воздействие политического режима на форму правления следует рассматривать с ограничительной точки зрения. Политический режим – это совокупность средств, методов, способов и приемов осуществления государственной власти, определяющая гарантированность прав и свобод личности. Также политический режим может характеризоваться как свойство нации, определяющее степень концентрации и особенность распределения власти, способ и условия его формирования. Исходя из данного понимания, рассматриваемая категория показывает степень реализации и соответствия положений, закрепленных в конституциях, политическим реалиям. Из приведенного тезиса следует, что первая форма влияния может проистекать путем аккумуляции политических сил в одном центре и изменения существующего порядка согласно целям этого центра. Так, например, неспособность парламента Словакии в 1998 г. избрать президента в силу наличия политического разногласия привела к переходу к смешанной форме правления [6]. Другим наглядным примером служит развитие демократических основ в Великобритании, несмотря на существование монархической формы правления. Это привело к установлению ограниченной (парламентарной) монархии, где в настоящее время полномочия королевы номинальные. Второй аспект влияния политического режима на форму правления проявляется в соотношении политических сил в структуре высших государственных органов. Основываясь на той или иной идеологии, придерживаясь определенной политико-правовой идеи, политическое большинство способно воздействовать на определяющие сферы государства. Форма правления в данном случае не исключение. Одним из примеров может служить конституционный референдум в Турции 16 апреля 2017 г. по вопросу перехода от парламентарной республики к президентской. Возможность осуществления перехода стала реальной после открытой поддержки идеи партией, занимавшей большинство мест в парламенте, что и обеспечило необходимое количество голосов депутатов для вынесения вышеназванного вопроса на референдум.
Уровень государственного развития стран, окружающих государство с несформированной формой правления или находящееся в переходном состоянии, может оказать непосредственное влияние на способ организации высших государственных органов, их взаимодействие и принципы взаимоотношения с населением. Модель правления, уже успешно реализуемая в конкретный исторический период, зачастую копировалась другими субъектами международных отношений. В этом смысле верную позицию изложил И. А. Ильин: «…Нет и не может быть единой государственной формы, столь совершенной, что она оказалась бы наилучшей для всех времен и народов» [7]. Согласно такому подходу, формирование формы правления по образу других стран без учета собственных национальных, духовных, культурных особенностей невозможно. В то же время существуют примеры успешного перенимания опыта функционирования и построения высших органов государственной власти. Разработка Конституции Российской Федерации происходила под достаточно сильным влиянием Конституций Франции и Германии [8]. Ряд конституционалистов, критикующих нынешний основной закон России, главную причину его «негодности» видят именно в активном использовании зарубежного опыта. Другой пример состоит в том, что распространение президентских республик в большинстве странах Латинской Америки произошло под влиянием Конституции США 1787 г.
Влияние правовых учений и идеологий на форму правления государства хорошо прослеживается в исторических процессах. Анализируя революции, произошедшие во Франции, Англии и других западных странах, можно заметить, что во всех случаях существовала какая-либо идеология или учение. Наглядными примерами служат политико-правовые взгляды индепендентов в Англии и последовавшее за ним свержение короля с установлением республики (1640–1649 гг.). Стоит отметить и влияние учений Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и других просветителей при Великой французской революции, итогом которой стало уничтожение абсолютной монархии и создание Первой французской республики [9]. В это число можно также включить пример влияния учений К. Маркса и В. И. Ленина, распространение которых привело к разрушению Российской империи и созданию советской республики, построенной на особых принципах организации власти.
Последний политико-правовой фактор выражается как вмешательство военным или политическим путем в государственные дела других стран. Эти процессы могут иметь как открытые, так и скрытые формы. Наиболее явно это прослеживается в механизмах колонизации стран Африки, Америки и Азии Британской и Французской короной. История показывает, что насаждавшиеся в колониальных странах определенные формы правления метрополиями в большинстве своем стали неотъемлемой частью государственного устройства в нынешнее время. Нельзя не вспомнить происходившие в Испании 1936–1939 гг. события гражданской войны с их активной поддержкой фашистской Италией и нацистской Германией. Итогом стало падение республики и установление диктатуры Ф. Франко на период с 1936 по 1975 г. В последнее время подобное изменение формы правления в некоторых странах не редкое явление. В этом свете показательны примеры вмешательства США в суверенные дела Сербии, Ирака, Афганистана.
Таким образом, выявленные закономерности влияния факторов политико-правовой группы на становление формы государственного правления однозначно показывают, что данный процесс является не стихийным, а предопределенным теми или иными обстоятельствами. В конкретный исторический период каждое государство претерпевает изменения в организации верховной власти, что зависит от тех факторов, которые наиболее сильно воздействуют на правоотношения. Данный вопрос, конечно, требует дополнительного изучения и разработки: следовало бы рассмотреть конкуренцию факторов, механизм влияния факторов социально-экономической группы и природно-климатических условий на изменение формы государственного правления.