Full text

Принимая во внимание объективную позицию многих исследователей касаемо места философии в современном мире, можно и нужно говорить о возможности синтеза накопленного опыта практических и теоретических изысканий посредством введения их результатов в массы. Дело в том, что распространение философских взглядов на мир в целом и на его составные элементы в частности носит не настолько абстрактный характер, чтобы быть достоянием малой группы людей, занимающейся такой специфической наукой, как философия, и их коллег.

Начиная с малого, а именно с развития представлений о сущем, философия может стать тем элементом научного знания о мире и познания его определенных элементов, которым не смогли стать в свое время физика, химия, биология и многие другие науки, занимающиеся изучением человека и его окружения. Бесспорно, вклад вышеперечисленных наук умалять нельзя, поскольку именно в рамках данных направлений были совершены основные научные открытия, которые являлись прорывом целых поколений и опережали свое время на десятилетия, но практический опыт применения изобретений был бы невозможен без их теоретической обработки, без обдумывания механизма, его представления. Научное открытие по своей сути является результатом – философия же может дать тот толчок, который необходим исследователям для его создания.

Дальше – больше! Применяя теоретизированные идеи на практике, можно добиться объективно большего, чем разрабатывая механизмы без их предварительного представления и обдумывания. Решая, что создать и как с этим поступить, можно превзойти даже самые смелые и амбициозные разработки, которые создаются на базе общепринятых стандартов. Задача философии в этом смысле представляется в создании условий для полета мысли, внедрения в головы исследователей самых смелых мыслей, которые при более детальной разработке могут стать прорывом.

После таких громких заявлений хотелось бы разбавить теоретизированные мысли суровыми реалиями, которые не столь радужны, как обоснования возможности выдвижения философии в ранг генератора идей. Реальность такова, что в настоящее время философия как наука представляет собой в некотором роде застойный механизм, который еще в начале XX в. набирал обороты, а теперь, по-видимому, медленно, но верно останавливается. Данная ситуация сложилась на фоне большого количества межнациональных конфликтов, политической нестабильности и социальной конфронтации между людьми как внутри одной страны, так и на международном уровне. А ведь многие из них можно было вовсе не допустить, если бы философские идеи о единении мира внедрились в массы. Также можно было бы избежать падения многих государств, если своевременно позаботиться бы об определении граней международного сотрудничества.

Но это только верхушка айсберга! Международный оппортунизм, несомненно, является важным рычагом давления на науку в целом и философию в частности, но мнение о том, что распространение идей антиплюрализма как ложного мотиватора изучать самое главное, а не рассеивать внимание на частности, несет не меньшую угрозу. Дело в том, что плюрализм философии в самом широком смысле предполагает распространение множества идей, точек зрения и тем для изучения, что является залогом поистине инновационных и актуальных открытий. Другое дело антиплюрализм, представители которого стараются всячески направить философскую мысль по пути изучения якобы самых основных направлений, а на самом деле получается дублирование идей, культивация одной и той же точки зрения и тому подобное. Данное положение дел не должно быть хоть немного жизнеспособным, поскольку только разносторонний подход и плюрализм взглядов могут выступать в качестве истинных двигателей науки.

Так что же должна делать философия в рамках идеи о ее внедрении в общественное сознание? Ответ на данный вопрос кроется именно в специфических для философии методах поиска и систематизации знаний [1]:

  1. Сомнение и чувство удивления. Начало многих философских изысканий строится именно на чувстве удивления, когда философ понимает, что многие люди не понимают тот или иной постулат, ту или иную идею. Здесь необходимо создавать конкретизированные обоснования тех явлений, которые считаются сомнительными или вызывают чувство удивления. Именно философия призвана преодолеть эти чувства и придать мыслям человека правильное направление.
  2. Вопросы и ответы. Данный метод также является одним из основных в философии и представляет собой систему действий по оптимизации всего спектра положений, присущих определенному постулату, в целях более точного выделения вопросов, на которые необходимо дать точные ответы для нахождения причины проблемы.
  3. Предложение решения. В данном аспекте на поставленный вопрос или проблему философу необходимо предоставить решение, полностью удовлетворяющее требованиям субъекта, который задался целью решить возникшую проблему. Обобщение, объяснение и аргументация – вот основные средства, призванные помочь в решении проблемы.
  4. Обоснование решения. Для грамотного представления решения его необходимо обосновать. Обоснование выступает как категория, включающая в себя аргумент – набор операторов, один из которых (заключение) вытекает из других (предпосылки). Причины – это предпосылки, утверждение – заключение. Вместе они создают аргумент. Это наиболее общая схема представления обоснования решения философом на конкретно поставленный вопрос.
  5. Мотивация. Также немаловажный аспект философской действительности, выступающий целеполагательным звеном в вопросе обоснования и объяснения заинтересованности представителей определенного направления тем объектом, который представляет для них научный интерес. Когда простая заинтересованность перерастает в мотивацию, тогда можно говорить о более вероятном получении результата.

Таким образом, философия как особая форма познания мира может и должна стать объективным двигателем идей, вырабатываемых и применяемых другими науками в целях повышения качества получаемого знания и его более системного представления для широких масс, поскольку именно посредством философских идей можно добиться наилучших результатов в разработке инновационных продуктов, процессов и услуг.

Но, рассматривая философию как определенным образом структурированную детерминанту объективного познания в контексте интересующих человечество проблем, процессов, знаний и аспектов их понимания, невозможно в полной степени полагаться лишь на рациональные изыскания отдельных представителей научного сообщества.

Здесь наиболее интересным кажется применение более широкого подхода для разграничения отдельных областей знания и познания, объединенных общим смыслом в представляемые раздельно относительно друг друга позиции, которые хоть и близки по своему смыслу, но все-таки имеют собственные идеи и теоретические положения, рассматривать которые совместно невозможно.

Одним из наиболее ярких проявлений такой детерминации может выступать соотношение религии и науки со стороны проблемного поля их объективного соотношения.

Проблема соотношения религии и науки в целом не является новой. Многие исследователи говорили о возможности соотнесения данных понятий на уровне диалектических начал с целью воплощения первостепенных догм, имеющих определяющее значение как для религии, так и для науки как системного образования, созданного с целью поиска, интерпретации и обоснования научных данных. Но присутствует и противоположная точка зрения, которая отстаивает незыблемость и абсолютную непреклонность, говоря о сочетании религиозного знания с научными изысканиями.

Одним из основных противоречий в данном случае выступает неоднозначность соотношения понятий «вера» и «знание», которые находятся как будто на противоположных ветвях древа истины и никак не могут сойтись в одной точке. Другими словами, наука оперирует знаниями, полученными либо теоретическим, либо экспериментально-научным путем, и не признает домыслов или предположений автора, которые не подтверждаются практическими примерами. Другое дело религия, которая в силу своей специфической направленности не ищет неопровержимых доказательств существования Высшего разума или Божественного проведения, а основывает свою догматическую составляющую на вере.

Вера во все времена являлась олицетворением религиозных концепций в силу их обособленности от научных методов поиска источника изучения. В целом религиозные воззрения представляют собой определенным образом структурированное видение всего сущего, выраженное в священных писаниях и не требующих подробного и точного изучения [2]. Конечно, среди служителей церкви немало ученых, как и среди ученых немало верующих, но данное противостояние религии и науки всегда остается камнем преткновения всех, кто хоть раз сталкивался в словесных дебатах с представителями этих направлений.

Таким образом, данная статья призвана разграничить религию и науку как два направления, указать их общие черты, а также выделить объективно противоречивые постулаты.

Первоочередным действием в рамках поставленной задачи следует конкретизировать основополагающие понятия, которые выступают в качестве основных отличительных черт каждого из рассматриваемых направлений, а именно «религиозная вера» и «научное знание».

«Религиозная вера – воспринимаемое единственно верным отношение субъекта к предмету веры, являющегося для субъекта истинным независимо от фактического или логического обоснования истинности» [3]. Вера также является частью познания, выражаемого в принципе диалогичности, согласно которому субъект веры активно соотносит имеющийся объект веры с самим собой. В представленном определении религиозная вера имеет отличия от научного знания не только на основании аргументированности предмета, а в большинстве в способе обоснования своего знания.

«Научное знание – это система определенных знаний о процессах, происходящих в природе, обществе и науке в целом» [4]. Научное знание имеет разную степень достоверности, но всегда придерживается объективного поиска истинности выдвинутых гипотез. В отличие от религиозной веры, научное знание представляется в качестве доказанного и апробированного постулата, который может быть опровергнут лишь другим научно доказанным фактом.

Таким образом, имея представление о религиозной вере и научном знании и об их основных отличиях, далее мы обоснуем схожие черты, которые присутствуют как в религии, так и в науке.

Опираясь на то, что основным объектом религии является религиозная вера, можно сделать вывод, что сама религия представляет собой целостную систему взглядов, обусловленных верой в объективно недоказуемое, включающую в себя определенные нормы и правила, по которым в конфессиональных группах структурируются все обычаи и традиции.

Наука же является областью человеческой деятельности, направленной на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

Наука, как и религия, делает основной акцент на знания, которые представляются в виде фактов, с одним отличием – это способ их получения. Наука изучает окружающий мир посредством исследования его частей и элементов, не охватывая его целиком, то есть без соотношения с неким Абсолютом. Религия, напротив, познает мир через призму Божественного проведения и тем самым открывает соотношение мира и человека через соотнесение этих двух составляющих со сверхъестественным началом, высшей силой.

Таким образом, можно сделать вывод, что религия и наука, религиозная вера и научное знание являются диаметрально противоположными направлениями, преследующими разные цели, использующими разные методы и ставящими пред собой разные задачи, но все-таки имеющими общую точку соприкосновения, а именно знание, которое как наука, так и религия возводят на вершину. Отличие знания научного от знания религиозного состоит в том, что наука опирается на доказуемость выдвигаемых теорий и не считает их истинными, если они не подтверждаются практическими или теоретическими данными. Религия, напротив, в своем знании опирается в большей степени на веру, которая не требует абсолютной доказуемости. Можно сказать, что религия выдвигает определенные аксиомы, которые не нуждаются в апробации, а принимаются исключительно в качестве абсолютных истин.

В завершение хотелось бы процитировать великого ученого-энциклопедиста, основателя Московского университета, академика Петербургской академии наук Михаила Васильевича Ломоносова: «Неверно рассуждает математик, если хочет циркулем измерить Божью волю, но неправ и богослов, если он думает, что на Псалтири можно научиться астрономии или химии» [5]. Из его слов можно сделать вывод, что религия и наука имеют два разных предмета, два разных пути познания, два разных критерия достоверности, поэтому они совершенно независимы и не могут проверяться друг другом.

В целом, рассматривая объективное соотношение религиозного знания и знания, полученного путем научного обоснования, можно говорить об их общей составляющей, которая заключается в теоретизированном соотношении опыта, который выступает в качестве базы для изысканий, и того теоретического материала, который может применяться для практического обоснования сущего.

На основе теории можно выделить практический императив умений, которые могут и должны применяться для включения теоретических моделей и концепций в практику любого вида поиска – относится он к научному или же его основа строится на чисто мистических постулатах.

В любом случае деятельность, которая представляется как поиск истинности, включает в себя как теоретические, так и практические данные, получаемые в том числе через призму духовного отношения одного субъекта к другому. В этом случае необходимо акцентировать внимание на схожести науки и религии как двух систем, принимающих за абсолютное благо любое доказанное и практически обоснованное действие. Вся разница здесь в том, что наука может представить результаты в виде цифрового эквивалента, а религия, в силу своей специфической составляющей, представляет результаты посредством духовных императивов, не имеющих физического воплощения.

Так же как и теория, любая практика всегда ставит перед собой задачу, заключающуюся в познании окружающего, только с помощью не практических установок, а теоретических моделей. В этом заключается основное различие между научным знанием и религиозной верой, которые хоть и находятся на соседних ветвях знания, но остаются недосягаемыми друг для друга.