Organization of methodological support for the vocational guidance work of additional education teacher

Введение

Педагоги разных стран считают, что именно в системе образования имеются возможности для помощи детям в профессиональном самоопределении и построении будущей профессиональной карьеры. В частности, В. Йесилярпак (Турция) полагает, что необходимо дать оценку мировому рынку труда в связи с его глобализацией и расширить применение дистанционного профессионального обучения, так как профессиональный мир изменчив [1]. Л. Рицци (Италия) обращает внимание педагогической общественности на то, что услуги по профориентации становятся необходимостью в современном обществе [2]. С. Н. Чистякова ориентирует учителей на проведение комплекса профориентационных мероприятий и считает необходимым профессиональное самоопределения обучающихся [3].

Проблема профессионального самоопределения школьников занимает довольно значительное место в программах разного уровня образовательных учреждений. Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) основного общего образования направляет педагогов на включение в свои образовательные программы элементов профориентации, помогающих учащимся ориентироваться в мире профессий и формирующих у них профессиональные представления. Большими возможностями в этом направлении обладают организации дополнительного образования детей, которые с помощью новых подходов, применяя разные современные средства, могут свободно варьировать обучение с игровыми элементами. При этом будет происходить ненавязчивое ознакомление ребенка с профессиональным миром, перспективами, возможностями карьерного развития и т. п. В связи с этим необходимо методическое сопровождение педагогов дополнительного образования детей по профориентационной деятельности.

Особенности организации методического сопровождения профориентационной деятельности в учреждениях дополнительного образования детей отражены в работах О. И. Кононоговой, Л. В. Махлеевой и др. Проблемы профориентации школьников в Республике Саха (Якутии) отражаются в исследованиях А. В. Мордовской, Т. А. Макаренко, С. В. Паниной и др.

Объектом исследования является процесс методической деятельности в организации дополнительного образования детей.

Предмет исследования – процесс методического сопровождения профориентационной деятельности педагога дополнительного образования детей.

Цель исследования – моделирование и апробация процесса методического сопровождения профориентационной деятельности педагога дополнительного образования детей.

Перед нами были поставлены следующие задачи:

1. Теоретически обосновать процесс методического сопровождения профориентационной деятельности педагогов дополнительного образования.
2. Разработать и апробировать функциональную модель методического сопровождения профориентационной деятельности педагогов дополнительного образования детей.

 Методы исследования: теоретический, статистический и сравнительный анализ, анкетирование, ранжирование, моделирование.

Обзор отечественной и зарубежной литературы

Основной задачей дополнительного образования традиционно является создание условий для самореализации, самопознания и самоопределения личности ребенка, позволяющих определиться личностно, социально и профессионально. Дополнительное образование для учащихся является неким поиском себя и возможностью сделать разнообразные пробы, что, несомненно, влияет на саморазвитие личности. Большой плюс дополнительного образования в том, что его можно начать в любое время и в любом возрасте, к тому же оно является добровольным. В результате ребенок может определиться с будущей профессией или обрести хобби.

Анализируя работу методических служб в дополнительном образовании, мы определяем, что в зависимости от цели деятельности педагога, выбранного подхода, от запросов общества, конкретных возможностей образовательной организации разработано множество моделей и схем методической деятельности в образовательных организациях. Н. В. Бакшаева разработала модель деятельности научно-методической службы учреждений дополнительного образования детей, в которой она выделяет следующие признаки: цель деятельности методической службы определяется характером индивидуальных потребностей детей в дополнительном образовании; педагогические условия, направленные на повышение компетенций педагогов; методические средства и необходимое время для достижения цели [4]. О. Л. Лопатина, Н. А. Наумова, В. В. Малюкова определили модель сопровождения педагога дополнительного образования, которая нацелена на повышение профессионального мастерства педагога дополнительного образования (ДО) [5]. Также интересна модель сервисного методического обеспечения, описанная С. О. Шуваловой, которая рассматривает методическую деятельность как услугу по удовлетворению запроса педагога, а также организацию различного рода поддержки как экспертами, так и разработанным ресурсным обеспечением [6].

Таким образом, теоретический анализ методической деятельности в дополнительном образовании детей позволяет выявить следующие противоречия: между достаточной теоретической разработанностью содержания методической работы и недостаточной разработанностью практики организации методического сопровождения профориентационной деятельности педагогов дополнительного образования; увеличением затруднений в работе педагога по профориентации школьников и значительным отставанием методического обеспечения.

Е. И. Казакова под термином «сопровождение» понимает создание оптимальных условий для реализации выбранных решений при взаимодействии субъектов, направленных на снятие разного рода проблем [7]. Под термином «методическое сопровождение» Н. В. Абрамовских определяет «взаимодействие сопровождаемого и сопровождающего, направленное на разрешение актуальных для педагога проблем профессиональной деятельности, осуществляемое в процессах актуализации и диагностики существа проблемы, информационного поиска возможного пути решения проблемы, консультаций на этапе выбора пути, конструирования плана действий и первичной реализации плана» [8]. А. Б. Фомина, С. В. Кочнева считают, что «методическое сопровождение в дополнительном образовании – это специальный комплекс практических мероприятий, базирующийся на достижениях науки, передового, педагогического опыта и направленный на всестороннее повышение компетентности и профессионального мастерства каждого педагога» [9]. Мы согласны с мнением М. Н. Акимовой, считающей, что комплекс методического сопровождения преподавателей помогает в конечном итоге повысить образовательный уровень обучающихся [10]. С точки зрения Л. И. Петровой, методическое сопровождение – это совместная деятельность методслужбы и педагога, направленная на развитие педагога, осуществляющая профессиональную помощь «в освоении инновационной педагогической деятельности при решении аналитико-рефлексивных, конструктивно-прогностических, организационно-деятельностных и коррекционно-регулирующих задач по управлению достижением результатов в рамках индивидуальной профессионально-педагогической деятельности» [11].

В стандарте педагога дополнительного образования детей от 2018 года выдвигаются следующие требования к педагогам в рамках профориентации детей [12]: педагог должен уметь диагностировать предрасположенность детей к видам деятельности; отбирать детей по способностям; использовать профориентационные возможности занятий; определять профессиональную пригодность, проводить отбор и профессиональную ориентацию в процессе занятий; готовить обучающихся к участию в мероприятиях по направлению образовательной программы. О. И. Кононогова обращает внимание на то, что процесс профориентации в дополнительном образовании детей является основной составляющей в деятельности этих организаций, а также она указывает на необходимость разработки индивидуальных траекторий обучения детей с целью их лучшего профессионального самоопределения [13]. Также мы соглашаемся с мнением Л. В. Махлеевой, считающей, что в системе дополнительного образования профориентация может не только помочь в формировании осознанного выбора профессии, но и дать практические умения в разных профессиональных видах деятельности [14]. Т. А. Макаренко, С. В. Панина, изучая региональные особенности становления старшеклассников, приходят к выводу, что в образовательных учреждениях необходимо применять разнообразные модели дуального образования для улучшения организации профессиональных проб [15].

Поэтому работа методиста образовательной организации должна учитывать эти требования в методическом сопровождении педагога. Организовывая методическую деятельность в образовательных учреждениях, мы нацеливаемся всегда на положительную динамику профессионального развития педагога и в связи с этим на улучшение всего педагогического процесса. Исходя из трудовых функций, прописанных в профстандарте педагога дополнительного образования, А. С. Соловьева предлагает организацию методического сопровождения педагогов, имеющего следующие направления: нормативно-правовое, информационно-методическое [16]. А беря во внимание профстандарт, вслед за С. В. Черновой мы выделяем основные направления работы педагога ДО: внедрение образовательных программ, диагностика результатов достижений и развития обучающихся, формирование у учащихся познавательной сферы и освоение ими практической деятельности [17].

Мы считаем целесообразным в основу нашей функциональной модели методического сопровождения заложить компетентностный подход. Мы придерживаемся мнения О. Е. Лебедева, который понимает компетентностный подход как «совокупность общих принципов определения целей образования, отбора содержания образования, организации образовательного процесса и оценки образовательных результатов» [18], и считаем, что это относится ко всем возрастным группам обучающихся – как к детям, так и к взрослым. Интересно уточнение И. П. Мединцевой, подчеркивающей, что компетентностный подход предполагает получение жизненного и профессионального опыта при решении поставленных задач [19].

Исходя из мнений исследователей, в рамках компетентностного подхода мы определяем следующие принципы: использование в деятельности социального и личностного опыта, создание условий для формирования навыка решения разного рода проблем, оценка личностью достигнутого уровня профессионального развития. Так как философия компетентностного подхода предполагает следующие моменты: практико-ориентированность в обучении, «знаю как…», «даю продукт», исходим из следующих доводов: методическая деятельность всегда соотносится с профессиональным развитием педагога; предполагает ориентацию на конкретный продукт; имеет комплексную оценку достижений [20].

Работая с профессионалами в своей области, методисты образовательного учреждения не должны сбрасывать со счетов, что сопровождение преподавателей необходимо строить на основе андрагогических положений [21], которые определяются некоторыми моментами:

- С. Б. Мерриам говорит о том, что мотивировать преподавателей на получение новых знаний можно только основываясь на их профессиональных потребностях и подаче информации, связанной с практикой [22];

- по мнению Т. Д. Фенвик, обязательно необходим рефлексивный компонент [23];

- также мы поддерживаем М. С. Ноулза, считающего, что полученные знания сразу же должны использоваться на практике [24];

- К. Эпплтон указывает на то, что, получив новые знания, преподаватели могут создать условия для стимулирования образовательной деятельности учащихся [25].

Очень хорошо также организовывать ситуации совместного общения педагогов. Во время взаимодействия они получают возможность методически определиться в процессе обучения детей [26].

Таким образом, мы считаем, что методическое сопровождение профориентационной деятельности педагога в дополнительном образовании детей – это взаимодействие методиста и педагога, направленное на преодоление у педагога возникающих затруднений в области профориентации обучающихся, реализующееся на основе компетентностного подхода, проектируемое с учетом индивидуального опыта педагога, который ориентирован на поиск оптимальных средств удовлетворения образовательных потребностей обучающихся и потребностей в их профессиональном самоопределении.

Методологическая база исследования

Обратимся к статистике [27]: во-первых, дополнительное образование детей в Республике Саха (Якутии) развивается по шести направлениям (техническое, естественно-научное, туристско-краеведческое, спортивное, художественное, социально-педагогическое); во-вторых, вовлеченность численности детей в программы дополнительного образования с каждым годом растет (рис. 1).

Рис. 1. Доля охвата детей (в%) дополнительными образовательными программами (данные 1-ДОП)

Несмотря на то что вовлеченность детей в дополнительное образование в общей массе растет с 15 1980 человек в 2016 году до 20 4570 в 2018 году, мы наблюдаем, что не все направления имеют положительную динамику. Так, в естественно-научном направлении существенных изменений нет (2017 год – 7,23%, 2018 год – 7,22%), вместе с тем в художественном и спортивном направлениях численность обучающихся растет (художественное: 2016 год – 55 628, 2018 год – 72 837, спортивное: 2016 год – 47 069, 2018 год – 54 232), доля охвата детей от общего количества занимающихся по программам дополнительного образования ежегодно снижается.

Нами проведено ранжирование на выявление предпочтительности программ дополнительного образования детей и анкетирование родителей детей, занимающихся в учреждениях дополнительного образования (208 респондентов). Родителям были предложены по три образовательные программы в каждом направлении с просьбой проранжировать их по степени привлекательности. Далее все данные были занесены в матрицу и определен ранг привлекательности каждого направления: на первое место родители поставили техническое направление, второе место – физкультурно-спортивное, третье – художественное и социально-педагогическое, четвертое – естественно-научное, на пятое место определили туристско-краеведческое. В рамках анкетирования нами установлено: 67% родителей удовлетворены качеством образовательных программ, 35% считают, что образовательные программы отстают от требований времени, 58% отмечают недостаточную материальную базу для лучшей работы преподавателя с детьми, 72% полагают, что программы частично имеют профориентационную направленность, 29% считают: то, чем ребенок занимается в образовательном учреждении, не поможет ему профессионально определиться в будущем. Таким образом, мы наблюдаем, что родители отдают предпочтения техническому направлению, понимают возможности образовательной программы для дальнейшего профессионального самоопределения ребенка, но часть из них не совсем уверена, что это возможно.

Также нами проведен анализ работы методистов дополнительного образования детей г. Якутска, в анкетировании приняло участие 30 педагогов ДОД. Анкета состояла из двух блоков вопросов: 1-й блок – вопросы на выявление уровня удовлетворенности педагогами работой методистов дополнительного образования детей; 2-й блок – вопросы, связанные с профориентационной деятельностью педагогов Центра ДОД.

По первому блоку: только 36,3% опрошенных считают, что им понятны сопроводительные методические инструкции; 47,1% необходима личная консультация; 11,8% могут разрабатывать методические рекомендации; 47,1% могут предложить улучшения в работе методистов; 29,4% нужно постоянное методическое сопровождение; 47,1% считают, что им не хватает знаний для организации профориентационной работы. Проанализировав ответы педагогов, мы пришли к выводу, что педагогам не всегда понятны сопроводительные инструкции по работе, а также большинство преподавателей нуждается в индивидуальном подходе и сопровождении со стороны методистов.

Ответы на второй блок вопросов показали: 33,30% опрошенных педагогов могут консультировать обучающихся и их родителей в рамках профориентации; 73,30% считают, что создают условия для развития обучающихся; 86,70% принимают участие в подготовке детей к конкурсу; 80% педагогов используют диагностические данные детей с целью выявления их задатков; 60% используют профориентационные возможности занятий; 80% владеют основными подходами в области профессиональной ориентации; 60% педагогов знакома специфика работы с одаренными детьми; 40% используют различные формы привлечения родителей к организации занятий и досуговых мероприятий; 53,30% используют профориентационные возможности досуговой деятельности. По итогам этого блока вопросов сделали вывод о том, что педагоги Центра заинтересованы профориентационной деятельностью [28].

Таким образом, мы определили ряд проблем, из которых вытекает функциональность методистов при работе с преподавателями: с педагогами требуется проведение консультативной работы (консультативная функция), необходимо создание методического информационного поля (сопроводительная функция), есть потребность в обучении разработкам методических рекомендаций в рамках профориентации (развивающая функция).

Взяв за основу профессиональный стандарт педагога дополнительного образования детей, принятый в 2018 году, и основываясь на изученном теоретическом материале по организации методистами профориентационной деятельности педагогов в дополнительном образовании детей, мы разработали функциональную модель методического сопровождения педагогов в их профориентационной деятельности (см. рис. 2) с целью устранения пробелов, повышения профессионального мастерства педагогов, для улучшения методической работы с опорой на принципы: консультативности (консультирование педагога по разным видам подготовки детей (кружковая деятельность), отбор профессионально направленных детей, одаренных детей и профессионально самоопределившихся: проектная деятельность, конкурсы, олимпиады, выставки, мастер-классы и т. п.); мобильности (гибкое реагирование методиста и педагога на происходящие ситуации, корректирование процесса); сознательности (доведение до уровня осознания педагогом механизмов профориентационной деятельности посредством рефлексии); практико-ориентированности (выстраивание методистом организационных процессов с включением педагога в конкретный вид практической деятельности).

Целью функциональной модели методического сопровождения педагога дополнительного образования является организация условий, способствующих повышению методического уровня педагога в рамках его профориентационной деятельности в Д(П)Ц г. Якутска.

Работа методистапо методическому сопровождению профориентационной деятельности педагогов дополнительного образования детей предполагает четыре этапа.

1-й этап – помощь педагогам в осознании и в принятии профориентационной направленности своей деятельности; разработка методистом индивидуального алгоритма профориентационной деятельности педагога, необходимого для снятия у него профессиональных затруднений и самоанализа полученных результатов (отчеты, достижения детей, консультация).

На этом этапе очень важна консультативная помощь педагогу и сопровождение его в виде вопросов, советов. Мы предлагаем строить консультации по следующему алгоритму:

 – Текущая ситуация. Стадия анализа и прояснения (какие вы сейчас в данный момент имеете знания по профориентации? Происходит ли у вас сейчас развитие в данной области деятельности? Что может повлиять на изменение ситуации?).

- Процессы. Пути решения, достижения (что можно сделать? Если бы было решение, как поступили бы в следующий раз? А что было лучшим решением? Что для вас в этом самое трудное? Что бы вы посоветовали другому, окажись он на вашем месте?).

- Действие. Контроль. Первые шаги (что будете делать сейчас/сегодня/завтра? Когда вы начнете это делать? Вы точно достигнете при этом своей цели? Какие возможны трудности и препятствия? Что будете делать в этом случае? Какие знания вам нужны? Где и как можно получить эти знания?).

Рис. 2. Функциональная модель методического сопровождения профориентационной деятельности педагогов дополнительного образования детей

При этом нельзя забывать, что консультативная работа направлена не только на развитие самого педагога, она также основывается на том, что сама профориентационная деятельность должна опираться на понимание значения профессионального самоопределения обучающегося. Сюда, вслед за С. С. Мартыновой [29], мы относим: позитивное отношение к выбранной профессии, определение своего места в мире профессий; психологические возможности личности, соотносящиеся с содержанием и требованиями будущей профессии; знания, умения и навыки профессиональной деятельности; успешность в освоении профессионально ориентированных видов деятельности; самоактуализация и самореализация личностного потенциала в профессии; адаптация к изменяющимся условиям в процессе профессиональной деятельности; общественное признание в процессе освоения социального пространства.

2-й этап – разработка методических рекомендаций по профориентационной деятельности педагогов. На этом этапе методисты пошагово, посредством представленных алгоритмов по профориентационной деятельности сопровождают педагогов в разработке конкурсных и образовательных программ, проектов. Например: при разработке образовательной программы педагог получает комплекс алгоритмов для построения содержания этой программы в профориентационной направленности, помимо обычных пунктов туда включаются элементы, показывающие целенаправленность педагога на профориентацию детей. Этот этап предполагает также обучение преподавателей посредством вебинаров, курсов по профориентации, методических семинаров и т. п.

3-й этап – планирование работы педагога в рамках своей профориентационной деятельности (проведение мероприятий, участие в проектах, конкурсах, реализация образовательной программы). При этом педагогам необходимо точно определить, какой конечный результат они должны получить в рамках профориентации.

4-й этап – аналитический этап результатов профориентационной деятельности педагога. На этом этапе методистами проводится анализ планируемого и достигнутого результата деятельности педагога по критериям эффективности методического сопровождения профориентационной работы педагогов в дополнительном образовании детей: готовность педагога к реализации профориентационной деятельности, проявляющаяся в потребности в профессиональном совершенствовании и помогающая преодолению возникающих затруднений в работе; умение педагогом самостоятельно решать профессиональные задачи в профориентационной работе, проявляющееся в результатах деятельности обучающихся и направленное на создание педагогом собственного методического продукта. Выбор критериев связан с нашим определением термина «методическое сопровождение».

1-й критерий: уровни – низкий, средний, высокий. Уровни определяются на основе проведения опроса по методике В. И. Зверевой и Н. В. Немовой «Анкета на оценку уровня готовности педагога к развитию» [30]: 75–55 баллов – активное развитие (высокий уровень); 54–36 баллов – отсутствует сложившаяся система саморазвития, ориентация на развитие сильно зависит от условий (средний); 35–15 баллов  – остановившееся развитие (низкий).

2-й критерий определяется самостоятельным созданием методической разработки в рамках профориентационной деятельности и выявлением, на основании анкетирования, умением педагогом самостоятельно преодолевать профессиональные затруднения в профориентационной работе по трем уровням:

-     высокий – умение педагога быстро ориентироваться в проблемной ситуации, самостоятельность, инициативность, мобильность (высокий уровень);

-     средний – умение педагога ориентироваться в проблемной ситуации, не частое обращение за помощью и консультацией к методистам, умеренная мобильность и инициативность (средний уровень);

-     низкий – неумение ориентироваться в проблемной ситуации, постоянная работа по сопроводительному алгоритму, нехватка инициативности, мобильности (низкий уровень).

Достоинством данной функциональной модели методического сопровождения профориентационной деятельности педагогов дополнительного образования детей является то, что нами были определены этапы и выявлены направления работы, определены критерии эффективности методического сопровождения профориентационной деятельности педагогов дополнительного образования детей.

Результаты исследования

Результаты проведенного теоретического изучения проблемы легли в основу опытно-экспериментальной работы. Эксперимент проходил в течение 2018/2019 учебного года на базе Детского (подросткового) центра г. Якутска под руководством методиста центра А. М. Захаровой. Сделав анализ эффективности методического сопровождения до и после эксперимента, мы получили следующие данные (см. табл. 1, 2 и рис. 3, 4).

Таблица 1

Первый критерий – готовность педагога к реализации

профориентационной деятельности

Рис. 3. Первый критерий – готовность педагога к реализации профориентационной деятельности

Таблица 2

Второй критерий – умение педагогов самостоятельно преодолевать

профессиональные затруднения в профориентационной работе

Рис. 4. Второй критерий – умение педагогов самостоятельно преодолевать профессиональные затруднения

в профориентационной работе

Наблюдение методистом педагогов по данному критерию показало, что у большинства из них есть затруднения в самостоятельности и мобильности. Педагоги в ситуациях затруднения часто прибегают к помощи методистов.

За время реализации функциональной модели методического сопровождения профориентационной деятельности педагогов Центра мы получили следующие результаты:

- в дополнительные общеразвивающие программы включены разделы и темы по профориентации по направлениям деятельности;

- разработан проект «Центр профессиональных проб “Выбор. Проф. Якутск”»;

- реализуется дополнительная общеразвивающая программа «Мой выбор»;

- проведены три городских конкурса «Выбор. Проф. Якутск», охват составил 248 участников, городской конкурс самодельных кукол «Парад профессий», охват – 161 участник, городской конкурс презентаций «Профессия моих родителей» – 43 участника, городской конкурс рисунков «Моя будущая профессия» – 271 участник, семейный конкурс «ПРОФстарт» – 50 семей;

- проведен практико-ориентированный семинар «Новые подходы в организации профориентационной работы с учащимися», охват – 50 педагогических работников образовательных учреждений г. Якутска;

- создан банк учебно-методического комплекса (УМК) педагогов, подготовлена и выпущена следующая методическая литература: журнал учета работы учебных групп, сборник плана массовых мероприятий Д(П)Ц на 2019 год, сборники различных мероприятий, методические рекомендации, выпущены буклеты, печатная продукция с символикой Центра, клубов, проектов и программ;

- организован муниципальный этап Всероссийской олимпиады по технологии (3D-моделирование) (2019 год) – 13 участников; муниципальный этап WorldSkills юниоры в компетенции «Администрирование отеля» (2019 год) – 39 участников.

Всего за второе полугодие 2018 года в конкурсах, фестивалях различного уровня участвовало 2477 детей и подростков, из них призеров – 1423 (рис. 5).

Рис. 5. Результаты участия детей в мероприятиях за второе полугодие 2018 года

А за первое полугодие 2019 года в различных мероприятиях участвовало 2635 детей, и из них призеров – 1712 (см. рис. 6).

Рис. 6. Результаты участия детей в мероприятиях за первое полугодие 2019 года

Заключение

Таким образом, нами обоснована функциональная модель методического сопровождения профориентационной деятельности педагогов дополнительного образования детей, имеющая этапы методического сопровождения: консультативный, этап разработки методических рекомендаций по профориентационной деятельности педагогов ДО, планирование работы педагогами, мониторинг профориентационной деятельности педагогов с аналитикой результатов.

Разработаны критерии эффективности методического сопровождения профориентационной работы педагогов дополнительного образования детей (готовность педагога к реализации профориентационной деятельности, проявляемая в потребности в профессиональном совершенствовании для преодоления возникающих затруднений в профориентационной работе; продуктивность преодоления педагогом профессиональных затруднений в профориентационной деятельности, проявляющегося в результатах деятельности обучающихся и направленного на создание педагогом собственного методического продукта).

Апробирована функциональная модель методического сопровождения профориентационной деятельности педагогов в Детском (подростковом) центре г. Якутска.

Считаем, что поставленные задачи исследования, связанные с разработкой и внедрением функциональной модели методического сопровождения профориентационной деятельности педагогов, решены. За время опытно-экспериментальной работы по методическому сопровождению педагогов Д(П)Ц в профориентационной деятельности мы видим динамику повышения их активности, что свидетельствует об эффективности разработанной и внедренной нами функциональной модели, что позволило нам выработать следующие рекомендации:

1. Организация методического сопровождения требует выявления проблемных зон в виде затруднений преподавателей в профориентационной деятельности.
2. Для выявления затруднений педагогам, независимо от их профессионального уровня и стажа работы в сфере образования, вначале необходима консультация с методистом.
3. Необходимо создание методических алгоритмов, шаблонов сопровождения педагогов, исходя из направлений их профориентационной работы.
4. Педагогам и методистам важно видеть специфику направлений своих образовательных программ.
5. Необходимо уметь планировать профориентационную деятельность во взаимоотношении с различными уровнями мероприятий.
6. При методическом сопровождении разработки образовательных программ нужно обратить внимание на профориентационные возможности и особенности организации профориентационной деятельности обучающихся.
7. Готовность к профориентационной деятельности у педагогов появляется только на основе полного осознания того, что она в себя включает.