Full text
1 Актуальность, объект и предмет исследования Одним из трех, скажем так, базовых негативных мифов русской истории [1], со-ставляющих фундамент современной русофобии, которая на протяжении столетий представляет собой эффективное орудие в геополитической борьбе против Русского государства (в любой его форме), является миф о монголо-татарском иге. Это самое иго установили на Руси в 1243 году монголы под предводительством Батыя (хана Бату), внука Чингисхана, создателя Монгольской империи. ДЛЯ СПРАВКИ. Алтайская языковая семья состоит из трех ветвей (групп): тюркской, монголь-ской и тунгусо-маньчжурской. Язык народов, входящих в любую из этих групп, имеет существенные отличия от языков народов других групп. Различия между языками народов, относящихся к одной группе (этноязыковой общности), менее существенны, у них, по мнению исследователей, имеется общий предковый язык, который возможно реконструировать с определенной степенью достоверно-сти. Под монголами (монгольским этносом) эпохи Чингисхана следует понимать согласно [2] племена нирун, которые считались в силу своего происхождения монголами «высшей категории», и группу племен дурлюкин с более низким происхождением, чем у племен нирун. Сам Чингисхан принадлежал к нирун-монголам – тайджиутам (род Борджигин). Перечень этих племен известен из [2], ныне многие из них являются родами или племенами (жузами, народностями) современных среднеазиатских тюркских народов. Так же к монголам Чингисхана относятся все те племена, которые на курултае 1206 года избрали Темучина, хана из рода Борджигинов, своим верховным правителем и присвоили ему титул «Чингисхан». ДЛЯ СПРАВКИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ. В научный оборот термин «иго», «иго монголов» для обо-значения политической зависимости части Русских земель от Монгольской империи, а после ее распада (шестидесятые годы XIII века) – от Золотой Орды ввел Н. М. Карамзин [3; с. 277, с. 494]. Но согласно многочисленным источникам все слои населения Золотой Орды считали себя татарами. Куда в течение нескольких десятилетий после завоевания Руси пропали этнические монголы и почему они не оставили практически никаких следов в антропологическом облике, языке и культуре покоренных народов, историкам уже тогда было непонятно. Вот ученые мужи и начали выдумывать научные термины и создавать искусственные названия народа, создавшего величайшую в мире империю. С начала XIX века историки стали писать в своих трудах то о татаро-монголах, то о монголо-татарах. Хотя ни татары, ни монголы сами себя этими научными терминами никогда не называли (так и хочется написать «обзывали») до введения этих придуманных ходульных этнонимов в научный оборот. Суть мифа об иге достаточно примитивна, вульгарна и во многом крайне нело-гична. Заключается она в следующем: - монголы, небольшой и дикий кочевой центрально-азиатский народ, создали под властью Чингисхана свою державу и смогли объединить вокруг себя многочис-ленные тюркские народы, столетиями имевшие устойчивые государственные обра-зования. Некоторые тюркские народы заключили добровольный союз с монголами, а другие были покорены силой оружия; - в империи Чингисхана собственно монголы (согласно трудам целого ряда уче-ных, например, Л. Н. Гумилева [4, с. 394-453], монголы эпохи Чингисхана были пря-мыми предками современных монголов и говорили на древнемонгольском языке) являлись правящей этнической общностью. А воины как союзных, так и покоренных ими тюркских народов в завоевательных походах Чингисхана и его преемников ис-пользовались как расходный материал, этакое «пушечное мясо»; - после распада Монгольской империи буквально за столетие этнические мон-голы (правящая династия и вся правящая элита империи) были полностью ассими-лированы тюрками и полностью утеряли свой язык, веру и культуру. Язык предков современных монголов, их вера и культура не оказала сколь-нибудь значительного влияния ни на тюрков (в частности, татар), ни на русских, ни на иранцев, ни на дру-гие народы, покоренные монголами. А вот тюркизмов в русском языке более чем предостаточно [5, 6]; - менее чем за столетие своего господства над Русью этнические монголы, по мнению К. Маркса [7] и примкнувшего к нему А. Н. Сахарова, кстати, российского академика, активно способствовали «развитию в людях угодничества и раболепия перед сильными мира сего» [8, с. 117]. И далее на той же странице академик с соавторами делает следующий глубокомысленный вывод: «На протяжении десятилетий ига эти (угодничество и раболепие – В. Г.) черты все 
больше и больше проявлялись в русской жизни и … въедались в характер народа». То есть монголы испортили русский национальный характер навсегда. ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. Мнение Маркса и Сахарова о раболепии русского народа, опубликованное и массово растиражированное в российских (!?) учебниках, считаем злобной русофобской инсинуацией. На рабской психологии не создать Третьего Рима: на подобное служение способны только сильные духом, дерзкие, инициативные, высоконравственные и свободные люди. Именно такие люди затем превратили Русское царство в Российскую империю, а на ее развалинах построили могущественный Советский Союз. Рабы обладают только деструктивным мышлением и умеют лишь разрушать империи, лукаво паразитируя на имперской идее. За примерами далеко ходить не надо: СССР был разрушен изнутри лукавыми рабами, сумевшими заработать на гибели великой державы свои немалые личные капиталы. Исходя из элементарной логики и последовательности событий русской и золо-тоордынской истории, монголы развили в русском народе «угодничество и раболе-пие» по достаточно простой схеме. Во-первых, они успешно развили эти самые качества в татарах и одновременно развивали их в русской правящей верхушке. Во-вторых, после того, как монголы были полностью ассимилированы татара-ми-тюрками к середине XIV века (указанное время полного исчезновения этнических монголов в Золотой Орде признается всеми исследователями), развращением нра-вов русского народа занялись татары, уже достаточно развращенные к тому време-ни монголами. Именно им удалось окончательно испортить русский характер снача-ла в Великом княжестве Московском, которое со временем стало Русским царством. В-третьих, московские князья, а затем и русские цари, по мере расширения Русской державы, стали усиленно развивать дурные качества даже в тех Русских землях, в которых русские люди ни с татарами, ни тем более с монголами в принци-пе никогда не пересекались. По Марксу и Сахарову им это вполне удалось. В-четвертых, хотя русские императоры и присоединили к Российской империи Ливонию (Прибалтику), Литву, Польшу и Финляндию, но развить в обитателях имен-но этих территорий «угодничество и раболепие» они не смогли. У белорусов и украинцев смогли, а с поляками, литовцами, латышами, эстонцами и финнами не справились. Из вышеизложенного делается элементарный вывод: склонность к рабству есть национальная черта всех ветвей русского народа и, конечно же, татар. Исправить испорченные монголами русские нравы могут только, что вполне естественно, сво-бодолюбивые европейцы или же на крайний случай русские, исповедующие идеи европоцентризма. Но для этого таким людям с европейским мышлением просто необходимо прийти в России к власти. После того, как они исправят народные нра-вы, страна сразу начнет процветать. ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. К сожалению, в ХХ веке им это удалось дважды – пришествие во власть российских сторонников идеологии европоцентризма и России, и ее народам обошлось крайне дорого. В 1917 году власть в стране захватили марксисты-ленинцы, часть которых с большими издержками и жертвами И. В. Сталину удалось обезвредить во второй половине тридцатых годов прошлого века. Но в конце восьмидесятых – начале девяностых годов идейные сторонники идей европоцентризма и примкнувшие к ним уцелевшие после сталинских чисток потомки ленинцев вновь прорвались к власти в Российском государстве. Это закончилось распадом Советского Союза, массовым вымиранием и тотальным ограблением русского народа. И думается, что трагические последствия правления Б. И. Ельцина в нашей стране будут преодолены не скоро. В 2014 году на Украине к власти пришли люди, которые провозгласили курс на полную интеграцию своей страны с Европой. В настоящее время на Украине идет гражданская война, сопровождаемая обнищанием и массовым бегством с родины ее граждан. Во все времена европеизация любого народа и его государства начинается с того, что европейцы бесстыдно и беспощадно грабят европеизируемых. Это аксиома. По большому счету к рассмотренным событиям ХХ века в России ни сам Чин-гисхан, ни его монголы никакого отношения не имеют. А вот вышеизложенная выше трактовка современной исторической наукой далеких событий XIII века имеет, так как она оказывает вполне конкретное негативное влияние на русское самосознание. В статье [9] нами была рассмотрена структурная схема геополитики государства (рис. 1). Рис. 1. Структурная схема геополитики государства История народа, его исторический путь и опыт развития во многом определяет-ся государственной идеологией (ее отсутствие – это тоже идеология). Идеология и история находятся в тесной взаимосвязи и постоянном взаимодействии. В настоя-щее время объединенный Запад (западноевропейская цивилизация или западноев-ропейский суперэтнос) ведет гибридную войну против России, в которой борьба про-тив идеологии нашей страны (читай – религии, истории, морали и т.п.) выходит на первый план [10, с. 107-117]. История всегда была одним из важнейших элементов идеологической борьбы. Цель этой войны – полностью контролировать российские ресурсы. Денег для ее достижения США и их сателлиты не жалеют. ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. Западные пропагандисты и отечественные русофобы, используя миф о монголо-татарском иге, путем фальсификации русской истории пытаются напрямую воздействовать на менталитет русского народа, заявляя, что страх и покорность перед завоевателями является неотъемлемой природной чертой русского национального характер. Особенно успешно миф о монголо-татарском иге используется на современной Украине. С его помощью пытаются разрушить самоидентификацию большинства украинского народа, противопоставить украинцев-малороссов всему Русскому миру. Повторим еще раз суть мифа о монголо-татарском иге на Руси. Она состоит в том, что монголы эпохи Чингисхана путем жестоких репрессий («Татаро-монголы установили (на Русской земле – В. Г.) режим систематического террора; опустошения и массовая резня стали непременной его принадлежностью» [7]) вывели очень специфическую породу людей – русский народ. У русских «угодничество и раболепия перед сильными мира сего» стали чертами национального характера [8, с. 117]. Украинцы, вопреки историческим фактам, противопоставляются русским как свободолюбивый народ, так как его предки якобы не знали ига. Вернемся к монголам. Безусловно, монголы эпохи Чингисхана принимали уча-стие в этногенезе современного монгольского народа и в какой-то степени являются его предками. Любая цивилизация, реализовавшаяся в форме империи, имеет в своем осно-вании три столпа: язык, веру и письменность титульного народа. Попробуем разобраться, на каком языке говорили и писали монголы Чингисха-на, какому Богу они покланялись. Говорили ли они на древнемонгольском языке, ко-торый не являлся тюркским? Однозначного ответа на данный вопрос нет. Вполне вероятно, что монголы Чингисхана были одним из тюркских племен и совсем не та-ким диким и малочисленным, как принято считать в современной исторической науке. Если в ходе исследований выяснится, что монголы эпохи Чингисхана были не отдельным монголо-язычным народом, а всего лишь одним из тюркских этносов, то миф о монголо-татарском иге теряет свой эмоциональный стержень – собственно монголов, варварский народ, сумевший разгромить и разорить полмира. Ну а далее вполне логичным будет поставить под сомнение и провести ревизию всей русофоб-ской концепции монголо-татарского ига, которую западные и отечественные проза-падные исследователи целенаправленно пытаются включить в историческое созна-ние и историческую память русского народа. Поэтому считаем тему публикации ак-туальной. Объектом исследования является народ, в эпоху Чингисхана называемый монголами, а предметом исследования – язык, письменность и религия этого наро-да. В ходе анализа источников и исследований нам предстоит определить, были ли монголы эпохи Чингисхана монголо-язычным или тюрко-язычным этносом. 2 Анализ этнической принадлежности монголов эпохи Чингисхана 2.1 Монголо-татары и этническая структура общества Одновременное существование четырех этнонимов (монголы, монголо-татары, татары, монголо-татары) для характеристики одной и той же этнической общности само по себе вызывает сомнение в их корректности. Эти сомнения попы-тались развеять современные исследователи (рис. 2). Рис. 2. Скриншот фрагмента страницы 150 электронной копии исследования [11] Сформулировано красиво с использованием научной терминологии, но путано и поэтому непонятно. Кроме того, согласно [12] многочисленных упоминаний именно монголо-татар в русских хрониках не имеется. А вот о татарах русскими летописца-ми написано много. Да и европейские источники тоже пишут главным образом о та-тарах [13, 14], изредка и достаточно смутно упоминая о монголах. Согласно Карпини, францисканскому монаху из Италии, в Азии существует страна Монгал, в которой живут монгалы, являющиеся еще и татарами. Монгалы и татары « … имели одну форму лиц и один язык, хотя между собою они разделя-лись по областям и государям» [14, с. 37]. Папский посланник и разведчик (эти профессии всегда причудливо переплетены) монголов от татар особо не отличал. Этническая структура общества представлена на рис. 3. а б а – этническая структура общества в соответствии с теорией общественно-экономических формаций; б – этническая структура общества согласно пассионар-ной теории этногенеза (по Л. Н. Гумилеву) Рис. 3. Этническая структура общества Обе структурные схемы представляют собой пятиступенчатую перевернутую пирамиду. В Афганистане восьмидесятых годов прошлого века практически каждый взрослый житель этой многонациональной страны четко знал свое место в этниче-ской структуре афганского общества (это четыре низших ступени пирамида как на рис. 3, а, так и на рис. 3, б). Хотя многие афганцы были полностью безграмотными – они не умели ни писать, ни читать. Также четко должны были знать свое место в этнической структуре монгольско-го государства все монголы эпохи Чингисхана. И могли его также четко, ясно и про-сто объяснить другим людям, например, своим детям. На несколько порядков про-ще, чем попытались это сделать авторы работы [11]. 2.2 Язык монголов эпохи Чингисхана Язык любого народа является превосходным и, пожалуй, самым важным сред-ством системы распознавания «свой-чужой». Напомним, что далеко не все монголы и тюрки являлись приверженцами или подданными Чингисхана. Среди этих народов крупные этнические общности были его принципиальными врагами. Значит, каждый из монголо-татар должен был четко различать своих и чужих как внутри монголо-татарской общности, так и при контактах с другими этническими группами. Ошибка в таком распознании в бурном и кровавом XIII веке легко могла закончиться гибелью. Но насколько известно из исторических источников [2,15, 16] общение между людь-ми, принадлежавшими к монгольским и тюркским народам, проходило без перевод-чиков. Причем, как на бытовом, так и на государственном уровне. Источник [15, с. 183] описывает сватовство уйгурского идыкута (правителя) к дочери Чингисхана. Правители уйгуров-тюрков и монголов ведут между собой деловую беседу без каких-либо посредников в виде толмачей. Аналогично данное событие (сватовство уйгурского идыкута к дочери Чингисхана имело место в 1209 году [17, с. 82-83]) описывает Рашид-ад-дин [16]. Согласно иранскому историку уйгурский идыкут и монгольский каган также общались без переводчиков. Имеются и другие свидетельства того, что монголы Чингисхана говорили на тюркском языке. Вот только некоторые из них. Согласно арабскому хронисту Ибн ал-Асиру (1160–1234) татары, а под татарами он понимает монголов Чингисхана, были тюркским народом: «В том же (617 г. х.) в страны Ислама явились Татары, боль-шое тюркское племя, места обитания которого горы Тамгаджские, около Китая …» [19, с. 28]. По Ибн ал-Асиру Самарканд в 1220 году пал из-за предательства тю-рок из племени канглы, оборонявшими город. Гарнизона Самарканда капитулировал перед монгольским войском, потому что осадившие город монголы были такими же тюрками как и находившиеся в осаде воины [19, с. 33]. ДЛЯ СПРАВКИ. Но предательство не спасло жизни воинам гарнизона. Согласно [16] Чингисхан приказал умертвить «остаток [тюрков]-канлыйцев [в числе] больше тридцати тысяч человек и предводителей их». Далее Ибн ал-Асир описывает события, предшествовавшие битве на Калке (1223 год) – разгром монгольским войском аланов и половцев (рис. 4). В ходе боевых действий монгольский полководец Субедэй сумел провести успешную спецоперацию – ему удалось сломить волю половцев к сопротивлению обманом. Но этот обман мог быть удачным только в том случае, если оба народа, половцы и монголы, были тюрками. Половцы, безусловно, ими были. Ибн ал-Асир, современник завоевательных походов Чингисхана, никаких сомнений в том, что и Чингисхан и его воины были тюрками, не имел. Рис. 4. Скриншот фрагмента страницы 46 электронной копии источника [19] Далее, рассмотрим сведения, имеющиеся в источниках о более поздних собы-тиях, например, произошедших в 1264 году. Ибн Абд-аз-Захир (умер в 1293 году) служил секретарем у египетского султана Бейбарса, бывшего мамлюка из этниче-ских кипчаков (тюрок). Два внука Чингисхана двоюродные братья Хулагу, правивший Ираном, и Берке, правитель Золотой Орды, в 1262 году начали воевать друг против друга из-за земель, находившихся в Закавказье. Бейбарс выступил на стороне хана Берке. В Золотую Орду им было послано посольство для заключения военного сою-за против ильхана Хулагу. Египтяне знали, что родным языком хана Берке был та-тарский (тюркский), и поэтому не поленились перевести письмо Бейбарса на родной язык золотоордынского хана (рисунок 8). Письмо египетского султана, зачитанное послом на тюркском (согласно источнику) языке хану Берке и его советникам, татар обрадовало и, видимо, им польстило [19, с. 64]. Переговоры, во всяком случае, уда-лись. Персидские источники также сообщают о том, что монголы эпохи Чингисхана были тюрко-язычным народом. Второй раздел своего труда «Сборник летописей» (Джами ат-таварих) Рашид-ад-дин назвал следующим образом: «Относительно тех тюркских племен, которых в настоящее время называют монголами, но в древние времена каждое из этих племен в отдельности носило [свое] особое про-звище и имя …». Этот раздел Джами ат-таварих начинается следующими словами: «Их (тюрков – В. Г.) внешний облик и язык похожи на внешность и язык монголов, потому что в то [древнее] время монголы были народом, принадлежащим к тюрк-ским племенам; в настоящее же время вследствие их счастья, могущества и ве-личия все другие племена называются этим их специальным именем» [16]. В своем труде Карпини, францисканский монах родом из Италии, сообщает, что во время аудиенции, данной ему и его спутникам монгольским каганом Гуюком, пе-реводчиком служил некто Темер, дружинник Ярослава Всеволодовича, великого князя Владимирского [14, с. 78]. Темер (Тимур) – имя тюркское, оно и поныне широко распространенно на территории практически всех республик бывшего Советского Союза. То, что Темер служил в войске Бату-хана, где он мог изучить монгольский язык, а затем перешел на службу к русскому князю, исключаем сразу. Вряд ли перебежчик рискнул бы предстать перед правителем Монгольской империи. Вопрос о том, когда, где и как дружинник русского князя сумел овладеть монгольским языком настолько, что смог стать толмачом на дипломатических приемах высшего ранга, является достаточно сложным и интересным. Темер видимо принадлежал к одному из тех тюркских народов (или берендеев, или торков, или булгар, или половцев и т. п.), с которыми русские столетиями поддерживали тесные многоуровневые контакты различного рода. Если монголы Чингисхана были тюрко-язычным народом, то русский дружинник Темер родом из одного из тюркских племен вполне мог быть «толмачом у Куйюк-кана, то есть императора Татар» [14, с. 82]. Перейдем к именам Чингисхановых монголов. Начнем издалека – со скифов. По Геродоту [21, IV, 5], написавшему свой труд «История» в V веке до Р. Х., в соот-ветствии с древней скифской мифологией первого человека звали Таргитай. В сере-дине VI века после Р. Х. (если точнее, то в 568 году) посланника аварского кагана к византийскому императору звали Таргит [22, с. 28]. ДЛЯ СПРАВКИ. Авары – это «большой племенной союз, главную роль в котором играли тюрко-язычные племена» [23]. В том, что в жилах практически всех тюркских народов течет кровь древних скифов, у исследователей уже давно нет никаких сомнений [24]. Далее, в XII после Р. Х. нойона племени тайджиутов звали Таргутай-Кирилтух. Он был кровным родственником и одновременно гонителем юного Темучина, буду-щего Чингисхана [2, § 72, § 81]. На протяжение по крайней мере семнадцати столе-тий имя Таргитая – мифического первого скифа, звучало от Дуная до Керулена – над бескрайними просторами Великой Степи. Чингисхан и его сородичи были людьми европеоидной расы [25, с. 14-25], и этот факт давно и хорошо известен ученому сообществу. Например, о ярко выраженной европеоидной внешности Есукей-бахадура, отца Чингисхана, о внешности его детей и сородичей сообщает персидский источник «Муизз ал-ансаб» неизвестного автора XV века. Он пишет: «Дети Йисукай-бахадура, их потомки, весь их род были голубоглазыми и золотистыми» [26, с. 24]. На миниатюрах в русских летописях ордынские цари ханы Батый и Тохтамыш изображены в виде благообразных блондинов в царских коронах с окладистыми бородами. Только они из всех ордынских правителей захватили и сожгли Москву [27, с. 142], поэтому, думается, как-то приукрашивать их образы у летописцев ни основания, ни желания не было. ДЛЯ СПРАВКИ. Д’Оссон причислял татар к монголам – народу монголоидной расы [17, с. 33]: «В начале тринадцатого столетия западная часть описанного (степного – В. Г.) пояса Азиатско-го материка, от Енисея и Верхнего Иртыша, была населена турецкими народностями, как-то;
киргизами, уйгурами, огузами, кипчаками, карлуками …
 Самые восточные области этой по-лосы, к востоку
 от Хингана … принадлежали народностям тунгусской расы … Промежуточные страны, к северу от великой пустыни Ша-мо, были заняты народами татарской расы (то есть монголами – В. Г.), которые, объединившись в эту эпоху под знаменами Чингиз-хана, покрыли кро-вью и развалинами почти всю Азию и восточную часть Европы». Народы «татарской расы» по д’Оссону [17, с. 36], в том числе и сам Чингисхан, и его ближайшие сородичи, были типичными представителями монголоидной расы. А это, напомним, прямо противоречит ряду источников, результатам научной реконструкции внешнего облика некоторых монголов, а также изображениям облика чингисидов в русских летописях [25, с. 14-25; 26, с. 24; 27, с. 142]. Многие исследователи XIX–XX веков были согласны д’Оссоном, например, Б. Я. Владимирцов (1884–1931) [28], выдающийся российский, а затем советский монголовед. Большинство современных ученых по-прежнему продолжают быть солидарными с К. д’Оссоном. Выводы делайте сами. Младенцу, ставшему впоследствии Чингисханом, отец дал имя Темучин в па-мять о победе над татарским вождем по имени Темучин-Угэ (Temoutcin-Oga) [17, с. 48]. В примечании 4 к указанной странице научный редактор сообщает: «Имя Тему-чин (Temoutcin), которое по-монгольски значит лучшее железо … смешивалось с именем Темурджи, обозначающим по-турецки кузнеца,
что без сомнения дало ме-сто легенде, что Чингиз-хан занимался этим
ремеслом … такое мнение до сих пор еще существует среди монголов». Но возникает вполне закономерный вопрос – почему имя Темучин в XIII веке не могло обозначать на тюркском языке именно слово кузнец. Язык как система знаков, данная в речи, является живой постоянно меняющейся структурой. В современной исторической науке имя Темучин имеет не-сколько различных написаний на русском языке. Например, в трудах Л. Н. Гумилева [4, с. 409, 414-420] используется следующее написание этого имени – Темуджин (как у Рашида-ад-дина). В «Cокровенном сказании монголов» С. А. Козин имя, данное Чингисхану отцом, пишет как Темучжин. Есть и другие написания этого имени. Это свидетельствует о том, что единого прочтения личного имени Чингисхана из текстов источников не существует. Значит, рассуждать о том, какое это имя – монгольское или тюркское, как это сделал научный редактор работы [17], просто не корректно. Татары во времена Чингисхана были по глубокому убеждению авторов все-таки тюркским народом, каковым остаются и поныне. Написание слова «кузнец» на современных тюркских языках и монгольском языке представлено на рис. 5. Рис. 5. Написание слова «кузнец» на современных тюркских языках и монгольском языке О каких-либо корректных выводах на основании рисунка 10 в принципе гово-рить не приходится. Представленные переводы на монгольский и тюркские языки -слова «кузнец» заставляют задуматься все же о тюркском происхождении имени Темучин. В 1206 году на курултае Темучин был избран верховным правителем нового государства и ему был присвоен титул Чингисхан. Также было «завершено устрой-ство Монгольского государства» [2, § 202], то есть официально (де-юре) создана Монгольская империя. Естественно, вызывает интерес буквальное значение титула, который заменил Темучину собственное имя. Согласно [29]:«Хан (от тюрк., хаган, каган, хакан – монарх, властитель) – тюркский и монг. титул, в форме "кан" фи-гурировал уже в орхонских надписях… В монг. империи 13-14 вв. Xан название пра-вителей улусов, в отличие от кагана – главы империи». ДЛЯ СПРАВКИ. Титул каган многократно упоминается, например, в надписи на памятнике в честь Кюль-Тегина (684–731), который был военным и политическим деятелем Второго Тюркского каганата [30, с. 36-43]. Памятник в честь Кюль-Тегина представляет собой монолитную трех с половиной метровую стелу на берегу реки Орхон в Кошо-Цайдаме (400 км юго-западнее города Улан-Батора, Монголия). В этой надписи упоминается народ отуз-татары [30, с. 36], несомненно, тюркского происхождения. Историческим центром территории Второго Тюркского каганата были земли современной Монголии. Правители этого государства оставили после себя величественные памятники с надписями, выполненными древнетюркскими письменами. Язык, на котором выполнены эти надписи, учеными условно называется языком орхоно-енисейских надписей. Первой империей тюрков, созданной в степях Монголии и Забайкалья, было государство народа хунну (III век до Р. Х. – I после Р. Х.).В 551 году в Великой Степи тюрками был создан Тюркский каганат, просуществовавший два столетия – до 745 год. Исторической территорией Второго Тюркского каганата были также земли современной Монголии. Затем в монгольских степях уйгуры (тоже тюркский народ) создали свой Уйгурский каганат (745–840), на его месте возник тюркский Кыргызский каганат (840–924) [31]. Титул каган присутствует в названиях всех этих государств. У этнических монголов, то есть народов, говорящих на монгольских языках, ти-тулу хан соответствует титул тайша [32], а титулу каган–хунтайша. Такая титула-тура известна с XIV веке и, видимо, отражала смену этносов в монгольских степях – на смену тюркам (монголам эпохи Чингисхана) пришли другие племена, ставшие предками современных степных монголов – ойратов и халха-монголов. Но вопрос смены этносов в степях Монголии не является темой нашей публикации. Перейдем к значению слова чингис. По мнению доктора исторических наук Т. И. Султанова, одного из ведущих современных российских специалистов по истории народов Центральной Азии, происхождении титула «Чингисхан» точно не установ-лено, но, видимо, этот титул является «формой тюрко-монгольского слова тенгиз – море, океан» и означает «хан-океан», то есть «Владыка Вселенной», «Всемир-ный хан»[33, с. 10]. Написание слова «море» на современных тюркских языках и монгольском языке представлено на рис. 6. Рис. 6. Написание слова «море» на современных тюркских языках и монгольском языке Безусловно, титул «Чингисхан» так или иначе, но связан со словом море, кото-рое пишется и звучит похоже на разных современных тюркских языках. Если монго-лы эпохи Чингисхана были тюрко-язычным народом, то появление такого понятия как море или океан в их языке вполне объяснимо: многие тюркские народы в ходе своего исторического развития имели выход к побережью различных морей. Но от-куда понятие о море или океане могло появиться у этнических монголов в начале XIII века понять крайне затруднительно. Кто-нибудь может логично объяснить, когда и где предки этнических монголов, которые вели кочевое хозяйство в его классиче-ской форме на землях Центральной Азии, удаленных на тысячи километров от бли-жайшего морского побережья, получили какое-либо представление или о море, или об океане? И почему этнические монголы присвоили своему правителю титул «хан-океан»? Намного логичнее, исходя из реалий жизни номадов, было бы его назвать, например, «тайша-великая степь» (не забывайте, что титул хан имеет тюркские корни). Или как-то в этом роде, без всякого упоминания о море. Можно, конечно предположить, что слово тэнгис на монгольском языке начала XIII века имело и ка-кие-то другие смыслы. Но это всего лишь предположения … Итак, если монголы рассматриваемой эпохи были тюрко-язычным народом, то появление титула «Чин-гисхан» у их верховного правителя может быть логично объяснено. Объяснить же, почему данный титул присвоили своему правителю монголо-язычные степняки, ни-когда не видевшие моря, затруднительно. Столица монгольской империи город Каракорум была основана Чингисханом в 1220 году на берегу реки Орхон (Монголия). Той самой реки, где Н. М. Ядринцевым был найден в 1889 году мемориал и памятник в честь Кюль-Тегина [30, с. 11-14]. Са-мо по себе это заставляет задуматься о некой преемственности, существовавшей между двумя великими империями – Тюркским Элем и Монгол Улусом. В настоящее время один из высочайших в мире горных хребтов на территории исторической области Кашмир (Северный Пакистан) называется Каракорум. Назва-ние хребта имеет следующее значение: кара на многих тюркских языках означает черный, а корум или курум – каменистая россыпь [34, с. 188]. ДЛЯ СПРАВКИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ. На современном монгольском языке слово черный пишется какхар. Значение второй части слова Каракорум по-монгольски может иметь следующее значение: хира – низкий горный, сильно разрушенный и расплывчатый массив, мелкосопочник. Согласно [35] этническая история Кашмира в наше время практически не изу-чена. Относительно недалеко от хребта Каракорум расположена афганская провин-ция Тахар (Takhar) и историческая область Тохаристан, находящаяся на юге совре-менного Таджикистана и Узбекистана, севере Афганистана. В публикации [36] мы отмечали, что некоторые византийские и армянские современники завоевательных походов армий Монгольской империи называли монголов тохарами. Тохарам и То-харистану посвящены наши публикации [37-42]. Так что вполне вероятно, что назва-ния горному хребту в Пакистане и столице Монгольской империи были даны одним и тем же тюркским народом. Предположение о том, что этнические монголы могли дать название кашмирским горам рассматривать не будем, так как считаем его не-вероятным. Попробуем разобраться, на каком конкретном тюркском языке говорили монго-лы эпохи Чингисхана. Величайший полководец Средневековья, правитель огромной державы Тимур (1336–1405), султан Турана, был родом из «племени, называющего-ся Чакатаи; они по происхождению Татары, и пришли в эту землю из Татарии» [25, с. 237-238]. Тимур принадлежал монгольскому племени барлас и имел с Чингис-ханом общего предка. Чингисхан был одиннадцатым потомком человека по имени Бодончар, Тимур же – двенадцатым, но только по другой ветви [44, с. 262]. ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. Раннее мы обратили внимание на то, что скифское имя Таргитай встречается на протяжении длительного времени у представителей различных народов Великой Степи. Согласно [27, с. 115] отца Тимура звали Таргай или Тарагай. В Казахстане недалеко от города Байконур была найдена каменная плита, на которой Тимур приказал выбить в 1391 году на чагатайском языке надпись (первые три строчки написаны по-арабски) во время войны против золотоордынского хана Тохтамыша. Основной текст выполнен буквами уйгурского алфавита и гласит сле-дующее (рис. 7) [45]. Рис. 7. Скриншот фрагмента страницы 24 электронной копии статьи [45] Из текста этой надписи можно сделать следующие выводы: - Тимур пытался объяснить жителям Золотой Орды цель своего похода против Тохтамыша; - туранский султан объявлял, что широкомасштабных карательных действий против ордынского населения он не планирует. Место для надписи, видимо, было выбрано далеко не случайно, сам же текст носил характер манифеста и предназначался исключительно для ордынцев. Из вы-шесказанного следует, что текст на чагатайском языке написанный уйгурским пись-мом был понятен населению Золотой Орды. То есть вполне вероятно, что именно-чагатайский язык фактически был языком монголов эпохи Чингисхана и продолжал оставаться языком межнационального общения в конце XIV века на территориях бывшего Монгол Улуса, многонациональной Вечной державы [36], созданной гением и злодейством кагана Темучина. Чагатайский язык является старым письменным тюркским языком и относится к карлукской (карлуко-уйгурской) группе языков [46, с. 148]. Язык орхоно-енисейских надписей очень близок древнеуйгурскому литературному языку [46, с. 89]. Караха-нидско-уйгурский язык, распространенный в XI–XIII веках на территории современной Средней Азии и Казахстана (в Семиречье, где находились земли Караханидского каганата) также относится к карлукской группе тюркских языков. На территории Семиречья в эпоху Чингисхана по нашей версии [36] проживали собственно тохары или их потомки. Древнеуйгурский язык – условное название одного из древних ли-тературных тюркских языков (XI–XIII века), который относится к уйгуро-огузской груп-пе тюркских языков. Уйгурские надписи VIII–IX веков обнаружены на территории со-временной Монголии. Один из восточно-туркестанских диалектов древнеуйгурского языка был подвержен сильному влиянию языков карлукской группы [46, с. 54-55]. Карлукский язык является ныне мертвым. В VIII–X веках был языком общения в Карлукском каганате (Семиречье), титульным народом в котором были карлуки, народ тюркского происхождения. Они занимались кочевым скотоводством, земледелием и охотой. Проживали карлуки вдоль Великого шелкового пути «от р. Талас до р. Тарим, южнее оз. Иссык-Куль. В 757–766 заняли всю территорию гос-ва тюргешей. Правители К. … сделали своей столицей г. Суяб на р. Чу и правили здесь с 766 до 940, затем центр был перенесен в г. Койлык в долине р. Или. В 861 овладе-ли Кашгарией. В 10 в. вошли в состав гос-ва Караханидов ... В 960 приняли мусульманство» [47].Современный уйгурский вместе с узбекским языком составляет кар-лукскую группу тюркских языков [46, с. 437]. Из анализа вышерассмотренных сведений следует, что между носителями уй-гурского и чагатайского языков на рубеже I и II тысячелетий имелись очень тесные и многосторонние связи. Сам же чагатайский или другой, очень близкий ему язык, ви-димо, являлся языком монголов эпохи Чингисхана. Далее попробуем доказать это предположение. 2.3 Письменность монголов эпохи Чингисхана Начнем с сообщения южно-китайского дипломата Пэн Да-я, который в 1233 году лично наблюдал жизнь и быт монгольского населения: «Государство черных татар … называется Великой Монголией» [48, с. 138]. Оно вполне соответствует нашему предположению об общественно-этнической структуре Монгольской империи эпохи Чингисхана [36] (рис. 8).Письменность Монгол Улуса, многонациональной Вечной державы, должна была обеспечить устойчивое управление этим многонациональным государством. О письменности Монгольской империи имеется краткое, но довольно содержательное сообщение другого южно-китайского (сунского) дипломата Сюй Тина (он находился в Монголии в 1235–1236 годах). Дипломат сообщал: «… У татар первоначально не было письменности … Что касается тех документов, которые имеют распространение среди мусуль-ман, то они (татары – В. Г.) пользуются уйгурскими буквами … Что касается до-кументов, имеющих распространение в погибших государствах – среди северных китайцев, киданей и чжурчжэней, – то применяется только китайская письмен-ность …В яньцзинских городских школах (современный Пекин в XIII веке назывался Яньцзином – В. Г.) в большинстве случаев преподают уйгурскую письменность, а также перевод с языка татар. Как только ученик выучивается переводить с это-го языка, он становится переводчиком. Затем он вместе с татарами ходит кру-гом по дворам, запугивает людей, требует и получает са-хуа (подарок – В. Г.), требует и получает продукты питания для еды. Кидане и чжурчжэни первоначально имели свою письменность, но теперь ни те, ни другие ею не пользуются» [48, с. 146]. Рис. 8. Общественно-этническая структура Монгольской империи Кидане и родственные им каракитаи – это монгольский народ, имевший разви-тую государственность и создавший собственную иероглифическую письменность на основе китайской. Чжурчжэни были тунгусским народом, также имевшим развитую государственность и создавшем собственную письменность на основе киданьской. Кидане, каракитаи и чжурчжэни были покорены Чингисханом, но письменность этих народов оказалась невостребованной в Монгольской империи. В качестве имперской письменности была принята китайская на территориях, населенных китайцами (это легко объяснить численностью и высокой культурой ки-тайского населения), и уйгурская, созданная тюркским народом и принятая на терри-ториях, населенных тюрками. На западе империи, например при чеканке денег, продолжала использоваться арабская письменность [49, с. 53]. О некоторых особенностях обучения переводчиков с татарского языка на ки-тайский в пекинских школах. В 1206 году на курултае Темучин был избран верхов-ным правителем нового государства, Монгольской империи, и стал Чингисханом. В 1209 году в состав его империи добровольно вошли [17, с. 82-83] уйгуры. За два-дцать шесть лет от присоединения Уйгурии до появления в Северном Китае Сюй Тина учителя в пекинских школах, если они были татарами (у которых «первона-чально не было письменности»), должны были в совершенстве овладеть уйгурской письменностью. Если учителями были уйгуры, то они должны были за это же время настолько хорошо выучить татарский язык, что могли бы его преподавать китайцам. По Рубруку моалы (моголы или могулы, правящий татарский клан в соответ-ствии с рисунком 16) заимствовали письменность у уйгуров. Но, кроме того, уйгуры в Монгольской империи являлись «главными писцами», то есть вели все делопроиз-водство в государстве [14, с. 130]. Рубрук находился на территории Монгольской им-перии несколько позже китайского посла – в 1253–1255 годах. В этот период импер-ские чиновники по его свидетельству набирались из уйгуров. Татары предпочитали воевать и в чиновники особо не шли, еще меньше их должна была прельщать карь-ера школьного учителя в Пекине. Видимо, учителями в пекинских школах были все-таки уйгуры, для которых татарский язык являлся практически родным. Напомним о родстве уйгурского и чагатайского языков. Крайне показательно, что монголы для ведения государственного дело-производства избрали письменность, созданную тюркским народом, хотя у них были и другие варианты, например, арабская или китайская письменность. Чем можно объяснить такой выбор? Попытаемся ответить на данный вопрос исходя из элементарной человеческой логики и с точки государственной целесообразности правите-лей молодой Монгольской империи. Во-первых, уйгурская письменность или уже была адаптирована под язык мон-голов эпохи Чингисхана, или адаптировать ее было значительно проще, чем любую другую. Во-вторых, уйгурский язык и письменность в той или иной была более понятна, чем любые другие, подавляющему большинству титульного народа империи, к которому, безусловно, относились тюрки-татары. Кроме того, согласно » [14, с. 130] «почти все несториане знают их письмена», то есть уйгурскую письменность. Христи-анская община была в Монгольской империи серьезной силой. Несторианами, например, были Сартак, сын Батыя, и первая жена кагана (императора монголов) Мункэ. В-третьих, сам уйгурский язык был хорошо понятен татарам, которые и были монголами эпохи Чингисхана. Поэтому уйгуры стали«главными писцами» в Империи. Правителям-монголам и высшим чиновникам административного аппарата Монгольской империи, которыми являлись, главным образом, могулы и татары, при общении с уйгурами, людьми, ведущими имперское делопроизводство, не требова-лись переводчики. Это позволяло монгольским правителям лично контролировать ведение имперского делопроизводства и значительно его упрощало. Кроме того, имелся огромный кадровый резерв из тюрко-язычных уйгуров для набора делопро-изводителей в органы государственного управления. ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ. Опыт административного управления однозначно свидетельствует о том, что тройной перевод (например, с монгольского на уйгурский, а затем с него на татарский или русский язык) любого законодательного акта крайне затрудняет функционирование государственного аппарата. Даже самый высококвалифицированный перевод правовых документов требует определенных затрат времени и может привести к значительному искажению их первоначального смысла. Теряется оперативность принятия управленческих решений на всех уровнях, так как документы, направляемые в адрес высшего органа управления из регионов, также потребуют тройного перевода. Правителей Монгольской империи и ее улусов в низкой оперативности принятия решений упрекнуть трудно. Вообще-то, в мире не известно таких случаев, когда народ, создавший импе-рию, вел имперское делопроизводство на чуждом ему языке с использованием чуж-дой и непонятной ему письменности. Достаточно вспомнить об эллинизации огром-ных территорий Ближнего и Среднего Востока после походов Александра Македон-ского (кстати, тохары в Кушанской империи использовали греческий алфавит [39]), романизации практически всего Средиземноморья в ходе завоевательных походов легионов Римской империи. А арабы, создавшие свой халифат в 632–750 годах по-сле Р.Х., исламизировали население территории этого огромного государственного образования, насадили свою письменность, а во многих регионах и свой язык. Хотя зачастую покоренные народы были на порядок цивилизованнее завоевателей. Из информации Сюй Тина и Рубрука будет вполне логичным сделать следую-щий вывод: монголы, соплеменники Чингисхана были тюрко-язычным народом – та-тарами, родственным современным узбекам и уйгурам. Узбекский и уйгурский языки являются поздней формой и прямым продолжением средневекового чагатайского языка и входят в карлукскую группу тюркских языков. Некоторые исследователи вполне обосновано считают чагатайский староузбекским языком. Немного о чеканке монет. Правители, когда выпускают деньги, надписи на них делают для того, чтобы население эти надписи не только читало, но еще и понима-ло. Согласно [49, с. 53]: «Подъем активности сарайского монетного двора насту-пает в правление хана Токты, имя которого впервые появляется на сарайских монетах, бывших до этого анонимными. Имя Токты передавалось по-монгольски уйгурскими буквами – «Токтогу» или арабскими – «Токту», но с титулом «бек правосудный». В период с 690 г. х. (1291) и до 696 г. х . (1296/7) устанавливаются достаточно стабильные типы сарайских монет». Титул бек правосудный означает справедливый повелитель. Токтогу, видимо, означает не только имя хана, но еще и его титул. Древнего монгольского языка современные исследователи не знают. А вот с чагатайского Токтогу скорее всего можно перевести как «Токта-военачальник» или «Токта-полководец». На современном узбекском языке слово «aka» означает брат, а на турецком слово «ağası» – воинский начальник. У многих тюркских народов ага является уважительной формой обращения к старшему, а также титул племенной знати. Напомним, что Чингисхан при рождении был назван Темучином в память о победе его отца над татарским вождем по имени Темучин-Угэ (Temoutcin-Oga) [17, с. 48]. Как видим, в собственном имени Чингисхана вполне вероятно присутствовал титул ага. Если мы правы, то надпись на монетах хана Токты напоминает его подданным основные функции хана: он был верховным правителем и высшим военачальником. В сборнике [50, с. 463-491] в очередной раз было опубликовано собрание ярлы-ков золотоордынских ханов, известное под названием «Ярлыки татарских ханов московским митрополитам». Во введение к опубликованным документам сообщается: «Часть ханских ярлыков, хранившихся в архиве русских митрополитов, в конце XIV – начале XV вв. была переведена с уйгурского на русский язык и снабжена послесловием». По свидетельствам современников эпохи Чингисхана и по сохранившимся с то-го времени монетам и документам можно сделать вполне обоснованный вывод, что при чеканке денег и составлении документов правители ордынских улусов использо-вали или уйгурский, или близкий ему чагатайский язык. 2.4 Религия монголов эпохи Чингисхана При анализе источников и исследований [2, 14, 51, 52, 53, 54], в той или иной мере затрагивающих вопросы, связанные с религией монголов эпохи Чингисхана, возникает достаточно много вопросов, ответы на которые либо отсутствуют, либо они противоречат логике и здравому смыслу. Согласно [55, с. 500-502] общим языческим божеством тюркских и монгольских народов был Тенгри, буквально «Небо», небесный дух-хозяин всего сущего. Д. Бан-заров [52, с. 1-46], а вслед за ним и Л. Н. Гумилев считали монголов эпохи Чингисхана этническими монголами и прямыми предками современных монголов [53, п. 12]. Поэтому они без всяких сомнений рассматривали тенгрианство как монгольскую религию. Но тенгрианство с таким же основанием можно рассматривать сначала как племенную религию тюркских народов, затем по мере развития общества и сопутствовавшим этому этническим процессам, ставшей национальной. ДЛЯ СПРАВКИ. У народов родственных ветвей одной языковой семьи нередко пантеоны бо-жеств совпадают. В этом нет ничего необычного. Например, у славян и у балтских народов верховного бога звали Перун и Перкунас, соответственно. Взвешенное мнение о тенгрианстве опубликовано в энциклопедии [56]: «Тен-грианство (тенгризм), одно из представлений о древних религ. взглядах тюркских и испытавших их влияние народов.… распространение буддизма, манихейства, христианства, ислама привело часть тюрок с 8–10 вв. к осмыслению Тенгри как верховного или единого бога. В разной форме в верованиях, связанных с Тенгри, сохранялись и традиц. элементы шаманизма, тотемизма, поклонение солнцу, го-рам, предкам и др.» По отрывочным сведениям о религии монголов эпохи Чингисхана, имеющимся в источниках, в настоящее время исследователи не в состоянии достоверно опреде-лить этническую принадлежность Чингисхана и его сородичей. 3 Выводы Проведенный анализ этнической принадлежности монголов эпохи Чингисхана позволяет прийти к выводу, что высказанная нами гипотеза о скифских (тохарских) предках татар и об этнической структуре общества Монгольской империи (Вечной державы или Монгол Улуса) [36] (рисунок 16) в принципе верна. Согласно [57] высо-чайшее качество созданной монголами военной машины, отличная теоретическая подготовка военачальников, имеющих богатый практический опыт военных дей-ствий, позволяла войскам Чингисхана и его преемников громить своих противников в различных регионах Евразийского континента. Монголы успешно воевали в горах Кореи, Грузии, Армении и субтропических лесах Вьетнама, в русских зимних лесах и на китайских равнинах, пересеченных могучими реками и сетью ирригационных ка-налов, в жарких пустынях Месопотамии. Поверить в то, что такую армию может со-здать первобытный народ, не имевший многовекового опыта государственного стро-ительства, невозможно. Во всяком случае, во всей мировой истории аналогов этому явлению нет. Если же предположить, что монголы эпохи Чингисхана были потомка-ми древнего тюркского народа, имевшего развитую государственность, то указанное нами противоречие между низким уровнем общественного развития народа и каче-ством созданных им вооруженных сил, исчезает. Итак, имеются достаточно весомые доказательства того, что держава Чингис-хана была создана татарами – центральноазиатским тюркским народом, имевшим глубокие исторические корни и устойчивые навыки государственного строительства. Значит, в Монгольской империи не было малочисленной монголо-язычной правящей верхушки, чуждой как тюркским, так и всем остальным этносам этой державы. Этно-ним «монголо-татары» есть всего лишь продукт научной мысли. Следовательно, вся русофобская гипотеза о монголо-татарском иге на Руси, в изложении К. Маркса, его европейских единомышленников и их российских последователей, требует ревизии. Период русской истории с 1243 по 1480 год можно свести лишь к татарскому игу (именно этот термин использовал великий русский историк С. М. Соловьев, обосновывая его следующим образом: «… и древние, и настоящие русские люди не знают монголов, а знают только татар» [58, с. 103]). Но тогда возникают некоторые нюансы, заставляющие по-иному взглянуть на всю концепцию ига. До вторжения на Русскую землю русские столетиями жили бок о бок с различными тюркскими народами, при этом нередко воевали друг против друга. Противостояние при этом не носило антагонистического характера. Русские князья не только воевали против половецких ханов, но и нередко брали их дочерей в жены [41]. В годы ига они, князья, продолжили жениться уже на дочерях и сестрах ордынских ханов [25, с. 59; 59]. Как русская православная церковь, так и, несомненно, представители правящей на Руси династии, то есть духовная и административная власть Русской земли, обладали при господстве ханов Золотой Орды существенными правами [50, с. 463-491; 59]. У хана Берке, брата Батыя, племянник вообще стал русским святым [25, с. 18]. Познавательная и показательная статистика приведена в работе [60]. Резуль-таты исследования К. А. Пензева авторы данной статьи для наглядности свели в таблицу, представленную на рис. 9. Рис. 9. Количество боевых столкновений на территории Руси и сопредельных государств в период с 1240 до 1380 года Из девяти татарских военных походов против Руси четыре были организо-ваны в 1375–1380 годах эмиром Мамаем, захватившим власть в Золотой Орде. Кстати, узурпатор активно сотрудничал с католиками – генуэзцами, имевшими свои колонии Крыму. В пяти походах из девяти татары были разгромлены. Самая извест-ная победа русских над татарами – 8 сентября 1380 года в Куликовской битве. После вторжения войск Бату-хана в продолжение всего ига в Русской земле у власти продолжала оставаться правящая до нашествия династия Рюриковичей. Общеизвестным фактом является то, что после покорения Русским царством ор-дынских ханств, осколков Золотой Орды, многие Чингисиды и татарские мурзы (кня-зья) менее знатного происхождения стали служить Русскому государству. Потомком такого татарского князя, например, является первый русский историк Н. М. Карам-зин. Подробнее о некоторых особенностях ига рассказано в монографии [25, с. 58-63]. Эти особенности явно находятся в жестком противоречии с концепцией монголо-татарского ига К. Маркса и современного российского академика А. Н. Сахарова. Сунь-цзы, самый успешный китайский полководец VI века до Р. Х., считал, что «Вся война основана на лжи». В настоящее время против России, против всех рос-сиян ведется через Интернет, через другие средства массовой информации целена-правленная пропаганда, главной задачей которой является разрушение националь-ного самосознания народов России. Ведется война, по итогам которой наши «циви-лизованные» геополитические противники в очередной раз попытаются расчленить Русское государство. Только пока на этой войне вместо танков, самолетов, бомб и снарядов используется ложь. Миф об этнических монголах, победивших тюрок, рус-ских, китайцев, иранцев и завоевавших полмира является одним из орудий этой пропагандисткой войны. Народы, которых более полутысячи лет назад покорили ма-лочисленные и дикие, свирепые и кровожадные монголы Чингисхана являются по К. Марксу (ему удалось ясно и просто сформулировать некоторые основные положе-ния европоцентристского мировоззрения) неисторическими, никчемными и реакци-онными этносами второго сорта. Если когда-то очень давно ресурсы людей этих не-достойных права на существование этносов принадлежали монголам, то в будущем их ресурсы просто обязаны принадлежать «цивилизованным» народам Западной Европы и Северной Америки. Лично вы согласны с этим? Геополитическая цель русофобии проста и практична – ликвидировать любым путем русскую государственность и присвоить огромные ресурсы, ставшие достоя-нием русского народа в ходе его исторического развития. Заметим, что если ликви-дация имперской или федеративной формы государственности происходит не вследствие войны, которой всегда сопутствует массовая гибель населения потер-певшего военного поражения государства, то она, как правило, сопровождается са-моистреблением народа уничтожаемой страны, например, в ходе гражданской вой-ны или так называемой национально-освободительной борьбы. Нелепый миф о почти трехсотлетнем господстве над Русской землей аморф-ной этнической общности под странным названием монголо-татары является всего лишь одним из орудий, используемых для разрушения и уничтожения Русской державы в любой ее форме.