Full text
Введение Актуальность исследования определяется концепцией национальных Федеральных образовательных стандартов высшего образования и отражает объективные потребности общества на воспитание всесторонне развитой личности путем дальнейшего обновления содержания образования, обеспечивающего успешную социализацию студентов, и включение их в трудовые отношения. В этой связи, использование личностно ориентированного подхода (ЛОП) в обучении в вузе представляется весомым вкладом в решение проблемы. С другой стороны, социуму нужны профессионалы высокого класса, вне зависимости от их специализации, ключевыми компетенциями которых должны стать стратегическое мышление, способность ориентироваться в информационном пространстве, умение использовать цифровые инструменты и др. Безусловно, образование представляет собой, пожалуй, основной инструмент, направленный на выработку этих компетенций. В 2017 году Министерство образования и науки РФ дало старт проекту, направленному на цифровое образование, которое, с одной стороны, дает возможность изменить методы и организационные формы обучения, с другой стороны, осуществляет подготовку специалистов для цифровой экономики [1]. Цифровое образование — это в первую очередь дистанционные образовательные технологии (ДОТ), которые можно использовать в традиционном процессе обучения для того, чтобы повысить качество образования, однако, целесообразнее их использовать в рамках дистанционного обучения (ДО). Исследованием ЛОП и ДО по отдельности занимались многие исследователи, а вопросами применения ЛОП в ДО единицы [2,3], в связи с чем данное исследование может содействовать решению проблемы. Обзор отечественной и зарубежной литературы ЛОП как процесс развития индивидуальности личности, развития созидательной деятельности по отношению миру, природе, человеку и обществу в рамках гуманизации процесса обучения рассматривался многими исследователями. Ш.А. Амонашвили придавал огромное значение развитию классических идей гуманной педагогики, утверждая в педагогическом сознании понятие "духовного гуманизма" [4]. Л.С. Выготский, автор концепции исторического развития личности, убеждал, что в центре внимания педагога должна находиться личность обучающегося, а ориентация педагога должна быть направлена на реализацию возможностей обучающегося с учетом индивидуальных особенностей развития [5]. В.В. Краевский настаивал на том, что одним из элементов содержания образования должны выступать система ценностей, духовной сферы личности [6]. В.И. Слободчиков фокусировал акцент на необходимости создания программ психолого-психологического сопровождения в целях предупреждения деструктивных вариантов развития личности, что позволит студенту формировать свои индивидуальные особенности в меняющемся мире [7]. Т.В. Соловьева признавала обучающегося субъектом образовательного процесса, обладающим потребностью в саморазвитии [8]. Н.А. Рыжова ратовала за ориентацию обучения на индивидуальный опыт обучающегося, учет в образовании его потребностей в самоопределении, самореализации и самоактуализации [9]; Е.В. Бондаревская, придавала особое значение рассмотрению сущности, содержания технологий, вариативных моделей ЛОП, который представляла образованием культурологического типа [10]. Другие авторы обращали внимание на влияние образовательной среды на развитие личности. Так Ю. Н. Кулюткин и С. В. Тарасов рассуждали о наиважнейшей значимости среды в подготовке профессиональных кадров [11]. В. А. Ясвин выступал за анализ образовательной среды, ее воздействия на развитие личности [12]. К. Г. Кречетников настаивал на том, что задача всех технологий и методов образования - обеспечить наиболее благоприятные условия для саморазвития личности [13]. И.С. Якиманская освящала вопросы преобразования существующей образовательной системы, создания системы психолого-педагогических условий, позволяющих работать с ориентацией не на "усредненного" обучающегося, а с каждым в отдельности, с учетом индивидуальных познавательных возможностей, потребностей и интересов [14]. Daver Mrs Margarita рассматривала мотивационно-стратегическую основу ЛОП [15], а Т.М. Тихонова - потенциал образования и его переориентации на личностную направленность, где изменяется представление о целях, содержании обучения и воспитания, которые приобретают новый смысл [16]. В. И. Лисеенко фокусировался на особенностях личностно ориентированного образования в вузе, его формах реализации, особенностях, проблемах [17]. Вопросами о роли личности педагога и технологии в педагогическом процессе занимался В.И. Слуцкий [18], а обоснованием приоритетных ценностных и целевых ориентиров сферы образования Б.С. Гершунский [19]. Достаточно интересная и идущая как бы вразрез основному направлению исследований позиция Т. А. Меняйловой, которая, не отрицая очевидных плюсов ЛОП, рассматривает и его минусы. В частности, по мнению автора, индивид без коллективного воспитания, станет эгоистом, равнодушным к социуму и будет стремится его оставить после получения образования [20]. Nicholas Bremner также выражает сомнения в отношении образования, ориентированного на учащегося, как “наилучшей практики” [21], а Ellie Boyadzhieva рассматривает некоторые спорные вопросы, касающиеся перехода от подхода, ориентированного на преподавателя, к подходу, ориентированному на обучающегося, и задается вопросом о том, все ли культуры одинаково подходят для реализации ЛОП [22]. Авторы работы [23] анализируют факторы, препятствующие осуществлению обучения, ориентированного на обучающегося, в практических условиях; P. J. Corr - влияние личностных факторов и процессов, которые могут внести вклад в построение жизнеспособной консенсусной парадигмы для личности [24]; а Han S., Huang H., Tang Y. представляют новую интерпретируемую модель распознавания личности, основанную на ее лексиконе психолингвистические особенности, частотный анализ на лексическом уровне, эмотивные слова и другие лексические подсказки, такие как количество слов первого или второго лица, играют важную роль в идентификации личности [25]. A. Baumert, M. Schmitt, M. Perugini рассматривают структурный подход к личности, интеграцию структуры личности и личностного развития [26]; в то время как авторы работы [27] - новую ориентацию студента, которая может содействовать его готовности к образовательному процессу. Преимущества и недостатки использования ДОТ в учебном процессе изучали многие исследователи. Так, о возможности получить образование в любом месте, в любое время писал J. Young [28]. Oliver Ron [29] и Kevin Pollock, Celeste Schwartz and David Buck [30] отмечали увеличение роли ДОТ в современных кампусах, особенно в таких областях, как сбор данных, аналитика и прогнозное моделирование, и требовали от руководителей кампуса определить наилучшие способы максимизации инфокоммуникационного потенциала. Об огромном недостатке влияния информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в образовании по сравнению с другими областями, писал и предпринимал попытку исследовать этот недостаток B. Collis [31] К факторам, препятствующих широкому использованию ИКТ в образовании по всему миру, L. Starr, относит: отсутствие финансирования для поддержки технологий, отсутствие профессиональной подготовки среди признанных педагогов-практиков, отсутствие мотивации и потребности преподавателей в использовании ИКТ в качестве средств обучения [32]. Методологическая база исследования Источниковедческая база исследования включает в себя: психолингвистические труды; психологическую и педагогическую литературу; диссертации; тезисы и статьи научных конференций, электронные ресурсы по теме исследования. Подходами к исследованию проблемы стали личностный подход, признающий личность целью, субъектом, результатом и главный критерием эффективности педагогического процесса и антропологический подход, учитывающий данные всех наук о человеке при построении и осуществлении педагогического процесса. В работе употребляются три стержневых понятия: дистанционное обучение, дистанционные образовательные технологии, личностно ориентированный подход. Дистанционное обучение - опосредованное (на расстоянии) обучение на основе информационных и ДОТ с использованием интерактивных обучающих комплексов и соответствующих организационных форм. ДОТ – это технологии, реализуемые с применением информационных и телекоммуникационных технологий при опосредованном взаимодействии обучающегося и преподавателя. Личностно ориентированный подход — это такой подход, в центре которого находится обучающийся, он (подход) направлен на развитие уникальных личностных качеств и самореализацию обучающегося, а взаимоотношения с преподавателем базируются на позициях сотрудничества и свободы выбора. На основе публикаций по проблеме исследования и практического опыта были определены основные отличия ЛОП от, так называемого, традиционного: 1) в центре учебно-воспитательного процесса находится обучающийся или взаимодействующие между собой обучающиеся; 2) вместо процесса обучения и преподавания происходит процесс учения и познания; 3) обучающимся передаются не конкретные знания, а способы работы; 4) преподаватель здесь не единственный источник информации, который должен передать обучающимся накопленные человечеством знания, а скорее, компетентный консультант, помощник, координатор самостоятельной, активной познавательной деятельности обучающихся; 5) полученные результаты обучения сравниваются не с результатами других обучающихся, а со своими же прежде достигнутыми; 6) приоритетным направлением в совместной познавательной деятельности является сотрудничество, а не соревнование [33, С.4]. Результаты Современное образовательное учреждение имеет много разных социальных функций, одна из наиважнейших - раскрытие индивидуальности каждого обучающегося, создание условий для ее сохранения и развития. Для реализации этой функции требуется особенная образовательная среда, основными характеристиками которой являются: открытость, гибкость, вариативность Проблема заключается в том, что ЛОП предусматривает учет личностного смысла обучаемого в познавательной деятельности, а государственный образовательный стандарт и программы порой вступают в противоречие с этим положением. В этой связи целью исследования выступает увеличение результативности подготовки студентов вуза посредством использования ЛОП в дистанционном обучении в вузе. Задачи: - проанализировать источники, посвященные проблеме исследования; выявить: - отличия ЛОП от традиционного подхода в обучении; - плюсы и минусы ЛОП; - условия применения ДО в вузе; - отличия преподавателя традиционной и дистанционной систем обучения. Научная новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении проблемы обучения в вузе с применением ДОТ в рамках ЛОП. Теоретическая значимость состоит в выявлении отличий ЛОП от, так называемого, традиционного подхода в обучении; в обосновании условий использования ДО в вузе; отличия деятельности преподавателя традиционной и дистанционной систем обучения; разработке электронных пособий. Практическая значимость – в использовании выводов работы и разработанных электронных курсов и пособий при обучении в вузах. Условиями использования ДО в вузе являются: наличие: - электронной информационно-образовательной среды (ЭИОС), способной обеспечивать возможность создания, поиска, сбора, анализа, обработки и представления информации; - соответствующего технического оснащения и компетенций, необходимых для разработки ДОТ; - учебно-методических комплексов по профилю подготовки кадров, средств обучения, которые бы адекватно отражали основные принципы личностно ориентированного профессионального образования; - преподавателей, способных разрабатывать соответствующие технологии и реализовывать их на практике. Ранее автором были разработаны электронные учебные пособия [34,35] и технология подготовки преподавателей ДО [36,37]. Преимущества ЛОП в ДО в вузе: − учет персональных характеристик обучающегося; − возможность создания персонального образовательного маршрута; − интерактивность, возможность отслеживать результаты обучения; − возможность обучения в удобное время, в удобном месте; − возможность приобщения к мировым академическим базам; − гибкость, маневренность. Недостатки ЛОП в ДО в вузе: - опосредованное общение обучающихся и преподавателя; - трудность мотивации студентов; - проблема идентификации пользователя при проверке знаний; - определенная сложность разработки интерактивных мультимедийных курсов. Одной из основных проблем становится проблема подготовки/переподготовки преподавателя, которому приходится работать в ДО. Анализ научных источников и собственный практический опыт позволили выявить отличия в деятельности преподавателя традиционной и дистанционной систем обучения, представленные в таблице (Табл.1) [36].   Таблица 1. Сравнительная характеристика работы преподавателя в дистанционном и традиционном обучении Признак Преподаватель (дистанционное обучение) Преподаватель (традиционное обучение) Преобладающая деятельность оказывает помощь и поддержку обучает Подход к академической информации поправляет и наставляет автономную деятельность обучающихся транслирует контент учебного курса Отношение с обучающимися оказывает сопровождение, являясь и источником академических знаний основной информатор контента курса коммуникация с обучающимися общается посредством дистанционных технологий Напрямую контактирует с обучающимися Позиция на вебинарах/ семинарах стимулирует вовлечение обучающихся часто действует намного активнее обучающихся Подход к информационным технологиям и ДОТ свободно применяет их при поиске информации, взаимодействии и осуществлении обратной связи с обучающимися применяет их чаще всего только для поиска информации Взаимоотношения обучающий - обучающийся выстраивает партнерские взаимоотношения, придавая значение мотивации обучающихся создает/ поддерживает отношения соподчинения ("знающий - незнающий" ) Характер оценки успеваемости проводит мониторинг исполнения контрольных тестов и заданий дистанционно контролирует обучающихся на занятиях Из таблицы видно, что работа преподавателя ДО отличается содействием деятельности студентов; обширным использованием ДОТ и др. Преподаватель ДО оказывает всестороннюю поддержку студентам через разнообразные элементы преподавательской деятельности (начальная диагностика, планирование обучения с упором на постановку цели, стимулирование студентов на учебу, руководство коммуникацией, самоанализом, контролем). Заключение В статье исследуются возможности реализации ЛОП в обучении за счет внедрения ДОТ в условиях информационно-образовательной среды. Выявлены: преимущества и недостатки использования ЛОП в ДО, условия использования ДО в вузе; отличия ЛОП от традиционного подхода в обучении и отличия преподавателя традиционной и дистанционной систем обучения; элементы работы преподавателя ДО. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что комплекс приемов ЛОП, направленный на изменение личностных качеств у студентов, является эффективным для формирования профессиональной готовности. В исследовании показано, что наиболее адекватным ЛОП в ДО является сочетание активных и интерактивных методов обучения на основе образовательных ресурсов с индивидуальной траекторией обучения. Использование этих методов направлено на развитие индивидуальности, активности и субъектной позиции студентов и способствуют их индивидуальному росту. Подводя итог, можно заключить, что ДОТ в обучении являются не только средством, но и новой средой обитания. Это накладывает на преподавателей новые обязанности. Преподаватель должен владеть ДОТ и методиками ЛОП, которые изменяют систему образования. В этой связи, специальная подготовка преподавателей ДО приобретает особое значение. Не взирая на проблемы и вызовы, с которыми сталкивается использование ДО на практике, именно оно дает возможность осуществить основные концепции современного образования: образование для всех и образование на протяжении жизни. В качестве направлений дальнейших исследований можно отметить вопросы подготовки/ переподготовки/ повышения квалификации преподавателей ДО, методического обеспечения образовательного процесса, защиты образовательных электронных ресурсов и авторских прав на них в информационно-образовательной среде.