Full text
Введение Домашняя среда – это важнейшая часть жизни ребёнка, место становления его личности, фундамент для его дальнейшей жизни. Поступление ребенка в школу, это тот момент, когда происходит резкое увеличение взаимодействия ребенка с окружающим миром, привычный семейный круг и круг детского дошкольного учреждения расширяется масштабами школы, новыми социальными требованиями и социальными контактами. Возрастает и степень персональной ответственности ребенка, теперь он не находится под постоянным наблюдением и сопровождением взрослого, ему необходимо постоянно самостоятельно принимать решения: куда идти, как пользоваться гардеробом, с кем здороваться, как себя вести в классе и вне класса, на уроке, с учителем и со сверстниками [1]. Ребёнок переходит из объекта взаимодействия в субъект. Сохранение своей идентичности и одновременное вживание в новый социальный институт обрушивается на младшего школьника одномоментно и здесь важно определить ресурсы, которые позволят адаптироваться и справиться с высокой психологической нагрузкой в новых жизненных обстоятельствах. В доподростковом возрасте дети всё ещё находятся под большим влиянием родителей, поэтому домашняя среда, место откуда ребёнок выходит во внешний мир и куда возвращается, источник самых глубоких переживаний, может как помогать развитию личности, так и оказывать негативные влияния. Проблеме неразрывности человека и его жизненного пространства посвящены труды С.Л. Рубинштейна и его последователей, Л.И. Анцыферовой, В.В. Знакова, З.И. Рябикиной, А.Б. Орлова и В.И. Слободчикова. За рубежом эту тему изучали Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Левин, У. Джемс, И. Альтман [2]. В нашем исследовании мы придерживаемся концепции суверенности психологического пространства личности (ППЛ), автором которой является С.К. Нартова-Бочавер. Согласно данной теории человек и окружающая его среда взаимообусловливают друг друга и человек, как субъект взаимодействия, стремится к конгруэнтности со средой, изменяя её и меняясь сам. Кроме того, человек существует не в объективном мире, а в психологическом пространстве, то есть среда воспринимается и наполняется личными смыслами субъекта в соответствии с его возможностями и потребностями [2]. Психологическое пространство имеет границы (физические или психологические маркеры), разделяющие область его личного контроля от области контроля других людей. Оно включает в себя шесть компонентов: физическое тело, территория, личные вещи, привычки, социальные связи и ценности. Психологическое пространство с прочными границами, позволяющими сохранять идентичность и поддерживать равноправное взаимодействие с миром, определяется, как суверенное [3, с.98-99]. «Суверенность проявляется в поведении, соответствующем желаниям и убеждениям субъекта, в переживании безопасности собственного психологического пространства и своей уместности в актуальных пространственно-временных обстоятельствах бытия» пишет С.К. Нартова-Бочавер [4, с.106]. ППЛ является депривированным в случае неспособности субъекта защищать и контролировать свои границы личности от внешних вторжений. Развитие суверенности ППЛ в онтогенезе показано в таблице 1. Ещё в младенчестве устанавливается суверенность физического тела; территориальные притязания – в течение раннего и дошкольного возраста; суверенность вещей достигает максимума актуализации у дошкольников, а далее остаётся на постоянном невысоком уровне; временной режим и привычки – с дошкольного по младший школьный возраст; социальные связи и ценности – с дошкольного возраста [2, с. 218-220]. Таблица 1 Развитие суверенности ППЛ в онтогенезе Суверенность Младенчество Ранний возраст Дошкольники Младшие школьники Подростки Физическое тело Формируется Территория Формируется Мир вещей Формируется Формируется Привычки Формируется Формируется Социальные связи Формируется Формируется Формируется Ценности и вкусы Формируется Формируется Формируется Из таблицы видно, что, в младшем школьном возрасте активно формируются социальные связи, вкусы и ценности и продолжает формироваться суверенность привычек. А суверенность физического тела, территории и суверенность мира вещей к этому возрасту уже сформированы. Методология и результаты исследования В нашем исследовании мы изучили суверенность ППЛ младшего школьника и социально-психологические условия домашней среды, такие как взаимоотношения с близкими людьми, теми, кто непосредственно участвует в воспитании, либо проживает на одной территории с ребёнком. Рассмотрим методологию и результаты исследования. Для изучения суверенности психологического пространства младшего школьника мы использовали опросник «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер [4]. В опроснике представлены вопросы, дающие числовые данные по таким измерениям или компонентам ППЛ как: суверенность физического тела (телесность), суверенность территории, суверенность мира вещей (или артефактов), суверенность временного режима (или привычек), суверенность социальных связей, суверенность вкусов и ценностей (мировоззрение). Далее, для получения числовых данных по особенностям воспитания мы воспользовались опросником «Анализ семейных взаимоотношений» («АСВ») Э.Г. Эйдемиллера. Этот опросник позволяет изучить влияние родителей на ребенка и найти признаки отклонения в родительском воспитании. Методика предназначена для определения негативного, деформирующего влияния членов семьи друг на друга, нарушений ролевого аспекта семьи и помехи для ее гармоничного существования [5]. Методом анкетирования были собраны такие данные, как: пол ребёнка, возраст, класс, в котором он учится, порядок рождения, количество детей и взрослых в семье. В нашем исследовании приняли участие 68 человек из 32 семей: 34 младших школьников (50% - мальчики, 50% - девочки), 34 родителя. Средний возраст детей, участвующих в исследовании – 8 лет (Me=8, Min=6, Max=11), родителей – 35 лет (Me =35, Min=28, Max=44). На рисунке 1 показано распределение уровней суверенности по количеству детей (в %) в разных компонентах психологического пространства. Рис. 1. Выраженность суверенности ППЛ, % Примечания: СФТ – суверенность физического тела, СТ – суверенность территории, СМВ – суверенность мира вещей, СП – суверенность привычек, СС – суверенность социальных связей, СЦ – суверенность вкусов и ценностей, общ – общий уровень суверенности. На рисунке 1 видно, что дети младшего школьного возраста чаще всего имеют показатели повышенной и высокой суверенности по первым трём шкалам. Это можно объяснить тем, что суверенность измерений физического тела (шкала «СФТ»), вещей (шкала «СМВ») и территории (шкала «СТ») в этом возрасте уже хорошо развита и имеет невысокую степень контроля со стороны взрослых. Тогда как, например, суверенность временного режима и привычек (шкала «СП») в этом возрасте имеет показатель средний (35%) и ниже среднего (54%) у большинства детей. Это можно объяснить поступлением ребёнка в школу, резким увеличением его обязанностей, в том числе и режимных. Самые низкие показатели суверенности и, соответственно, самое значительное вмешательство со стороны взрослых имеет суверенность социальных связей (шкала «СС»). Согласно этому, родители ещё не готовы доверить ребёнку самостоятельное построение отношений с социумом и контролируют его социальные контакты. Так, депривированность по этой шкале имеют 29%, а низкую суверенность 41%, что в сумме даёт 70% от выборки. По шкале вкусов и ценностей («СЦ») большинство детей имеют средний показатель суверенности (53%). Это можно объяснить тем, что данный компонент ППЛ, то есть мировоззрение ребёнка, находится в начале своего формирования и не имеет больших конфликтов с родителями. Родители терпимо относятся к растущей самостоятельности в выборе личных вкусов и ценностей ребёнком и не мешают развитию суверенности. Рассмотрим общий уровень суверенности (шкала «общ»): низкий уровень имеют 9% детей, пониженный – 21%, средний – 44%, повышенный – 26%, высокий и депривированный уровень общей суверенности в данной шкале отсутствует. Уменьшение разброса показателей говорит о том, что происходит компенсация недостатка суверенности по одним шкалам ППЛ за счёт её повышенного значения в других. Перейдём к средним показателям суверенности по всем шкалам ППЛ, данные приведены в таблице 2. Суверенность компонентов психологического пространства, которые уже сформировались к младшему школьному возрасту, это – телесность («СФТ»), территориальность («СТ») и мир вещей («СМВ»), имеют более высокие показатели (58%, 67% и 65% соответственно), чем остальные компоненты, которые находятся в стадии формирования. В младшем школьном возрасте заканчивает своё формирование суверенность привычек («СП»), данные по этой шкале составили 35%. Продолжают формироваться социальные связи («СС») и мировоззрение («СЦ»), они получили показатели 14% и 42% соответственно. Низкие показатели суверенности социальных связей и привычек свидетельствуют о том, что в данных компонентах ППЛ дети ещё не обладают достаточной самостоятельностью и находятся под контролем взрослых. Однако, данные суверенности ценностей и вкусов («СЦ») показали средний уровень суверенности, это говорит о том, что большинство родителей не препятствуют развитию данного компонента ППЛ. Таблица 2 Средняя суверенность по компонентам ППЛ, % СФТ СТ СМВ СП СС СЦ Общая 58% 67% 65% 35% 14% 42% 49% Далее, выборка была рассмотрена с двух позиций: по порядку рождения и по количеству детей в семье. Для изучения связи суверенности с порядком рождения, мы разделили выборку на первых и вторых детей в семье. Показатели суверенности по данным выборкам показаны на рисунке 2. По всем шкалам уровень суверенности вторых детей оказался выше, чем первых, что говорит о меньшем контроле со стороны взрослых, большей степени самостоятельности и свободы действий вторых детей в сравнении с первыми. Рис. 2. Средняя суверенность первых и вторых по порядку рождения детей, % Также, мы сравнили суверенность в семьях с одним и двумя детьми, результаты показаны на рисунке 3. Суверенность единственных детей заметно уступает суверенности детей, живущих с сиблингами по всем шкалам ППЛ. Рис. 3. Средняя суверенность в семьях с одним и двумя детьми, % При исследовании выборки по опроснику «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) мы получили данные о признаках отклонений в воспитании. В 76% семьях наблюдаются от 1 до 9 признаков отклонений в воспитании, в 24% признаков не диагностировано. В таблице 3 показано распределение количества семей с признаками отклонений в воспитании. Таблица 3 Выраженность показателей по опроснику «АСВ» (n=34) Признак отклонения Г+ Г- У+ У- Т+ Т- З+ З- С+ С- Есть 4 1 3 1 2 3 5 9 2 12 % 12% 3% 9% 3% 6% 9% 15% 26% 6% 35% Нет 30 33 31 33 32 31 29 25 32 22 % 88% 97% 91% 97% 94% 91% 85% 74% 94% 65% Признак отклонения Н РРЧ ПДК ВН ФУ НРЧ ПНК ВК ПЖК ПМК Есть 0 2 2 4 0 0 1 1 2 0 % 0% 6% 6% 12% 0% 0% 3% 3% 6% 0% Нет 34 32 32 30 34 34 33 33 32 34 % 0% 94% 94% 88% 100% 100% 97% 97% 94% 100% Примечания: Г+ – гиперпротекция, Г- – гипопротекция, У+ – потворствование, У- игнорирование потребностей ребёнка, Т+ – чрезмерность требований-обязанностей, Т- – недостаточность требований-обязанностей, З+ - чрезмерность требований-запретов, З- – недостаточность требований-запретов, С+ – чрезмерность санкций, С- – недостаточность санкций, «Н» – неустойчивость стиля воспитания, «РРЧ» – расширение сферы родительских чувств, «ПДК» – предпочтение детских качеств, «ВН» – воспитательная неуверенность родителя, «ФУ» – фобия утраты, «НРЧ» – неразвитость родительских чувств, «ПНК» – проекция на ребёнка собственных нежелательных качеств, «ВК» – внесение конфликта между супругами в сферу воспитания, «ПЖК» – предпочтение женских качеств, «ПМК» – предпочтение мужских качеств. Из таблицы видно, что не обнаружено таких признаков отклонений в воспитании, как неустойчивость стиля воспитания («Н»), фобия утраты («ФУ»), неразвитость родительских чувств («НРЧ») и предпочтение мужских качеств («ПМК»). Малое количество семей с признаками отклонений в воспитании может быть следствием того, что семьи респондентов относятся к благополучным, без значительных проблем во взаимоотношениях. Самые высокие значения получили шкала «С-» (недостаточность санкций) – 35% семей и шкала «З-» (недостаточность требований-запретов) – 26% семей. Это показывает неуверенность родителей в целесообразности применении наказаний и, вероятно, как следствие невозможность вводить достаточное количество запретов в жизнь ребёнка. В таких семьях детям многое дозволено, и они не отчитываются перед родителями. Для изучения особенностей суверенности в условиях домашней среды с наличием и отсутствием признаков отклонений в воспитании мы разделили респондентов на тех, у кого обнаружены признаки и без признаков. Сравнили средние показатели суверенности шкал ППЛ по данным выборкам. Как видно на рисунке 4, суверенность выше у выборки без признаков отклонений в воспитании по всем шкалам, кроме шкалы «СП». Шкала «суверенность привычек» показывает предсказуемость домашней среды: наличие постоянного режима дня (времени приёма пищи, отхода ко сну и др.), определённого порядка жизнедеятельности внутри семьи. Рис. 4. Средняя суверенность по шкалам ППЛ респондентов с наличием и отсутствием признаков отклонений в воспитании Заключение Таким образом, наше исследование позволяет сделать вывод о том, что суверенность психологического пространства младшего школьника имеет взаимосвязь с социально-психологическими условиями домашней среды. Так, была обнаружена связь суверенности с порядком рождения – у вторых по порядку рождения детей уровень суверенности выше, чем у первенцев по всем шкалам суверенности психологического пространства. Кроме того, в семьях с двумя детьми, уровень суверенности также выше, чем в семьях с одним ребёнком. Изучение особенностей воспитания показало, что наличие признаков отклонения в воспитании отрицательно связано с показателями суверенности ППЛ. Все данные исследования были продемонстрированы в таблицах и рисунках. Результаты исследования могут быть полезны для разработки программ и тренингов улучшения адаптации к школе, детско-родительского и семейного консультирования.