Nadezhda N. DarenkovaВведение / Introduction
В настоящий момент, как никогда, актуально вернуться к своим корням в деле воспитания молодого поколения, особенно будущих специалистов, от деятельности которых зависит будущее нашей страны. Историко-педагогические исследования способствуют пониманию проблем развития педагогической мысли на протяжении веков. Это очень важно, поскольку каждому поколению приходится заново приобщаться к обучению и воспитанию, т. е. осмысливать традиции, мораль, религию, знания, убеждения и культуру человечества.
По определению Е. А. Князева, воспитание – это процесс передачи и приобретения человеком знания, верования, нравственных законов, обычаев, культуры [1]. Всегда было и будет одной из важных задач общества духовно-нравственное воспитание молодежи при прямом участии государства на основе государственной идеологии. Разрабатывая современные методы воспитания, необходимо опираться на положительный опыт предыдущих поколений. Еще два века назад в России стремились к созданию единой системы государственного высшего образования, в которой большое значение придавалось духовно-нравственному формированию личности [2].
Русский правовед, государственный деятель профессор К. П. Победоносцев считал, что надо чтить и уважать свое прошлое. А образование и воспитание, по его мнению, должны опираться на исторические и религиозные традиции [3].
Считается, что начало XIX века являлось важнейшим периодом в развитии университетского образования в России: было образовано министерство народного просвещения, сформирована система университетов и приняты уставы, на основе которых система функционировала. Согласно первому университетскому уставу 1804 года, учебный процесс должен быть построен на принципах университетской автономии.
К особенностям процесса воспитания в образовательных учебных заведениях в начале XIX века следует отнести:
– формирование просвещенного и добродетельного подданного, но при постоянном контроле его поведения;
– патриотическое воспитание учащихся;
– широкое использование возможностей энциклопедического образования в воспитательном процессе;
– требование к педагогам быть безукоризненным примером для учеников;
– использование многообразных внеклассных форм работы (рукописные журналы, литературные вечера, домашний театр, музыка, танцы, рисование);
– требование представителей церкви усиления православного воспитания учащихся (с обязательным участием в церковной службе) [4].
Конечно, в тот период не описывалось понятие «система воспитания» (в понимании современных теорий воспитательных систем), но такое явление, как феномен педагогической действительности, уже существовало, хотя оформление в целостную систему осуществлялось длительный период времени [5].
В настоящее время в сфере образования и культуры существует общепедагогическая тенденция обращения к отечественному научно-педагогическому наследию. Особый интерес представляет исторический период конца XVIII–XIX века. Выдающиеся педагоги высшей школы России: В. О. Ключевский, Н. И. Лобачевский, К. Д. Ушинский и многие другие – внесли огромный вклад в развитие педагогической теории и практики.
Осмысление философского, теоретико-методологического и педагогического наследия, изучение традиционного нравственного воспитания студентов в XIX веке поможет формированию у студенческой молодежи XXI века высокого уровня нравственной культуры и нравственных ценностей.
Обзор литературы / Literature review
Никто не будет спорить с утверждением педагога Энура Ромаха Мухлиса о том, что образование играет важную роль в человеческой жизни. Оно необходимо для развития личности. Применение новых знаний, навыков, умений положительно сказывается на показателях образования [6]. Анализ педагогической литературы указывает на важность формирования у студентов системы ценностей и моральных качеств, а не только их профессиональной подготовки. Особенно это актуально в современных условиях, считают Н. В. Патяева и Н. Н. Дарьенкова [7].
По мнению О. В. Финагиной, О. В. Архиповой, Ю. Б. Ильиной, реформы последних десятилетий в области российского образования выявили негативные последствия слепого копирования западных образцов вместо привнесения всего лучшего из их теоретико-методологического и педагогического наследия в нашу систему воспитания, имеющую свои национальные особенности [8].
Л. Я. Козлова подчеркивает, что в настоящее время существует острая необходимость в ревизии духовно-нравственного воспитания и применении имеющегося положительного опыта в вузах России из-за комплекса возникших проблем: ухудшения физического и психического здоровья молодежи, деформации духовно-нравственных ценностей, уменьшения количества моральных ограничений в достижении личного успеха [9].
Великий русский ученый, педагог К. Д. Ушинский целью воспитания полагал воспитание совершенного человека, т. е. человека, обладающего гуманностью, образованностью, трудолюбием, религиозностью и патриотизмом. По его мнению, главной задачей воспитания является нравственное воспитание человека, это подразумевает любовь к Родине и своему народу, честность и жажду полезной деятельности. Он подчеркивал важную роль воспитателя в этом процессе, который является связующим звеном между людьми прошлого и будущими поколениями. К. Д. Ушинский указал на некоторые особенности «русского воспитания», такие как «патриархальная нравственность», которой бывает недостаточно при столкновении с цивилизацией, в которой царят право силы, обман; преобладание славянского чувства, которое способно вознести человека до высот благородства, вытащив со дня безнравственности; верность своей национальности наряду с изумляющей иностранцев восприимчивостью всему чужому; православная религия, имеющая всемирно-историческое значение [10].
В. О. Ключевский выступал против создания «тепличных» условий для воспитания подрастающего поколения. Он призывал давать им средства различить зло и бороться с ним, чтобы молодые люди закаляли свой дух, встав лицом к злу.
Историк давал конкретные рекомендации по решению воспитательных задач, например стимулировать познавательный интерес к обучению не путем наказания, а посредством чтения литературы [11].
В своей речи, произнесенной 5 июля 1828 года, в первую годовщину пребывания на посту ректора Казанского Императорского университета, великий русский математик Н. И. Лобачевский утверждал, что искусство воспитателей заключается в том, чтобы открыть Гения в человеке, если он не родился таковым; «обогатить его познаниями и дать свободу следовать его внушениям» [12].
По мнению Транга До, середина XIX века ознаменовалась появлением в Германии в результате первой индустриальной революции новой модели университета, предложенной Вильгельмом фон Гумбольдтом. Университет в своей деятельности объединял преподавание и проведение исследований (Берлинский университет, 1810) и гарантировал знания и академические свободы [13].
Н. М. Кропачев, А. Х. Даудов, И. Л. Тихонов, Е. А. Ростовцев отмечают, что Санкт-Петербургский университет в 1819 году первым проявил себя как «классический университет»: занятие чистой наукой, приобщение студентов к исследовательской деятельности и академическая свобода как основа обучения и преподавания. Университетский устав 1835 года закрепил свободу университетского образования. Выпускники университета были не узкими специалистами, а широкообразованными людьми. В 1850-е годы по своему научному уровню и профессорскому составу столичные вузы были на одном уровне с ведущими европейскими университетами [14].
По утверждению Е. А. Одинокова, XIX век – период бурного развития Российской империи в различных сферах: в промышленности, в расширении внешнеэкономических и внешнеполитических связях, в международных торговых отношениях, в развитии путей сообщения и связи. Стране стал необходим широкий слой образованных специалистов, что привело к реформам в образовании.
Начало инженерному образованию в России положило основание в Санкт-Петербурге Горного училища, приравненного к академии [15]. Как информируют С. В. Оголенко и А. Г. Индык, к 1895 году в России насчитывалось 11 высших технических учебных заведений. Были созданы сельскохозяйственные, экономические, педагогические медицинские, военные, художественные вузы [16].
В системе образования Российской империи к началу XIX века действовали Институт благородных девиц Санкт-Петербурга, Московский университет, Академия наук, Славяно-греко-латинская академия, Киево-Могилянская академия. В этот период были проведены либеральная образовательная реформа (1802–1804) Александром I и контрреформа (1828) после восстания декабристов Николаем I. Во второй половине XVIII — первой половине XIX века необходимость развития высшего профессионального образования становится очевидной.
Е. Ю. Жарова обращает внимание на тот факт, что в этот период существовали условия приема (по гендерному и материальному принципам), ограничивающие допуск некоторых категорий людей в высшие учебные заведения [17].
Например, деятельность Смольного института была направлена на всестороннее развитие личности его воспитанниц через законопослушание и лояльность Российскому государству, а не благодаря освоению наук и технологических знаний.
На уникальность опыта в организации женского образования того времени, управлении образовательным учреждением особого типа, деятельности педагогических классов, в создании авторской воспитательной системы учреждения указывают Т. Н. Гаврилова, С. Л. Паладьев [18].
По словам А. Н. Фанталова и М. А. Малязиной, инициатором создания Устава Смольного института благородных девиц Санкт-Петербурга являлся выдающийся русский государственный деятель, президент Императорской Академии художеств, видный представитель Русского Просвещения И. И. Бецкой. Он настойчиво внедрял в российское образование систему воспитания: возрастную периодизацию с учетом особенностей развития ребенка и установку на «всестороннее развитие личности» [19]. Благодаря ему укреплялись права женщин на высшее образование, но доступ женщинам в технические вузы был еще долго закрыт.
А. Ю. Андреев подчеркивает, что первоначально существовала предметная система обучения, которая заключалась в свободе учения и свободе контроля полученных знаний. В начале XIX века появляется курсовая система (строго определенные курсы наук для изучения и строгий контроль полученных знаний). Это было связано с принятием в 1819 году Положения о производстве в ученые степени, закрепляющего степень студента только с помощью выпускного экзамена после прохождения обязательного курса обучения в университете [20].
И в настоящее время, по убеждению З. Абедина, качество выполнения студенческих работ зависит от руководства и наблюдения преподавателей; с другой стороны, необходим контроль за достижениями, полученными при обучении [21].
Юниса Эка Сапутри Руснилавати уточняет, что учитель использует различные модели обучения исходя из особенностей студентов, окружения и учебных материалов [22].
Как утверждает В. Клафки, известный немецкий педагог Теодор Литт подчеркивал, что обучение и образование всегда взаимосвязаны, потому что образовательный аспект всегда перетекает в обучение. Упорядоченное и последовательное преподавание фокусируется на воспитании объективности, трудовой этике и выполнении долга [23]. Смена системы обучения вносила свои коррективы в систему воспитания студентов.
О. Н. Бондарева обращает внимание на то, что практика духовно-нравственного воспитания послужила основой для разработки новых педагогических методов воспитания в XIX веке. Показателями духовно-нравственной воспитанности являются: служение на благо Отечеству, честность, трудолюбие и христианские добродетели (милосердие, нравственность, справедливость). На развитие педагогической теории и образовательной системы в целом влияли и педагоги, и воспитанники, и выпускники. Например, в Санкт-Петербургском горном кадетском корпусе они первыми принимали участие в создании учебников, педагогических средств воспитания, что являлось практикой наставничества и элементом студенческого самоуправления [24].
Глубокий отпечаток на воспитательные традиции русского образования наложило православие, благодаря ему появилась нравственная культура с ее нравственными ценностями, присущими только России. В воспитании будущих специалистов российские университеты XIX века опирались на религию, которая являласьведущим средством нравственного воспитания и ведущей государственной идеологией. Эти государственные цели по воспитанию студентов достигались с помощью законодательных документов.
В настоящее время для реализации задач государственной политики в сфере образования от преподавателей требуется непрерывное повышение профессиональных знаний, навыков и умений и, конечно, быть всесторонне развитой личностью, обладающей высоконравственными ценностями. Изучая и применяя на практике богатый опыт педагогов по обучению и воспитанию студентов, накопленный за века в странах мира, а в первую очередь в России, современные преподаватели российских вузов повышают уровень свой профессиональной подготовки, что необходимо в деле воспитания и обучения будущих специалистов нашей страны.
Методологическая база исследования / Methodological base of the research
В работе были использованы следующие методы исследования:
– ретроспективный анализ исторических материалов, официальных документов;
– теоретический анализ философских, педагогических, исторических материалов;
– дедуктивный и индуктивный методы в их единстве.
В проведенном исследовании применялись следующие подходы:
– системный подход при рассмотрении отношения как к системе (Б. М. Бим-Бад, А. К. Маркова, В. А. Сластенин и др.);
– социокультурный подход (Е. П. Белозерцев, П. Н. Милюков и др.);
– антропологический подход (К. Д. Ушинский );
– культурологический подход.
Рассмотрим более подробно два последних подхода.
Антропологический подход – с его позиций можно лучше понять и представить идеи и практику педагогического процесса (воспитание и обучение в единстве) ХIХ века.
Труды современных ученых: Б. М. Бим-Бада, Ш. А. Амонашвили и других – позволяют выявить ряд особенностей этого подхода:
– фокусирование внимания на личности человека и соотношении сторон его развития;
– конкретизация проблемы духовного развития человека с учетом особенностей становления его интеллектуально-мыслительных, эмоционально-чувственных процессов;
– реализация гуманистической направленности педагогического знания.
Культурологический подход важен тем, что развитие культуры народа зависит от успешного решения задач воспитания и обучения. Человек, являясь субъектом воспитания, сам потребитель и носитель культуры [25].
Результаты исследования / Research results
Богатый материал Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга позволяет прикоснуться к первоисточникам педагогической мысли XIX века, почувствовать незримую связь с людьми, посвятившими свою жизнь просвещению на благо нашей общей Родины. Приходит ощущение причастности к огромному важному сообществу, объединяющему преподавателей России нескольких веков. Читая документы (особенно оригиналы), невольно мысленно примеряешь способы решения проблемных ситуаций в вопросах воспитания молодого поколения XIX века к собственным решениям в ходе схожих ситуаций в образовательном процессе современного вуза.
Рассмотрим официальные документы (краткое содержание) позапрошлого века, регулирующие воспитательный процесс, неразрывно связанный с обучением учащихся.
1. В док. № 89 и док. № 8 от 9 сентября 1805 года, направленных в Конференцию Педагогического института, и. д. попечителя Петербургского учебного округа П. А. Строганов рекомендует визитаторам убеждать студентов в пользе приобретения обширных познаний (ЦГИА СПб. Ф. 13. Оп. 1. Д. 87. Л. 1–1об.) [26].
2. Док. № 17 от 12 августа 1810 года. Из высочайше утвержденного «Постановления о Лицее» – об учреждении Лицея, учебном курсе и воспитанниках
1) Цель учреждения Лицея – образование юношества для государственной службы, поэтому производится набор высоконравственных, заслуживающих доверие воспитанников, с хорошим уровнем знаний.
2) Для поступления в Лицей от воспитанников требуется знание грамматики российского и французского либо немецкого языков; хорошее здоровье.
3) При приеме наставников и других чиновников необходимо соблюдать осторожность, чтобы убедиться в их нравственности, способности руководить юношеством благодаря своему примеру жизни (ПСЗ. Т. XXXI. Ст. 24325) [27].
3. Док. № 71 от 29 сентября 1847 г. Доклад директора Главного педагогического института И. И. Давыдова в Конференцию института о его задачах и особенностях методики преподавания
Как необходимое условие педагогического образования полнота знаний и развитие умственной самодеятельности обучающихся являются целью преподавания каждой науки по всем курсам (ЦГИА СПб. Ф. 13. Оп. 1. Д. 2220. Л. 12–17об.) [28].
4. Док. № 73 от 12 августа 1848 года. Из доклада директора Института Корпуса путей сообщения В. Ф. Энгельгардта главноуправляющему путями сообщений и публичными зданиями П. А. Клейнмихелю о проекте нового «Положения Института», его структуре и организации учебной части
Воспитательный комитет, состоящий из директора, его помощника, инспектора классов и двух ротных командиров, рассматривает только вопросы воспитания учащихся. Вопросы по учебной части в воспитательном комитете не обсуждаются, хотя умственное образование составляет часть воспитания (ЦГИА СПб. Ф. 381. Оп. 13. Д. 4110. Л. 77–82, 85, 86–90) [29].
5. Док. № 29 от 29 января 1824 года. Предписание главноуправляющего путями сообщения и публичными зданиями А.-Ф. Виртембергского директору Института Корпуса инженеров путей сообщения П. П. Базену об усилении надзора за дисциплиной, порядком, чинопочитанием и составлением «Правил» по образцу военных училищ
Принимать соответственные меры к предупреждению беспорядка и злоупотреблений, которые могут возникнуть из-за ненадлежащего надзора за нравственностью воспитанников, условиями их быта (ЦГИА СПб. Ф. 381. Оп. 13. Д. 57.
Л. 89–89об.) [30].
6. Док.№ 33 от 30 сентября 1828 года. Из устава Главного педагогического института – о целях института, учебной программе и нравственном воспитании учащихся
Глава V. О нравственном надзоре
§ 89. Цель общения чиновников института с воспитанниками – это привить им правила чести и добродетели.
§ 95. Для поощрения воспитанников к прилежанию в учении применяются следующие средства: предоставление мест за первыми столами в классах; избрание лучших воспитанников старшими в группе; похвальный отзыв о воспитаннике в присутствии директора и награждение в конце года воспитанников похвальными листами за прилежание и благонравие.
§ 96. Наряду с поощрениями в Главном педагогическом институте существовали и меры наказания: выговоры и замечания от инспектора и старшего надзирателя, от директора; заключение и содержание на хлебе и воде (до трех дней), в крайнем случае – исключение (ПЗС. Собр. II. Т. III. Ст. 2315) [31].
Вопросы, касающиеся довузовской подготовки учащихся, были злободневны всегда, а не только в наше время.
1. Док. № 68 от 25 мая 1847 года. Из записки и. д. начальника штаба Корпуса горных инженеров В. Е. Самарского-Быховца о необходимости реорганизации Института Корпуса горных инженеров
Нередко для успешного прохождения курса в Горном институте поступающим кандидатам не хватает способностей и достаточной подготовки. К тому же некоторые родители, записав детей в кандидаты, больше не заботятся об их умственном и нравственном образовании, а некоторые родители не имеют возможности это делать, так как служат на отдаленных заводах. В итоге такие воспитанники через несколько лет выпускаются, к прискорбию родителей, канцелярскими служителями (РГИА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 931. Л. 17–20об.) [32].
2. Док. № 86 от 28 апреля 1859 года. Всеподданнейшая записка министра народного просвещения Е. П. Ковалевского с предложением мер к предотвращению беспорядков среди студентов
Во время приемных испытаний в университеты следует обратить особое внимание на возраст и умственное развитие молодых людей, уровень их знаний. Шестнадцатилетние студенты, не получившие надлежащего воспитания и без домашнего надзора, не могут осилить университетское учение и не способны противостоять светским развлечениям, особенно в столицах, вследствие чего они, не понимая материал лекций профессоров, отстают от своих товарищей, пропускают занятия и приучаются к разгульной жизни. А потому было бы полезно принимать в студенты не моложе 18 лет.
Также по отзыву всех попечителей, из-за существующего способа приемных испытаний, нередко пытаются поступить в университет неспособные и слабо подготовленные молодые люди (РГИА. Ф. 733. Оп. 88. Д. 213. Л. 52–60) [33].
Большое внимание руководство высших учебных заведений уделяло правильному подбору педагогических кадров, осуществляло непрерывный контроль и помогало сотрудникам в деле воспитания молодого поколения.
- 1. Док. № 11 от 13 января 1808 года. Из проекта «Правил для воспитателей» Горного кадетского корпуса – об обязанностях воспитателей и распорядке дня для кадетов
Должностные обязанности маркшейдера, начальников отделений и дежурных офицеров:
1) Неусыпно наблюдать за воспитанием, поведением и благонравием учащихся, своим примером формировать у них благородство и честь, тем самым вызывая к себе чувства уважения и любви.
2) Приучать к дисциплине, внушая воспитанникам, что это необходимо для их будущей службы: «Кто не умеет повиноваться, тот не может уметь и повелевать».
3) Остерегать воспитанников от совершения дурных поступков не под страхом наказания, а с убеждением, что это непристойно, стыдно.
4) Приветствовать в учащихся вежливость, искренность и дружелюбие друг к другу, ко всем преподавателям и служителям.
5) Воспитывать учащихся в любви к отечеству, готовности жертвовать собой для ее защиты от врага.
6) Следить за чистотой и опрятностью воспитанников, но без щегольства, не приносящего никакой пользы.
7) В группах учащихся устраивать чтение вслух полезных книг для ознакомления с лучшими образцами словесности, с похвальными делами именитых соотечественников с целью «приучить их знать и любить русское и воспламенить дух их к патриотизму». Приятным времяпровождением (не в виде учения) для учащихся будет и чтение книг на французском и немецком языках, пониманию которых могут помочь сами учащиеся, хорошо владеющие иностранными языками (ЦГИА СПб Ф. 963. Оп. 1 Д. 1670а. Л. 3–6) [34].
2. Док. № 37 от 3 ноября 1832 года.Из «Инструкции должностным лицам, состоящим при Институте Корпуса путей сообщения» – о методике преподавания учебного курса воспитанникам
§ 36. Образ преподавания.
Профессор или учитель должен следующее:
7) При преподавании проявлять терпение в обучении учащегося, повторно объясняя ему учебный материал другими словами и примерами.
8) При преподавании учебных предметов взрослейшим кадетам необходимо требовать от них не только учения наизусть урока, но и высказывания своего суждения по уроку своими собственными словами сообразно с возрастом и способностями каждого (ЦГИА СПб. Ф. 381. Оп. 2. Д. 3. Л. 7–8об.) [35].
3. Док.№ 35 от 10 января 1832 года. Докладная записка инспектора классов Практического технологического института Г. И. Гесса министру финансов Е. Ф. Канкрину о необходимости объявления конкурса для подыскания достойных преподавателей старшим воспитанникам
Утвержденный учебный план соответствует цели заведения. Для выполнения его необходимо найти достойных и знающих свое дело преподавателей. Можно поместить объявление в «Ведомостях» об открытии конкурса на все профессорские места (ЦГИА СПб. Ф. 492. Оп. 2. Д. 56 а. Л. 2–3об.) [36].
Правительственные чиновники, руководство университетов приветствовали инициативу студентов в стремлении к самообразованию с тем, чтобы принести наибольшую пользу своему отечеству.
1. Док. № 10 от 8 декабря 1807 года.Еженедельный рапорт смотрителя II отделения Педагогического института А. С. Лубкина Конференции института о самостоятельном приготовлении студентов к педагогической деятельности
В двух комнатах под № 331 и № 12 живущие здесь студенты каждый день, в свободное от классов время по очереди, играя роль преподавателя, объясняют материал своим товарищам, пройденный в классах. Одновременно студенты повторяют учебный материал и получают опыт преподавания. Смотритель Александр Лубкин (ЦГИА СПб. Ф. 13. Оп. 1. Д. 28 . Л. 52) [37].
2) Док. № 21от 13 декабря 1818 года.Отношение министра финансов Д. А. Гурьева министру духовных дел и народного просвещения А. Н. Голицину о желательности устроить в Горном кадетском корпусе курса публичных лекций по химии и минералогии
Для распространения просвещения директор испрашивает согласия на разрешение всем желающим бесплатно посещать лекции по химии и минералогии в определенные часы в Горном корпусе (ЦГИА СПб. Ф. 963. Оп. 1. Д. 3177а. Л. 25–26) *6 января 1819 года курсы были открыты [38].
3. Док. № 57 от 9 ноября 1840 года.Свидетельство о присуждении студенту Практического технологического института малой серебряной медали за экспонаты, представленные на выставке «Российские мануфактурные изделия»
На публичной выставке в Петербурге в 1839 году Мануфактурным Советом при Департаменте мануфактур и внутренней торговли были рассмотрены машины, модели и разные изделия, представленные от Петербургского практического технологического института и соединенной с ним Горной технической школы.
Работы заслужили общее одобрение и похвалу. За участие в изготовлении этих машин и моделей Вам присудили малую серебряную похвальную медаль. Хозяйственный комитет Петербургского технологического института надеется, что эта награда попечительного начальства поощрит Вас к дальнейшим успехам на пользу отечественной промышленности (ЦГИА СПб. Ф. 492. Оп. 2. Д. 403. Л. 74–74об.) [39].
Еще во второй половине XVIII века М. В. Ломоносов настаивал на организации регулярных заграничных командировок «природных российских студентов» для продолжения обучения. Согласно установленному порядку эти студенты должны были сдавать экзамены по всем наукам, которыми они занимались, и языкам. Профессора-академики выдавали им рекомендательные письма к иностранным профессорам и проявляли интерес и заботу об успехах студентов. В обязанности студентов входило ведение «путевого дневника». Например, такой дневник был получен от студентов, посланных Петербургской академией в Геттингенский университет [40].
Док № 12 от 6 июня 1808 года.В«Наставлении» Конференции Педагогического института студенту А. И. Галичу, направляемому на стажировку в Университеты Германии, получившему хорошие энциклопедические знания, советуют обратить внимание на правила воспитания и образования молодого поколения за границей.
Во время путешествия следует вести наблюдение и запись всего достойного внимания не только по основной, но также и другим наукам, тем самым принести большую пользу своему отечеству (ЦГИА СПб Ф. 13. Оп. 1. Д. 231. Л. 78–83об.) [41].
Для адаптации студентов к обучению в вузе, снятия возможного стресса руководству учебного заведения предлагалось проводить неофициальные мероприятия в домашней теплой обстановке.
Док. № 20 от 10 августа 1817 года. Уведомление директора Лицея Е. А. Энгельгардт директору Благородного пансиона при Лицее Ф. М. Гауеншильду о пожелании и. д. министра духовных дел и народного просвещения организовать общение директора пансиона с воспитанниками вне стен учебного заведения
Находя полезным общение воспитанников Царскосельского благородного пансиона с начальством и своими наставниками в свободное от учения время, разрешено ежедневное получение с кухни пансиона пять или шесть обыкновенных порций на общий счет кассы пансиона (ЦГИА СПб. Ф. 1022. Оп. 1. Д. 246. Л. 1) [42].
Руководство вузов проводило мероприятия по профориентации и оказывало всемерное содействие в трудоустройстве своих выпускников.
1. Док. № 48 от 16 августа 1837 года. Письмо министра финансов Е. Ф. Канкрина председателю московского отделения Мануфактурного совета С. Г. Строганову с ходатайством об устройстве на московские мануфактурные предприятия выпускников Практического технологического института
По окончании полного шестилетнего курса обучения 19 казенных воспитанников после надлежащего публичного испытания признаны достойными звания ученых-мастеров. Исполняя обязанности начальства института, ходатайствую о покровительстве и помещении их на лучшие заведения, где бы они смогли с пользой для отечественной промышленности применить свои знания и умения. Желательно, чтобы первые годы они находились под руководством мануфактурного начальства в силу их неопытности и для наблюдения за их нравственностью (ЦГИА СПб. Ф. 492. Оп. 2. Д. 327. Л. 88–89) [43].
2. Док. № 51от 11 мая 1838 года. Докладная записка директора Практического технологического института В. И. Блау министру финансов Е. Ф. Канкрину о проведении дня свободного посещения публикой института и о желательности ежегодной публикации сведений о выпускниках
Инспектор классов из личных объяснений с помещиками, фабрикантами, купцами и вообще промышленниками узнал, что Технологический институт еще не так известен, как он того заслуживает, и считает полезным для выпускников вуза публиковать ежегодно в мае в «Ведомостях» сведения о числе выпускников, об их требованиях к работодателю (ЦГИА СПб. Ф. 492. Оп. 2. Д. 373. Л. 6) [44].
Несмотря на существовавшие недостатки педагогической системы того времени, связанные с гендерными, классовыми ограничениями, а порой и несправедливостью, выпускники, приносящие большую пользу своему Отечеству, с благодарностью и любовью вспоминали свои вузы, гордились своей alma mater. Это всегда является хорошим показателем успешности образовательного процесса вуза.
1. Док. № 79 от 1884 года.Из воспоминаний Ф. Н. Устрялова о студенческих годах в Университете (1850–1860 гг.) в журнале «Исторический вестник». 1884. Т. XVI. С. 602–603.
Каждый год в большом актовом зале в течение зимы по воскресеньям давались так называемые симфонические утра в пользу недостаточных студентов. Оркестр состоял из любителей, в том числе и студентов, иногда с участием известных певцов и певиц итальянской оперы. Публика полюбила университетские концерты и собиралась в большом количестве. Прибыль от концертов распределялась между малоимущими студентами с полным беспристрастием [45].
2. Док. № 103 от 1867 года. Из фрагмента брошюры «О праздновании 25-летнего юбилея Строительного училища» – церемония праздника 17 декабря 1867 г.
Начальство училища пригласило на официальное торжество всех бывших и настоящих воспитанников, бывших наставников, министра внутренних дел П. А. Валуева, принимавшего участие в судьбе училища. Встреча проходила тепло и дружески, как в одной большой семье. После отъезда министра бывшие воспитанники долго оставались в училище и с теплотой вспоминали учебные годы (ЦГИА СПб. Ф. 184. Оп. 8. Д. 3. Л. 50–51) [46].
Заключение / Conclusion
Положительным результатом исследования является расширение знаний о состоянии образования в России в XIX веке, в частности о воспитательном процессе, в высших учебных заведениях Санкт-Петербурга.
Это было время создания и интенсивного развития отечественной системы образования, несмотря на неоднократную смену политики в области просвещения, которая вела к переосмыслению содержания образования, форм и методов воспитания. Задачи по нравственному воспитанию студентов в XIX веке, за выполнение которых было ответственно правительство, определяли политику в отношении университетов с помощью законодательных документов.
Актуальность исторического исследования заключается в возможности более детально и точно ознакомиться с приемами, методами в воспитании молодого поколения, которые использовали педагоги XIX века, чтобы не повторять их ошибки в современных условиях. Задачи педагогов века минувшего и века настоящего по воспитанию студентов в основном схожи: заботиться о физическом и психическом здоровье студентов; воспитывать их настоящими патриотами своей Родины; широко использовать научные знания в воспитательном процессе; стимулировать интерес студентов к изучению учебных предметов; поощрять любознательность и инициативу; использовать многообразные внеклассные формы работы в воспитательном процессе.
В настоящее время существуют тревожные сигналы о негативных явлениях в вопросе воспитания студенческой молодежи: деформация духовно-нравственных ценностей, уменьшение количества моральных ограничителей на пути к личному успеху, отсутствие стремления к общественной деятельности, отсутствие инициативы в самосовершенствовании.
В связи с этим назрела острая необходимость переосмысления старых идей, форм и методов воспитания, как это уже происходило в прежние века. Необходимо осуществлять преемственность в построении системы воспитания с целью повышения эффективности ее работы.
Первая половина XIX века, так же как и начало ХХI века в истории России, – время коренных преобразований в общественно-политической жизни страны и, соответственно, в образовательном процессе вузов. Это время активного формирования национальных ценностей, в первую очередь в системе воспитания учащейся молодежи.