Full text

Введение / Introduction

 

Экологическое просвещение и образование относительно новая область теории и практики. Ее появление во второй половине XX века было обусловлено нараставшими противоречиями во взаимоотношениях природы и общества. Бурное индустриальное развитие, которое было бы невозможным без освоения природных богатств, повлекло за собой разбалансирование естественной среды обитания человека и поставило его перед лицом глобального экологического кризиса. С конца 1960-х годов, т. е. с того момента, как его последствия начали отчетливо осознаваться мировым сообществом, была признана неоспоримая важность просвещения в вопросах сосуществования человека и природы, определения «дозволенного» и приемлемого в деятельности общества по преобразованию природной среды. Это осознание легло в основу консолидации международных усилий по преодолению экологического кризиса и поиску путей сбалансированного развития природы и общества, среди которых особое место отводилось формированию массовой экологической культуры.

Тем не менее к началу третьего десятилетия XXI века противоречия в социоприродной сфере остаются неразрешенными, что свидетельствует о недостаточности и/или неэффективности тех мер, которые уже были приняты в недавнем прошлом и принимаются сегодня. Обнаруживается необходимость внимательного изучения и анализа накопленного опыта эколого-просветительской деятельности с позиций истории педагогики, использование результатов которого позволит критически осмыслить источники современной теории и практики экологического просвещения, внести коррективы и спрогнозировать его дальнейшее развитие. Развитие сферы экологического просвещения соотечественников определяется не только генерированием новых педагогических идей, но и их преемственной связью с прошлым опытом становления системы воспитания экологической культуры у детей и молодежи. Именно связь перспективы и ретроспективы помогает осмыслить сложные педагогические явления и процессы и выявить наиболее объективные основания для прогнозирования их дальнейшего развития. Вот почему современная теория и практика воспитания экологической культуры у подрастающего поколения и взрослых нуждается в историко-педагогическом осмыслении источников развития экологического просвещения.

В связи с этим цель нашего исследования заключается в анализе современного состояния научного знания в области изучения историко-педагогических аспектов экологического просвещения, а также в выявлении перспективных направлений дальнейших исследований прошлого эколого-педагогического опыта.

 

Обзор литературы / Literature review

 

С начала 2000-х годов историко-педагогические аспекты экологического просвещения и воспитания подрастающего поколения становились неотъемлемой частью учебной литературы, предназначавшейся для студентов педагогических вузов и колледжей. Например, значительное внимание истории экологического образования было уделено в одном из первых отечественных учебных пособий по теории и методике экологического образования детей, подготовленном С. Н. Николаевой [1]. На страницах пособия, адресованного будущим специалистам в области дошкольного воспитания, был обобщен богатый фактический материал, который позволил не одному поколению студентов (будущих воспитателей) сформировать целостное представление о процессе осознания человечеством экологического кризиса. В частности, приводились сведения о международных конференциях, положивших начало научным и общественным дискуссиям по проблемам окружающей среды (Стокгольм, 1972 год) и экологическому образованию (Тбилиси, 1977 год); о продолжении обсуждения этих вопросов в контексте научно-педагогической повестки советского государства на всесоюзных конференциях (Минск, 1979 год; Казань, 1990 год); о важнейшем событии мирового масштаба – конференции ООН по окружающей среде (Рио‑де-Жанейро, 1992 год), на которой были проанализированы результаты работы, проделанной мировым сообществом со времени стокгольмской конференции. Кроме того, С. Н. Николаева дала краткую справку о становлении понятия нового для того времени – понятия «экологическая культура».

В 2000 году вышло учебное пособие Е. В. Гончаровой, посвященное изучению природы как фактора воспитания детей в педагогических системах прошлого [2]. Автор справедливо полагала, что отечественное и зарубежное педагогическое наследие следует рассматривать как источник современного экологического образования детей. Сквозь эколого-просветительскую призму Е. В. Гончаровой были проанализированы подходы к использованию природы в процессе воспитания выдающимися педагогами прошлого: Я. А. Коменским [3], М. Монтессори [4], К. Д. Ушинским [5], Е. Н. Водовозовой, [6], Л. К. Шлегер [7], Е. И. Тихеевой [8].

Интересная авторская интерпретация вопросов истории становления экологического образования была представлена в учебных пособиях Н. В. Скалона [9] и С. Н. Жаковой [10].

Значительно реже вопросы, связанные с историей экологического просвещения, становились предметом глубокого педагогического исследования. Вместе с тем можно отметить диссертационную работу Е. А. Корниенко, посвященную разработке теории экологического образования и воспитания в отечественной педагогике
60–80-х годов XX века [11]. Изучив государственные документы СССР, публикации отечественных педагогов и деятелей образования, материалы педагогической периодической печати, учебники и учебные пособия, словарно-справочную литературу, автор систематизировал и охарактеризовал педагогическое наследие того периода и разработал подход к моделированию системы повышения экологической культуры школьников, актуальный для первого десятилетия XXI века.

Позднее был опубликован ряд статей, посвященных историко-педагогическому анализу становления системы экологического образования в России. Среди них была публикация М. Б. Кравченко и З. Н. Копытиной, освещавшая истоки формирования экологического образования в нашей стране [12]. Авторы сосредоточили внимание читателей на произведениях натуралистического содержания, которые были распространены на Руси в ХV–ХVII веках, таких как сборник рассказов «Физиолог», ортодоксальное сочинение монаха Василия Великого «Шестоднев», византийский труд «Толковая Палея» (сборник церковных сочинений и творений Аристотеля, Плиния и др.), латинская книга «Луцидарус», различные «азбуковники» и «алфавиты», трактат греческого архирея Дамаскина Студита «Бестиарий». Также в статье было описано состояние образования в области естественных наук в эпоху правления Петра I, в частности, говорилось об открытии Российской Академии наук и об изданном в Москве в 1713 году стараниями купца И. Короткого труде «Зерцало естествозрительное». Авторами статьи отмечен вклад в накопление разнообразных фактов экологического содержания известных ученых-натуралистов, а также исследователей в области оформившейся в начале XIX века в отдельное научное направление биогеографии.  Отдельный акцент М. Б. Кравченко и З. Н. Копытина сделали на заслугах видных методистов того времени по продвижению новых экологических сведений в практику народного просвещения. Отмечена была и роль выдающихся российских ученых в развитии экологии как науки, а также рассмотрены ключевые вехи в становлении образования в этой области в течение XX столетия.

Попытка обобщить сведения о становлении экологического просвещения и образования была предпринята в статье С. В. Афанасьевой, которая проанализировала опыт организации просвещения в Швеции, Великобритании, Российской Федерации, а также рассказала о становлении эколого-просветительской практики на примере Еврейской автономной области [13]. Опираясь на изучение научной литературы, нормативных документов, С. В. Афанасьева предложила периодизацию становления экологического образования и просвещения, связав его оформление в отдельное просветительское направление с результатами стокгольмской Конференции ООН по окружающей среде, прошедшей в 1972 году, когда международным сообществом было принято определение этого термина, обсуждаемое на конференции в г. Карсон-Сити (США, Невада, 1970 год). В статье также проанализировано развитие подходов к определению сущности экологического образования, в т. ч. его разных аспектов (ecology education и environmental education) и особенностей его организации.

Подробный историко-педагогический анализ развития отечественного экологического образования был сделан Л. Ю. Чуйковой [14], которая проследила этот процесс начиная с времени царствования Екатерины II, когда постижение подрастающим поколением законов природы стало заботой складывавшейся тогда в государстве системы образования. Внимание автора было обращено к особенностям развития естественно-научной области знаний в России в XIX столетии: приведен анализ учебников, подготовленных в разное время учеными-натуралистами и педагогами, отмечен вклад выдающихся деятелей науки не только в накопление новых знаний, но и в их передачу молодым поколениям. С тех же позиций было проанализировано состояние естественно-научного направления в отечественном образовании в начале XX века. Автор указывал, что экологическое образование в российской школе зарождалось не только под влиянием развития естественных наук, оно находилось в тесной взаимосвязи с приоритетами общественных интересов, влияние на которые в начале двадцатого столетия уже начала оказывать природоохранная просветительская работа, организованная образованной частью общества. Л. Ю. Чуйкова предложила свою интерпретацию изменений в эколого-просветительской сфере, которые произошли после 1917 года, и в логической последовательности описала становление советского природоохранного образования начиная с 1920-х годов. Особенно стоит отметить, что в статье с историко-педагогических позиций было проанализировано состояние российской эколого-просветительской сферы в 1990-х годах.

Весомое значение для историко-педагогического осмысления вопросов становления и развития экологического образования и просвещения имела позиция Е. Н. Дзятковской, которая обобщила подходы к его периодизации [15]. Исследователем были определены критерии классического, неклассического и постнеклассического подходов к периодизации общего экологического образования в России. В рамках каждого подхода Е. Н. Дзятковская охарактеризовала периоды становления отечественной эколого-образовательной сферы, а также высветила внешние факторы и внутренние тренды ее трансформации, которые могли бы стать основой для прогнозирования ее дальнейшего развития.

Отдельное внимание вопросам становления отечественной эколого-просветительской сферы уделено в работах, выполненных по историческим наукам. Они также представляют интерес с точки зрения педагогического осмысления. Например, работы Е. Д. Макеевой, которая подробно проанализировала деятельность общественных природоохранных организаций [16], проследила развитие взаимоотношений государства и общества в области охраны природы [17].

Некоторые историко-педагогические обобщения в области российского экологического просвещения 1990–2000-х годов можно найти в работах Е. А. Игумновой и В. П. Горлачёва [18], Н. К. Христофоровой и В. Н. Бисикаловой [19]. В частности, ряд авторов обращался к исследованию особенностей становления и развития эколого-просветительской сферы в региональном образовательном пространстве. Например, С. В. Афанасьева приводила сведения по истории становления и развития экологического образования в Еврейской автономной области, уделяя особое внимание тем трансформациям, которые происходили в этой сфере на рубеже XX–XXI веков [20]. Специфика разворачивания эколого-просветительской работы в Астраханской области была высвечена в статье Л. Ю. Чуйковой, которая не только подробно проанализировала становление системы экологического образования в регионе, но и описала особенности методического обеспечения этого процесса в 1990–2000-х годах [21]. Внимания заслуживает статья А. С. Ваганова, в которой освещены основные сведения из истории становления Юннатского движения на территории Ульяновской области, названы ведущие учреждения, которые на протяжении десятилетий вносили существенный вклад в развитие региональной эколого-просветительской сферы [22]

Важнейшие историко-педагогические обобщения в сфере становления и развития системы экологического просвещения были сделаны в опубликованной в 2020 году статье ведущих отечественных ученых А. Н. Захлебного, Е. Н. Дзятковской, Д. С. Ермакова, исследующих проблемы экологического образования. В статье, вышедшей к 50-летию Научного совета по экологическому образованию Российской академии образования (далее – Научный совет), были обозначены разные точки зрения на определение предпосылок создания системы непрерывного экологического образования, а также содержались ценные сведения об истории создания и о деятельности Научного совета с момента его образования в 1970 году. Авторы отмечали ценность эколого-просветительского вклада его идейного вдохновителя И. Д. Зверева и всех членов Научного совета в развитие системы непрерывного экологического образования: «Без преувеличения можно сказать, что история научного совета и развитие системы непрерывного экологического образования неразрывно связаны между собой» [23]. В статье были освещены ключевые вехи в деятельности Научного совета, а также ее основные направления: открытие первой в Европе лаборатории по природоохранному просвещению (1972 год); подготовка к проведению и участие в первой Межправительственной конференции ЮНЕСКО и ЮНЕП по вопросам образования в области окружающей среды (Тбилиси, 1977 год); природоохранительное просвещение соотечественников; развитие системы подготовки учителей-экологов; открытие первого в стране вуза экологической направленности – Международного независимого эколого-политологического университета (1992 год); введение учебного предмета «экология» в базисный учебный план общеобразовательных учреждений Российской Федерации в 5-х и 9-х классах (1993 год), создание на базе географического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова учебно-методического совета по направлению «Экология и природопользование» (1994 год), разработка программы «Экология» как общеобразовательного базового компонента для студентов всех вузов и всех специальностей; разработка государственного общеобразовательного стандарта среднего (полного) общего образования по предмету «экология» (1998 год); участие в формировании нормативно-правовых и научно-методических основ системы непрерывного экологического образования и т. д. Кроме того, авторы статьи проанализировали вклад членов Научного совета в создание Концепции непрерывного экологического образования в интересах устойчивого развития и разработку ее культурологических оснований.

Вопросы истории становления экологического образования были отражены и в зарубежной научной литературе последних десятилетий. Например, в 2010 году была опубликована статья Р. Картера и Б. Симмонса, посвященная историческим и философским аспектам экологического просвещения, в которой акцентировалось внимание на особенностях понимания ключевого термина на разных этапах (environmental/ecological education) [24]. В публикации австралийского исследователя А. Гофа со ссылкой на документы и первоисточники затрагивались вопросы, связанные с возникновением исследований в области экологического образования, обсуждалась обусловленность его развития разворачиванием международной эколого-просветительской повестки на протяжении второй половины XX века [25].

С историко-педагогического ракурса была рассмотрена история и прогрессивное развитие экологического образования и воспитания в интересах устойчивого развития в Швеции и Дании в совместной работе шведского исследователя П. Викенберга и ученого из Дании С. Брейтинга. В исследовании было отмечено, что в обеих странах развитие экологического образования и образования для устойчивого развития произошло на почве идей о защите окружающей среды во взаимосвязи с общими демократическими изменениями в обществе [26].

Краткая история экологического образования была описана в работе Дж. Палмера как основа для понимания особенностей его трансформации в XXI веке [27]. Глава, посвященная историческим аспектам становления международного эколого-просветительского пространства, предшествовала остальным главам, в которых автор повествовал о современности и перспективах развития экологического образования, поскольку он полагал, что без осмысления истории развития этого вопроса невозможно постичь его современную сущность. Критическое осмысление особенностей становления эколого-просветительской сферы начиная с 1970-годов привели в своей публикации англичане Дж. Диллон и Б. Херман [28].

Анализ научной литературы позволил сделать ряд выводов о современном состоянии научного знания в области изучения историко-педагогических аспектов экологического просвещения. Историко-педагогический ракурс экологического просвещения с начала XXI столетия становился предметом изучения как отечественных, так и зарубежных исследователей, что свидетельствует о востребованности педагогического осмысления истоков современного положения дел в сфере формирования экологической культуры в обществе. 

Вместе с тем обращает на себя внимание малое количество исследований именно историко-педагогического аспекта этой значимой в социокультурном и просветительском плане области научного знания. Характерно, что фактически отсутствуют отдельные глубокие и всесторонние исследования (диссертации и монографии), посвященные истории становления и развития экологического просвещения
в XX–XXI веках Она освещена в основном в содержании статей или раскрыта в параграфах учебных пособий, адресованных студентам педагогических направлений подготовки. Но и в них чаще всего дается лишь краткая историко-педагогическая справка о ключевых событиях в процессе становления системы экопросвещения. Исключение, пожалуй, составляет история естественно-научного образования как научного и методического источника появления и развития эколого-просветительской сферы. Вероятно, это обусловлено более длительным периодом, в течение которого происходило как накопление самого естественно-научного знания, так и формирование педагогического наследия в области передачи этого знания новым поколениям обучающихся. Что же касается истории собственно экологического образования и образования в интересах устойчивого развития, то эти вопросы недостаточно глубоко освещены в имеющейся педагогической литературе как на уровне фактического событийного описания имеющегося эколого-просветительского опыта, так и на уровне его педагогической интерпретации, выявления сильных и слабых сторон, формулирования рекомендаций по применению лучших практик прошлого в новых условиях. 

На рубеже XX–XXI веков фокус исследовательского интереса был сосредоточен и на вопросах изучения региональных особенностей становления и развития экологического просвещения. Был описан опыт формирования систем экологического просвещения и образования в ряде российских регионов. Исследователи обращали внимание на наличие общего в эколого-просветительском опыте регионов и высвечивали уникальное. Однако ретроспективные особенности становления системы экологического просвещения и образования большинства регионов остались неизученными и нуждаются во внимательном анализе и систематизации.

Еще одной характерной чертой современного состояния историко-педагогического знания в сфере экологического просвещения является то, что в имеющихся исследованиях содержится крайне мало сведений по педагогической персоналистике XX века: современная наука еще не освоила ценнейший пласт историко-педагогического наследия, сложившегося благодаря выдающимся педагогам-подвижникам, внесшим значительный вклад в продвижение идеалов бережного отношения к природе в пространство общественного сознания.

 

Методологическая база исследования / Methodological base of the research

 

Методологическим основанием для настоящего анализа послужили положения, изложенные М. В. Богуславским в монографиях и иных научных работах, посвященных характеристике методологии и теории историко-педагогического знания [29–31]. Особое значение для построения логики исследования имело сформулированное М. В. Богуславским представление об историко-педагогическом пространстве России и методологии историко-педагогического исследования.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили также ключевые положения в области истории педагогики, заключенные в работах Г. Б. Корнетова, который указывает, что историко-педагогическое сознание должно признавать различия между современной педагогической эпохой и всеми предыдущими педагогическими эпохами; изучать различные аспекты педагогического прошлого в единстве с их окружением, вне которого невозможно определить, реконструировать, объяснить и понять предмет исследования; понимать историю педагогики как движение во времени взаимосвязанных событий. Все это создает условия для осмысления настоящего и выявления тенденций развития будущего [32, 33].

 

Результаты исследования / Research results

 

Таким образом, выявленные пробелы историко-педагогического знания в области становления и развития экологического просвещения позволяют сформулировать перечень перспективных направлений для дальнейших исследований прошлого эколого-педагогического опыта и всестороннего осмысления и оценки как отдельных периодов развития отечественного экологического просвещения, так и процесса в целом:

̶     сосредоточение особого исследовательского внимания на эколого-педагогическом опыте XX–XXI веков, поскольку практика, складывавшаяся в этот период, еще недостаточно полно проанализирована и обобщена с историко-педагогических позиций; ретроспективное изучение особенностей развития естественно-научного, природоохранительного, экологического направлений просвещения, а также направления, связанного с образованием в интересах устойчивого развития;

̶     осмысление новейшей истории зарубежного экологического просвещения, проведение сравнительного анализа с развитием отечественной экопросветительской сферы;

̶     оценка взаимной обусловленности развития эколого-просветительской сферы в России и в других странах в исторической ретроспективе, которая позволит выявить общее и особенное, глубже понять первопричины недоработок и успехов, обратиться к лучшему опыту ближайшего прошлого для использования в будущем;

̶         изучение жизнедеятельности и педагогического наследия просветителей, продвигавших идеи формирования экологической культуры, бережного отношения к природе на основе применения методов теоретического анализа, синтеза, систематизации и классификации источников, биографического, историко-ретроспективного, хронологического методов; особый интерес представляет изучение вклада в развитие эколого-просветительской сферы членов Научного совета: И. Д. Зверева, А. Н. Захлебного, Е. Н. Дзятковской, Н. М. Мамедова, Г. А. Ягодина, С. В. Алексеева, Н. Н. Марфенина, О. С. Глазачева и многих других;

̶     исследование региональной специфики в развитии сферы экологического просвещения; оценка вклада региональных практик в становление общероссийского эколого-просветительского пространства; изучение вклада членов Научного совета в его развитие: Е. А. Гринёва (Ульяновская область), Н. Ж. Дагбаева и Л. Е. Халудорова (Республика Бурятия), Н. Н. Демидова (Нижегородская область), Е. А. Игумнова (Забайкальский край), О. Н. Пономарева (Пензенская область), Н. В. Скалона (Кемеровская область), П. А. Гоголева (Республика Саха (Якутия)), Л. В. Моисеева (Свердловская область), С. В. Пикунова (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) и др.;

̶     выявление религиозных и светских источников экологического просвещения; причем внимания заслуживают педагогические традиции, запечатленные в религиозных культурах разных (в том числе и малых) народов, населяющих Россию; в зеркале религий отражаются основополагающие идеалы отношения к природе и к воспитанию, и результаты их эколого-педагогической интерпретации могут быть востребованы в современной просветительской практике;

̶     анализ и интерпретация опыта организации внешкольных форм экологического просвещения; в течение XX–XXI веков шло интенсивное развитие сферы естественно-научного, природоохранного и экологического образования и воспитания подрастающего поколения за пределами школьного учебного процесса; сложился богатейший опыт организации такого рода работы, который также необходимо проанализировать и обобщить, оценить эффективность, выявить применимые в современных условиях формы и методы работы с детьми вне школы;

̶     изучение вопросов становления и развития экологического просвещения в высшей школе; данное направление историко-педагогических изысканий может составить теоретическую основу для проектирования системы экологического образования в вузах, занимающихся подготовкой специалистов для самых разных отраслей производства, образования и культуры;

̶     высвечивание особенностей реализации принципов индивидуализации и персонализации в истории отечественного экологического просвещения;

̶     историко-педагогическое осмысление особенностей развития личности в процессе экологического просвещения и др.

 

Заключение / Conclusion

 

Несмотря на очевидную ценность историко-педагогического знания в области становления и развития эколого-просветительской сферы, наблюдается существенная нехватка исследований, раскрывающих ее характерные черты на разных исторических этапах. Это объяснимо, если принять во внимание относительную «молодость» экологического направления в просвещении. События, определявшие логику развития системы экологического просвещения в новейшей истории, сложно рассматривать в отрыве от дня сегодняшнего. Однако прошедшие три десятилетия вместили в себя важные вехи развития эколого-просветительской сферы. Сегодня перед исследовательским сообществом стоят важнейшие задачи (сбор фактического материала, попытки его интерпретации с историко-педагогических позиций), решение которых не только существенно обогатит отечественную теорию и практику экологического просвещения, но и дополнит ценными сведениями основополагающую отрасль педагогического знания – историю педагогики.

Стоит отметить вклад современных исследователей в развитие экологического направления историко-педагогического знания – А. Н. Захлебного, Е. Н. Дзятковской, С. Н. Николаевой, Е. В. Гончаровой, Н. В. Скалона, С. Н. Жаковой, Е. А. Корниенко,
С. В. Афанасьевой, Л. Ю. Чуйковой, Е. Д. Макеевой, Е. А. Игумновой, В. П. Горлачёва, Н. К. Христофоровой и др. Опираясь на существующий научно-педагогический задел, можно прогнозировать, что в обозримом будущем будут постепенно увеличиваться темпы накопления научных знаний в области историко-педагогического осмысления опыта экологического просвещения, а также совершенствоваться их качество.