Andrey S. OlkovВведение / Introduction
Совершенствование научно-исследовательской деятельности аспирантов и адъюнктов является в настоящее время одним из приоритетов государственной политики России. Возрастающая необходимость в прорывных технологиях в области науки и техники повлекла за собой повышение требований к научным исследованиям, проводимым современными университетами. В условиях трансформации высшего образования необходим переход от Университета 1.0, в котором наука играет второстепенную роль, к Университету 2.0, в котором научные исследования являются приоритетными, а затем и к Университету 3.0, который становится центром предпринимательства. Однако при наличии запроса государства на увеличение числа и повышение качества новейших научных проектов и разработок наблюдаются трудности в организации научно-исследовательской деятельности молодых специалистов в аспирантуре и адъюнктуре. Данное противоречие обусловило проблему повышения качества подготовки научных и научно-педагогических кадров в условиях современной аспирантуры/адъюнктуры.
Обозначенная проблема определила цель исследования – выявить мнение аспирантов и адъюнктов об их научно-исследовательской деятельности. Для этого было необходимо решить следующие задачи:
1) разработать комплекс вопросов и оформить в виде анкет в Google Forms;
2) осуществить опрос аспирантов и адъюнктов, получить эмпирические данные;
3) проанализировать полученные результаты и сделать выводы об особенностях научно-исследовательской деятельности аспирантов/адъюнктов и о возможных путях совершенствования подготовки кадров высшей квалификации.
Исследование имело ограничения, связанные с проведением опроса только выпускного курса аспирантуры и адъюнктуры, младшие курсы в анкетном опросе участие не принимали, поскольку нам было важно проанализировать мнение выпускников аспирантуры/адъюнктуры. Кроме этого рассматривались аспиранты и адъюнкты университетов только рязанского региона, мнение аспирантов/адъюнктов вузов из других регионов страны не анализировалось. Вместе с тем в исследовании представлены различные научные специальности: технические, медицинские, естественно‑научные, социальные, гуманитарные и военные, что позволило сделать аргументированные выводы о подготовке научных и научно-педагогических кадров в регионе.
Обзор литературы / Literature review
В научной литературе достаточно широко представлен анализ научно-исследовательской деятельности аспирантов и адъюнктов. Среди позитивных тенденций развития вузовской науки Л. В. Константинова, Е. С. Титова, А. М. Петров и Д. А. Штыхно называют адаптацию высшей школы «к реалиям новой технологической революции и задачам обеспечения технологического суверенитета» и «превращение всё большего числа российских вузов в исследовательские университеты» [1].
В научной литературе активно обсуждаются проблемы модернизации системы подготовки научных и научно-педагогических кадров. П. И. Касаткин, М. И. Иноземцев, Е. А. Антюхова и А. А. Макарова называют аспирантуру наиболее чувствительным элементом к управленческим преобразованиям образовательной архитектуры высшей школы России и среди главных новаций последнего времени отмечают «окончание аспирантуры с получением положительного заключения кафедры по диссертации для представления в диссертационный совет» [2], что повышает ответственность аспирантов выпускного курса за результаты своего исследования.
Диссертационные советы особенное внимание обращают на требования к количеству и качеству публикаций, отражающих результаты исследований, определяют «минимальное количество статей, которые должны быть опубликованы без соавторов либо где соискатель должен быть главным соавтором», подчеркивают П. И. Касаткин и Е. А. Антюхова [3]. Кроме того, для успешной работы над диссертационным исследованием у аспирантов необходимо развивать такие универсальные компетенции, как способность к критическому анализу и оценке современных научных достижений, к генерированию новых идей при решении исследовательских и практических задач, верно отмечают П. И. Касаткин, М. И. Иноземцев [4].
О сложностях, с которыми сталкиваются аспиранты, говорит Е. В. Воевода, утверждая, что в «условиях совмещения работы, учебы и исследовательской работы написать и защитить кандидатскую диссертацию за три года практически невозможно» [5]. К тому же в некоторых вузах, где есть аспирантура, может не быть диссертационного совета, где аспиранты могли бы защитить свои работы. Подчеркнем, что во всех рязанских вузах, мнение аспирантов которых мы исследовали, есть свои диссоветы. Но справедливости ради уточним, что нередко аспиранты едут в другие вузы, где есть защита по другой научной специальности.
Самой, пожалуй, болезненной точкой в подготовке аспирантов/адъюнктов к защите кандидатской диссертации является недостаток методологической культуры. Е. Б. Весна, В. В. Сериков указывают на методологические «упущения», снижающие научную ценность диссертационных работ, среди которых: построение диссертантами ключевых теоретико-методологических посылок исследования – исследовательского вопроса, гипотезы, концепции, новизны, модели изучаемого процесса, опытно-экспериментального обоснования выводов, в которых отражаются «дефициты» методологической культуры авторов [6]. В. М. Полонский анализирует понятие «актуальность», ее специфику, формы и виды, зависимость от различных факторов, интересов отдельных лиц и групп, методы определения на основе перечня актуальной тематики [7].
О требованиях к доказательности и всесторонней обоснованности выводов, адекватности используемых методов и исследовательских стратегий получаемым результатам пишут В. С. Лазарев, Н. Д. Подуфалов, подчеркивая, что «разработка и утверждение методических рекомендаций по содержанию и изложению разделов диссертационных работ и применению критериев доказательности исследований в области наук об образовании <…> позволят повысить достоверность получаемых результатов и уровень проведения их экспертизы и оценки» [8]. Г. И. Ибрагимов, Е. М. Ибрагимова раскрывают вопрос о корректности введения в научный оборот термина и понятия «доказательная педагогика» как нового научного направления в педагогике; раскрываются роль и место противоречия в диссертационном исследовании, его связь с проблемой исследования [9].
В современном научном дискурсе наблюдается движение к аргументационной корректности. Выдвигаемые аргументы, как справедливо утверждают А. В. Коржуев, Н. В. Головина, Н. А. Контаров, Ю. Б. Икренникова, часто не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть выводы авторов, иногда требуют серьезного дополнения и коррекции [10], а также как методологический феномен они анализируют так называемую типологию «смещенной критики» в научных дискуссиях, отмечая, что формулировка грамотных ответов в ходе научного диалога является интересной, интеллектуально сложной задачей, поддерживающей исследовательский интеллект участников диалога «в тонусе» [11].
С. В. Иванова, В. В. Сериков утверждают, что эффективность подготовки педагогов в аспирантов в значительной мере зависит от грамотной работы научных руководителей [12]. С. В. Иванова, И. М. Логвинова, М. Г. Победоносцева, В. В. Сериков обращают внимание на правильную поэтапную организацию подготовки кандидатской диссертации, в которой каждый этап характеризуется достижением определенной цели и выполнением соответствующих этой цели задач, подчеркивают огромную роль научных руководителей в подготовке аспирантов к защите [13]. В значительной мере активизирует взаимодействие научного руководителя и аспиранта подготовка выступления по теме диссертации на научном мероприятии. В качестве новой формы работы научных руководителей с аспирантами С. В. Иванова предлагает проведение круглых столов для аспирантов в рамках международных научно-практических конференций, проходящих на английском языке, поскольку такая форма работы «оказывает значительное влияние на научное становление аспирантов, углубление знания английского языка, обретение опыта выступления на английском языке перед иноязычной аудиторией, формирование навыка общения по научной тематике в профессиональном сообществе», причем это выступление учитывается при выставлении оценки по дисциплине «Иностранный язык» [14].
Н. В. Сердюк, Н. В. Ходякова обращают внимание на поиск организационно-педагогических путей повышения подготовки научных и научно-педагогических кадров, среди которых они видят усиление вовлеченности научных руководителей в сотрудничество с адъюнктами и совершенствование процедур вступительных испытаний [15]. Безусловно, от качества научного руководства во многом зависит успех деятельности аспирантов/адъюнктов. О необходимости развития аналитического и критического мышления пишут Л. П. Костикова, Е. С. Чернявская, Ю. И. Балаховская и О. В. Захарченко [16].
Об особенностях новых вызовов цифровой эпохи пишут А. Н. Алфимцев,
Н. Г. Багдасарьян, С. А. Сакулин, когда под влиянием цифровых технологий и искусственного интеллекта (далее – ИИ) происходят «кардинальные изменения всех сфер в жизни людей» [17], использование инструментов ИИ в высшем образовании вообще и в научных исследованиях в частности. Нередко речь идет, полагают А. В. Резаев, А. М. Степанов и Н. Д. Трегубова, об использовании в образовании конкретных инструментов ИИ: генераторов текстов и изображений, переводчиков, персональных помощников, и т. д. [18] «Заниматься исследованиями и разработками искусственного интеллекта, их прикладным применением – это не дань моде или временная новация, – считают В. Н. Разиков, В. В. Елистратов, Д. В. Разиков, – а долгосрочное стратегическое направление развития цифровой экономики страны» [19]. К. К. Костин и А. В. Вдовин видят вероятные подходы и пути развития технологий ИИ в системах поддержки принятия решений [20]. Т. В. Потемкина, Ю. А. Авдеева, У. Ю. Иванова рассматривают возможности взаимодействия с ИИ как потенциал программы обучения иностранному языку в аспирантуре [21].
Для борьбы с возможными нарушениями аспирантами академической этики, в частности с проблемой плагиата, М. А. Кашина, В. А. Васильева, С. Ткач предлагают повысить ответственность аспирантов за качество диссертационных работ, изменить характер контроля и отчетности аспирантов о проделанной работе, ввести курсы академического письма, на которых объяснялась бы жанровая специфика написания диссертации и научной статьи, снизить уровень формализованности обучения в аспирантуре и др. [22] С целью формирования грамотного научного дискурса Л. П. Костикова, Е. С. Чернявская, Ю. И. Балаховская предлагают организовать для адъюнктов военного вуза профессиональную языковую подготовку [23]. Вопросы этики и ИИ‑плагиата в академической среде рассматривает П. В. Сысоев и ставит вопрос о соблюдении авторской этики и проблемы плагиата в процессе взаимодействия с генеративным искусственным интеллектом [24].
Несомненно, аспирантура остается основным ресурсом подготовки преподавателей высшей школы и профессиональных исследователей. А. Н. Алфимцев,
Н. Г. Багдасарьян, С. А. Сакулин полагают, что наряду с такими общими проблемами аспирантуры, как низкое качество набора, неэффективность научного руководства, недостаточная финансовая поддержка аспирантов, слабая материальная база, в системе воспроизводства научных кадров не вполне учитываются процессы цифровой трансформации науки и высшего образования [25].
В зарубежной педагогике работе с аспирантами и адъюнктами также уделяется большое внимание. Так, например, С. Рахман, Р. М. Ясин, Н. Саламуддин и Ш. Сурат рассматривают развитие исследовательских навыков у аспирантов как один из важных аспектов, которым необходимо уделять особое внимание, поскольку они являются ключевым фактором, определяющим успех, особенно на уровне магистратуры и докторантуры [26]. Б. Дэниел, проводивший исследование в одном из государственных университетов Новой Зеландии, выявил факторы, которые могут значительно улучшить подготовку аспирантов: повышение качества руководства, институциональную и ведомственную поддержку, личные инвестиции и финансовую поддержку. Кроме того, исследование показало, что курсы по методологии и методам научного исследования играют важную роль в улучшении исследовательской деятельности аспирантов [27].
Остро в зарубежной педагогике также стоит вопрос научного руководства аспирантами. Анализируя опыт европейских и австралийских университетов, К. Грант, Р. Хакни и Д. Эдгар рассматривают роль руководителя аспиранта в качестве консультанта, наставника, осуществляющего мониторинг в разнообразном и сложном процессе успешного завершения диссертации. При этом особенного внимания требуют вопросы совершенствования преподавания методологии научного исследования [28].
Малайзийские ученые С. Начатар и Дж. Джек выявили, что язык и культура оказывают влияние на целый ряд академических (изучение языка, супервизия, исследовательская деятельность) и социальных (групповая работа, дружба) проблем адаптации. Они пришли к выводу, что будущие академические исследования и политика университетов по поддержке иностранных студентов-аспирантов должны уделять больше внимания межкультурным, лингвистическим и лингвокультурологическим проблемам адаптации [29].
Ученые из Университета Мекелле, Колледжа социальных наук и языков Эфиопии М. Т. Деста, Ю. Г. Тесла, С. Э. Хуссен среди проблем, требующих внимания, видят отсутствие взаимосвязи между теоретическими знаниями и реальными исследованиями аспирантов. Методика преподавания курсов в аспирантуре должна быть ориентирована на возможность практического применения знаний, полученных в аспирантуре. Кроме того, еще одной проблемой аспирантов является уровень владения языком, который в ряде случаев оказывается ниже среднего. В университете необходимо создать центр, который будет проводить для аспирантов непрерывное обучение академическому языку и навыкам написания научных статей. Было отмечено как научными руководителями, так и консультантами, что в университете для помощи аспирантам необходимо подумать о создании исследовательского и редакторского центра [30].
Ученые нигерийского Педагогического университета Игнатиуса Аджуру, Порт-Харкорт, штат Риверс, Ю. Ребекка, Р. К. Касуму и Х. А. Агбаракве, основываясь на полученных результатах исследования проблем, связанных с интеграцией искусственного интеллекта в обучение аспирантов, рекомендуют поощрять аспирантов к изучению различных инструментов искусственного интеллекта, к участию в других видах деятельности, таких как программирование, робототехника и программы STEM, для расширения и оптимизации их исследовательской деятельности [31].
К. К. И. Чан и У. Ху провели опрос студентов и аспирантов различных специальностей в Гонконге и выявили в целом их положительное отношение к использованию генеративного искусственного интеллекта (GenAI), такого как ChatGPT, в преподавании и обучении. Опрошенные отметили также потенциал ИИ для персонализированной поддержки обучения, помощи в написании текстов и проведении мозговых штурмов, а также возможности проведения исследований и анализа данных. Однако также были высказаны опасения по поводу точности, конфиденциальности, этических вопросов и их влияния на личностное развитие, перспективы карьерного роста и общественные ценности [32].
Проведенный нами обзор литературы показал, что и в российской, и в зарубежной науке подготовке научных и научно-педагогических кадров уделяется большое внимание. Однако мнение аспирантов и адъюнктов с целью совершенствования процесса обучения недостаточно широко представлено в научной литературе.
Методологическая база исследования / Methodological base of the research
Исследование базируется на субъектно-деятельностном методологическом подходе, который ориентирует на рассмотрение личности в качестве субъекта деятельности, формирующегося, развивающегося и проявляющегося в деятельности. По словам В. А. Сластенина, субъектно-деятельностный подход ориентирован на «взаимодействие, сотворчество, рефлексию, креативность, ситуационное проектирование, индивидуальное самонаучение и саморазвитие» [33], что определяет активную творческую деятельность аспирантов в качестве субъектов научно-исследовательского процесса.
Теоретические методы включали анализ и обобщение положений научной литературы российских и зарубежных авторов по вопросам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре и адъюнктуре.
Эмпирические методы исследования были представлены онлайн-анкетированием, проведенным с использованием Google Forms (https://docs.google.com/forms/d/1B3ak6_v1BTnkY1U1p9VYEQgGwXM4RUGTuSbrT6r2Rrg/edit), которое позволило выявить мнение респондентов о ряде аспектов их научно-исследовательской деятельности. Были применены также методы интерпретации данных, метод представления данных с помощью графических организаторов информации (диаграмм и гистограмм).
Результаты исследования / Research results
В опросе приняли участие 68 аспирантов и адъюнктов выпускных курсов четырех рязанских университетов и одного военного училища: Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина (РГУ имени С. А. Есенина), Рязанского государственного медицинского университета имени академика И. П. Павлова Министерства здравоохранения Российской Федерации (РязГМУ Минздрава России), Рязанского государственного радиотехнического университета имени В. Ф. Уткина (РГРТУ), Рязанского государственного агротехнологического университета имени П. А. Костычева (РГАТУ) и Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища Министерства обороны Российской Федерации (РВВДКУ).
Все респонденты завершали обучение на выпускном курсе в возрасте от 25 лет до 41 года и старше (рис. 1), среди них: 27,9% (19 человек) респондентов в возрасте
25–27 лет; 29,4% (20 человек) респондентов в возрасте 27–30 лет; 32,4% (22 человека) – 30–40 лет; 10,3% (7 человек) – 41 год и старше (рис. 1).
Рис. 1. Возраст участников опроса
Как видим, более половины респондентов, а точнее 39 человек из 68, заканчивают обучение в аспирантуре в возрасте до 30 лет. Это очень хороший показатель. В последнее время в аспирантуру поступают исследователи во всё более молодом возрасте.
Далее, гендерный состав можно охарактеризовать следующим образом: 39,7% респондентов (27 человек) составляли женщины и 60,3% (41 человек) – мужчины. Как видим, мужчин среди выпускников аспирантуры и адъюнктуры значительно больше, чем женщин. Это объясняется тем, что в опросе приняли участие выпускники аспирантуры технических направлений подготовки в РГРТУ и РГАТУ, а также адъюнкты РВВДКУ. Кроме того, в гуманитарных вузах (РГУ имени С. А. Есенина и РязГМУ) в последние годы стало больше юношей-аспирантов, и это явление считается довольно распространенным в нашей стране в настоящее время.
Несомненно, большое значение для проведения грамотного исследования является выбор и утверждение темы исследования, ее понимание аспирантом или адъюнктом. Все темы проходят обсуждение и утверждение в самом начале обучения в аспирантуре/адъюнктуре, однако в ходе исследования возникает необходимость в корректировке и уточнении темы. У 29,4% респондентов (20 человек) тема была утверждена на первом курсе, а 70,6% (48 человек) отметили, что тема уточнялась по мере проведения исследования, причем аспиранты не всегда с самого начала работы понимают суть своей темы. 48,5% респондентов (33 человека) ответили, что тема им была понятна с самого первого курса, 30,9% (21 человек) сказали, что разобрались в теме на втором курсе, а 20,6% (14 человек) признались, что только на третьем курсе им стало понятно, что от них требуется (см. рис. 2).
Рис. 2. Понимание темы исследования
Этот факт говорит о том, что обсуждение и обоснование темы на первом курсе необходимо проводить более серьезно и ответственно, чтобы аспиранты понимали, что от них требуется. Эти признания аспирантов говорят о том, что нужно составлять более подробный план исследования с самого начала. Научным руководителям нужно обратить на это самое пристальное внимание.
С этой целью, например, при подготовке адъюнктов в вузах МО РФ установлен срок не более 30 календарных дней со дня зачисления в адъюнктуру для назначения научного руководителя, утверждения индивидуального учебного плана и утверждения темы диссертации. Подобные требования приводят к необходимости тщательной проработки формулировки тем диссертаций уже на этапе отбора кандидатов для поступления в адъюнктуру. Аспирантам в гражданских вузах тема также утверждается быстро, практически в течение месяца.
Общеизвестно, что наличие публикаций в журналах из перечня ВАК, отражающих основное содержание исследования, является одним из важнейших требований к научно-исследовательской деятельности аспирантов/адъюнктов. Как оказалось, 13,2% (9 человек) завершают обучение в аспирантуре с одной статьей, 29,4% (20 человек) имеют две статьи, 25% (17 человек) – три статьи и 32% (22 человека) – более трех статей. Это означает, что 39 человек из 68 по публикациям выполнили необходимые требования (рис. 3).
Рис. 3. Публикации в журналах ВАК
Подчеркнем, что в условиях категорирования журналов, входящих в Перечень ВАК, аспирантам рекомендуется иметь публикации в журналах, относящихся к категориям К-2, а лучше и К-1. По этой причине у молодых исследователей появляется проблема единоличного авторства. Многие журналы, стремясь к сохранению высокого рейтинга, настаивают на том, чтобы аспиранты публиковались не одни, а с научными руководителями.
Примечательно, что, несмотря на отсутствие обязательных требований к публикациям в зарубежных журналах, аспиранты охотно пишут статьи в издания, индексируемые в базах данных Scopus и Web of Science. Особенно это характерно для исследователей в области медицины и естественно-научных направлений. Так, например, 33,8% респондентов (23 человека) отметили, что имеют одну такую публикацию, 19,1% (13 человек) имеют две публикации, 4,4% (3 человека) – три публикации, а 10,3% (7 человек) имеют более трех публикаций, проиндексированных в базах данных Scopus или Web of Science. Аспиранты, работающие в рамках научных школ, имеют и по 9–11 статей в соавторстве со своими успешными коллегами-учеными. Безусловно, наиболее глубокие и интересные исследования аспирантов выполняются на базе научных школ.
Особого внимания молодых ученых требует проверка их текстов на наличие некорректных заимствований. Примечательно, что 61,8% респондентов (42 человека) отметили, что у них всегда высокий процент оригинальности, поскольку они пишут текст самостоятельно; 32,4% респондентов (22 человека) высказали сожаление о наличии случайных совпадений; 22,1% (15 человек) увлекаются цитированиями; 11,8% (8 человек) имеют авторский плагиат из-за большого числа публикаций (рис. 4).
Рис. 4. Антиплагиат
Понятно, что при проверке текста на наличие некорректных заимствований необходимо внимательно относиться к случайным совпадениям и убирать из отчета ссылки на уже опубликованные результаты исследований аспирантов.
На вопрос о затрудняющих работу в аспирантуре обстоятельствах 70,6% респондентов (48 человек) отметили большую загруженность по работе; 13,2% (9 человек) сослались на семейные хлопоты; 5,9% (4 человека) пожаловались на слабое научное руководство; и всего лишь 10,3% (7 человек) сказали, что им ничего не мешало работать над своим диссертационным исследованием (см. рис. 5).
Рис. 5. Обстоятельства, затрудняющие работу над диссертацией
Действительно, начинающим преподавателям, как правило, в вузе дают большую нагрузку, молодые женщины выходят замуж и рожают детей, из-за большой загруженности некоторые научные руководители уделяют аспирантам недостаточно внимания.
Для повышения персональной ответственности научного руководителя за своевременное выполнение адъюнктом вузов МО РФ плана подготовки и разработки диссертации, требованиями руководящих документов с 2022 года научному руководителю адъюнкта предписано ежегодно представлять на утверждение начальнику вуза по результатам выполнения индивидуального плана научной деятельности отзыв о работе адъюнкта с рекомендациями и предложениями по продолжению его подготовки. И это правильно: своевременный контроль, несомненно, повышает ответственность обучающихся и качество их подготовки.
Кроме того, определенную трудность представляет и само исследование: 41,2% респондентов (28 человек) отметили трудности в написании теоретической главы; 32,4% (22 человека) испытывали сложности с проведением опытно-экспериментальной работы; 35,3% (24 человека) – со статистическими методами анализа данных; 19,1% (13 человек) – обзором зарубежной научной литературы по теме исследования; 10,3% (7 человек) – определением новизны; 5,9% (4 человека) – обеспечением практической значимости (рис. 6).
Рис. 6. Трудности при написании диссертации
Сложности со статистикой, как правило, испытывают гуманитарии, технические специалисты разбираются в них достаточно хорошо. Слабое владение иностранным языком в отдельных случаях затрудняет работу с иноязычными научными материалами. Но многие аспиранты/адъюнкты сейчас активно применяют различные онлайн переводческие системы – Yandex-переводчик, DeepL Translator и др.
Некоторые современные исследователи пытаются использовать искусственный интеллект. 20,6% респондентов признались, что были попытки использовать ИИ в своей работе, но нужной информации получено не было. 69,1% (41 человек) вообще и не пытались его использовать. А вот 10,3% (7 человек) использовали ИИ в своих исследованиях с большой пользой (рис. 7).
Рис. 7. Использование искусственного интеллекта
Подчеркнем, что в некоторых случаях научные исследования аспирантов опираются на нейросети, и получаются очень интересные результаты. Такие исследования, например, опрошенные нами аспиранты проводят в области медицины, радиотехники и космических технологий.
Что касается защиты работы в диссертационном совете, то 63,2% опрошенных (43 человека) ответили, что планируется защита в течение года; 22,1% (15 человек) – в течение двух лет; у 7,4% (5 человек) защита прошла до окончания срока аспирантуры; и точно такой же процент респондентов 7,4% (5 человек) признались, что защита пока не планируется (рис. 8).
Рис. 8. Планирование защиты
Как видим, большая часть выпускников планирует защиту в течение года. Для социально-экономического и технологического развития страны, а также для научно-педагогической общественности важно, чтобы аспирантура/адъюнктура стала результативной.
Заключение / Conclusion
Таким образом, в статье с позиций субъектно-деятельностного подхода проанализированы мнения и оценки аспирантов/адъюнктов и сделан вывод о том, что молодым ученым нужно активно включаться в разработку темы исследования с самого первого года обучения. Проведение опытно-экспериментальной работы обеспечит фактический материал для представления научному сообществу на конференциях различного уровня и для подготовки публикаций в журналах из перечня ВАК. При этом, несомненно, требует внимания развитие умений и навыков самостоятельного написания научного текста, то есть повышение академической грамотности молодых ученых. Достоверность оценки результатов опытно-экспериментальной работы, соблюдение требований валидности, установление корреляции параметров, единство методик и инструментария – всё это нередко вызывает много вопросов у начинающих исследователей.
В последние годы в нашу жизнь с невероятной скоростью стал внедряться искусственный интеллект. Нельзя запрещать его применение, но аспирантов необходимо учить правильному использованию искусственного интеллекта. И, завершая обзор наиболее сложных моментов, подчеркнем, что для своевременного выхода аспиранта/адъюнкта на защиту требуется, безусловно, наличие благоприятных жизненных условий, повышение качества научного руководства и поддержка образовательной организации.
Материалы проведенного нами исследования могут быть использованы для практической организации подготовки научных и научно-педагогических кадров как в гражданских, так и в военных университетах страны.
Перспективы дальнейших исследований заключаются в поиске путей повышения качества подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре/адъюнктуре, в совершенствовании научного руководства, в определении возможностей использования искусственного интеллекта в процессе проведения научных исследований.