Problematic discourse of the system of international professional and educational cooperation in the sports industry through the prism of the targeted activities of higher education institutions

Введение / Introduction

Спортивная отрасль не может развиваться без налаженной системы международного сотрудничества, поскольку все стратегические ориентиры лежат в координатах мирное соперничество – мирный патриотизм. При этом не следует забывать об экономическом ресурсе спортивной отрасли, особенно в случае проведения в государстве крупных спортивных соревнований, где ресурсозатратность значительно ниже эффекта монетизации. Кроме того, как сказано в работах авторов, все уровни международного диалога в спорте, от государственного до личностного, способны усилить процессы мирного урегулирования, соблюдая священное Олимпийское перемирие (экечеирия). Также основной ролью международного сотрудничества в современном спорте является выработка передовых технических решений, которые зачастую невозможны в рамках деятельности специалистов одной страны, что явственно видно в спорте высших достижений. Применение этих технических решений и их дальнейшее совершенствование зависит от качественных характеристик подготовки кадров, которые должны обладать, кроме педагогических навыков, еще и психологическими, инженерно-техническими, коммуникационными, а также компетенциями в области менеджмента, маркетинга, рекламы и связи с общественностью. При этом в последние годы для РФ пролонгирование существующих направлений международного сотрудничества стало серьезной, а в некоторых случаях неразрешимой в одностороннем порядке проблемой.

Согласно позиции президента России В. В. Путина, высказанной им на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Москве 8 мая 2024 года, объединение ЕАЭС показало свою эффективность в сложных условиях в период перестройки сложившейся архитектуры международных отношений и нарастающего системного санкционного давления, целью которого является сдерживание развития большинства государств глобального Юга. Эта ситуация, как подчеркнул президент, затрагивает не только участников объединения, но и достаточно большое количество соседствующих стран и стран-партнеров, участвующих в различных глобальных проектах. Кроме того, на этом все участники заседания указали на то, что санкционное давление стран глобального Запада коснулось всех экономических и социальных сфер жизни общества. Начатое в качестве экономического партнерства объединение стран ШОС, БРИКС, АСЕАН в настоящее время перешло в фазу социально-экономического партнерства, где спортивная отрасль является одним из маркеров уровня доверия стран в рамках сотрудничества, поскольку оно подразумевает не только обмен методиками и технологиями, но и культурно-личностный обмен [1]. При этом, вопреки ожиданиям правительств тех стран, которые выставили санкции против России, в частности российских спортсменов, спортивных федераций, коммерческих организаций отрасли, руководителей, научных и образовательных отраслевых организаций, в рамках системы сотрудничества возобновилась и интенсифицировалась деятельность по целенаправленному взаимодействию, в частности, технологическому аспекту технологической отрасли, что представлено в Концепции международного научно-технического сотрудничества (МНТС) Российской Федерации (далее – Концепция, Концепция МНТС) [2]. В документе отмечено, что МНТС Российской Федерации осуществляется на принципах открытости, деполитизированности, взаимовыгодности и ответственности.

Одностороннее решение коллективного Запада по дальнейшему не вхождению РФ в Болонскую систему академической мобильности и взаимного признания результатов образования, которое, по сути, и не было осуществлено со стороны других стран в отношении России, позволило российской образовательной системе вернуться к фундаментальным основам успешной отечественной практики подготовки кадров, а с другой стороны, оперативно включиться в паритетный взаимообогащающий обмен успешным опытом кадровой политики с дружественными странами [3]. Проведенный анализ автономного развития образовательных систем позволил подтвердить, что советская, а позднее российская образовательная система является основой процессов подготовки кадров и была избрана ими как наиболее эффективная. В то же время в этих странах спортивное образование вобрало в себя признаки национальной идентичности, что сделало его интересным для стран-партнеров.

Для организации профессионального и образовательного обмена в рамках нового сотрудничества был принят ряд документов, направленных на организацию взаимодействия стран БРИКС в сфере технического и профессионального образования и подготовки. Деятельность созданного Альянса БРИКС «направлена на создание многосторонней платформы для обмена информацией и передовым опытом, стимулирование сотрудничества стран, расширение возможностей трудоустройства в странах БРИКС» [4]. Это объединение позволяет странам-участницам осуществить те виды обмена (академического, научного, профессионального), которые были обещаны, но так и не были реализованы странами – участницами Болонских соглашений.

Представленные и иные проекты, инициируемые в рамках международной политики РФ последние пять лет, оперативно находят отражение во внутренней законодательной базе, в данном случае – спортивной отрасли. Так, на основании вышеизложенного потребность в кадрах отрасли физической культуры, спорта и туризма, которые бы обладали компетенциями к исследовательской и проектной деятельности, значительно возросла, а также расширился список компетенций для освоения обучающимися в целях реализации задач комплексного оздоровления всех категорий населения Москвы, что отражено в ряде документов, среди которых – Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 июня 2022 года № 1688-p об утверждении «Концепции подготовки педагогических кадров для системы образования на период до 2030 года» [5]. В документе отмечено, что «сохраняются проблемы, препятствующие обеспечению качества педагогических кадров, включая… дефицит опережающих научных исследований в сфере образования для формирования современного содержания подготовки педагогических кадров». Те проблемы, которые не могут быть решены в процессе внутреннего развития образовательной системы, безусловно, могут быть разрешены с применением потенциала международного сотрудничества, как показано в Едином плане развития РФ до 2030, в перспективе до 2036 года [6].

Таким образом, проблема международного сотрудничества в спортивной отрасли представлена на следующих уровнях:

‒         межгосударственном: перевод акцента международной активности государства в спортивной отрасли на взаимодействие с дружественными странами и преодоление прозападной ориентации российского спорта;

‒             региональном: уточнение регионализации видов спорта, определение региональных векторов развития, способствующих воспроизводству здоровья населения (спортизация, расширение социальных и возрастных групп, включенных в двигательную активность, развитие корпоративного спорта, акцент на раннее физическое развитие);

‒         институциональном: автономизация системы международного сотрудничества учреждений, объединений или организаций на основании учета специфики целевых направлений деятельности и особенностей условий функционирования;

‒         индивидуальном: взаимодействие представителей даже одной отрасли зачастую носит спонтанный характер и в меньшей степени, чем ранее, способствует решению стратегических задач.

Все указанные уровни международного взаимодействия в отрасли спорта в последнее время все больше подчиняются обновленным или вновь возникшим тенденциям, которые можно рассмотреть на примере стран ЕАЭС: совместное развитие массового физкультурно-спортивного движения; проведение согласованной политики в сфере развития детско-юношеского спорта; сотрудничество в подготовке спортсменов высокого уровня, участников Олимпийского движения; развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадрового резерва; усиление мер по дальнейшему сближению законодательства в сфере физической культуры и спорта.

На включенность новых или традиционных участников системы международного сотрудничества в спортивной отрасли оказывают влияние следующие факторы: цифровизация; повышение престижа отрасли; повышение уровня подготовки специалистов отрасли к проектной, исследовательской и управленческой деятельности; расширение муниципальных программ переподготовки и релокации кадров, а также информационной прозрачности кадрового рынка отрасли; увеличение количества программ микрообучения для индивидуального совершенствования системы профессиональной компетентности.  

Указанные тенденции и факторы имеют разновекторную направленность, поэтому для прогнозирования дальнейших перспектив международного сотрудничества в спортивной отрасли необходимо провести глубокое теоретическое и экспериментальное исследование.

Цель исследования – представить новые предпосылки и тенденции организации системы международного профессионально-образовательного сотрудничества со стороны Российской Федерации на основании анализа традиционных форм и содержания взаимодействия стран-партнеров.

Гипотеза исследования: существует комплекс предпосылок международного профессионально-образовательного сотрудничества в спортивной отрасли, которые по-разному влияют на процесс модернизации всех видов взаимодействия стран-партнеров, и их учет не только на государственном, но и на институциональном уровне позволит повысить эффективность достижения целей воспроизводства кадров спортивной отрасли и ее развития в целом с учетом того, что отраслевой вуз является ключевым звеном процессов реформирования системы международного диалога.

Задачи исследования:

1. Определить ведущие направления и формы традиционного международного сотрудничества в области высшего и послевузовского профессионального образования.
2. Выявить предпосылки модернизации системы международной профессионально-образовательной системы в спортивной отрасли и направления их влияния на реформирование целевых направлений международного обмена.
3. Определить проблемы, целевые ориентиры и перспективы организации международного сотрудничества на институциональном уровне спортивно-образовательных организаций, организовать сбор и обработку данных и графически их интерпретировать.

Обзор литературы / Literature review

Научная дискуссия о международном профессионально-образовательном сотрудничестве активно ведется с 90-х годов предыдущего столетия. Фундаментальные исследования, проведенные А. Ю. Звягольским, показали, что вузы разных регионов РФ имеют неодинаковую степень вовлеченности в этот процесс [7]. Он же указывает на то, что в такой сложный период развития страны, как послевоенный, когда СССР представлял собой совершенно закрытое государство, контакты с зарубежными странами были, «и значимый вклад в развитие этих контактов вносила как раз советская высшая школа» [8]. Автор отмечал в тот период «исключительно быстрое развитие сотрудничества СССР со странами “народной демократии” в сфере высшего образования, которое стало отличительной чертой послевоенного периода». Неудивительно, что специфика сотрудничества в отношении подготовки кадров того времени предполагала в первую очередь офицерскую подготовку. Однако очень быстро этот вектор дополнился подготовкой мирных специалистов социалистических стран, с учетом отсутствия развитой системы подготовки в этих странах еще в довоенное время, а затем и обострения проблем, связанных с вполне естественными причинами: военными действиями, гонениями, эмиграцией.

Еще одним важным аспектом международного сотрудничества в послевоенный период стало не столько образовательное, сколько научное сотрудничество. Проблема международного сотрудничества университетов впервые рассматривается в рыночных условиях в работе Д. И. Иванова: «Необходимо не только соотносить затраты и выгоды от международной деятельности, но и учитывать целесообразность внедрения зарубежных инновационных технологий в российских вузах» [9].

В условиях трансформационных изменений и глобализации российской экономики в конце XX – начале XXI века учреждения высшего образования демонстрировали выраженную финансовую заинтересованность, что подтверждается исследованием И. А. Дудиной. Автор, опираясь на институциональную экономическую теорию, анализирует механизмы международного научно-академического сотрудничества вузов в контексте меняющихся экономических реалий [10].

Как отмечает Е. Н. Ильина, процессы глобализации, интернационализации и внедрения принципов Болонского процесса нашли отражение в деятельности региональных вузов, таких как учебные заведения Кемеровской области, где международное сотрудничество стало инструментом адаптации к новым образовательным стандартам [11].

Анализ международных моделей взаимодействия позволяет выделить успешные зарубежные практики. И. В. Ливанова акцентирует внимание на роли федерализма в управлении многонациональными обществами, подчеркивая, что гибкость бельгийской модели, основанной на балансе единства и культурного разнообразия, может служить примером для минимизации этнических конфликтов и укрепления межрегионального диалога [12]. Примечательно, что указанная модель может успешно функционировать и в спортивной отрасли.

Глобализация как комплексный феномен трансформирует международные связи, что проявляется в двух аспектах: интеграции регионов в глобальные процессы («регионализация») и их прямом участии в международной деятельности. Согласно позиции С. А. Абреговой, федерализация может рассматриваться как одна из форм регионализации, обеспечивающая адаптацию к вызовам глобализирующегося мира [13]. Эти тенденции особенно значимы для спортивной отрасли, где вузы, расположенные в удаленных регионах, получают дополнительные возможности для развития международного сотрудничества при условии учета локальной специфики. Как подчеркивает А. Н. Степурина, взаимодействие регионов РФ, ФРГ и США в условиях глобализации демонстрирует как общие закономерности, так и уникальные особенности, обусловленные политико-экономическим контекстом [14].

В то же время Циньчан Гуй с соавт. отмечает, что роль географической и когнитивной близости с точки зрения образовательных эффектов стремительно снижается в последние годы в связи с эволюцией международного сетевого сотрудничества [15]. Согласно исследованиям, проведенным авторами, за последние 40 лет число статей, написанных в международном соавторстве, быстро росло, а доля международного сотрудничества выросла с 3,9% в 1980 году до 27% в 2020 году. Возможные механизмы международного исследовательского сотрудничества подробно рассмотрены в работах Акомак с соавт. [16].

Доссо с соавт. выявляет ключевые институциональные драйверы научной интеграции, актуальные для региональных систем высшего образования, на примере Африканского континента [17]. Проанализировав более 650 000 публикаций ученых из 53 африканских стран, автор подтверждает идею о снижении роли географической близости и историко-лингвистических связей (влияние общего колониального прошлого и этнического языка сократилось на 65–80%). Вместо этого на первый план выходят институциональные и внешние факторы, а также ограниченное влияние экономических блоков, что связано с неоднородностью научных потенциалов и дефицитом ресурсов. Эти данные соотносятся с мировыми тенденциями о том, что успешная научно-образовательная интеграция требует не только рыночных механизмов, но и устойчивых институциональных платформ, минимизирующих асимметрию между участниками.

Продолжая анализ институциональных барьеров, эмпирическое исследование Амаратунга с соавт. в восьми вузах Бангладеша, Шри-Ланки и Таиланда выявило критическую роль институциональной поддержки как ключевого фактора международной научной кооперации в области снижения риска бедствий [18]. Согласно опросу 530 ученых (из которых лишь 26% участвовали в международных проектах, а 30% имели публикации с зарубежными коллегами), 73% респондентов назвали недостаток институциональной поддержки основным барьером, что существенно превосходит влияние культурных (17%) и языковых различий (33%). При этом были выявлены следующие закономерности: мужчины вовлечены в коллаборации на 5–10% активнее женщин, что отражает сохраняющиеся социальные нормы в регионе; ученые со стажем более 20 лет в 1,5–2 раза чаще участвуют в совместных проектах и публикациях, чем начинающие исследователи (более 5 лет опыта); 63% респондентов указали на нехватку возможностей для установления контактов (конференции, стажировки). Эти данные подтверждают, что даже при наличии индивидуальной мотивации успех международного сотрудничества определяется системными условиями: финансированием, стратегиями интернационализации вузов и институциональными механизмами поиска партнеров.

Говоря о структурной динамике научных коллабораций, международные сети кооперации развиваются под влиянием двух ключевых эндогенных механизмов. Так, Чен с соавт. выделяет, во-первых, триадную замкнутость, то есть формирование устойчивых «треугольников» сотрудничества (страна A ↔ страна B ↔ страна C → A ↔ C); во-вторых, преференциальное присоединение, а именно концентрацию связей вокруг хабов (лидеров) (например, университеты-лидеры (МГИМО, МГУ, РУДН) выступают хабами, притягивая партнеров из Азии и Африки) [19]. Кроме того, автор указывает на то, что косвенные связи компенсируют отсутствие прямого международного опыта, превращая локальные сети в трамплин для глобальной интеграции.

Указанные выше спортивные факторы регионализации и глобализации находят отражение в последних распоряжения Правительства России. Так, например, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2025 года № 881-р «Об утверждении межотраслевой программы развития студенческого спорта на период до 2030 г. и плана мероприятий по ее реализации» [20] ориентировано на укрепление позиций студенческого спорта, в том числе на международной арене, и развитие кадрового потенциала вузов. Как отмечает первый вице-президент Российского студенческого спортивного союза Роман Ольховский, «уникальность студенческого спорта заключается в том, что соревнуются не страна против страны, не национальные сборные, а именно университетские команды», состоящие зачастую из представителей разных стран [21].

Современные вызовы международного образовательного сотрудничества требуют не только адаптации исторического опыта, но и разработки инновационных механизмов. Как подчеркивают Л. Ю. Айснер и О. Д. Наумов, интеграция образовательных пространств в условиях глобализации трансформирует высшее образование из «услуги» в стратегический экономический ресурс государства, усиливающий его конкурентоспособность [22]. Это согласуется с позицией Правительства РФ, зафиксировавшей в Концепции гуманитарной политики (2022) задачу продвижения российских образовательных стандартов за рубежом через трансграничные формы: филиалы вузов, программы двойных дипломов, ресурсные центры [23]. Однако, как отмечает В. И. Скоробогатова, реализация этих задач сталкивается с правовыми пробелами: отсутствие в ФЗ «Об образовании» концептуального аппарата международного образовательного пространства затрудняет разработку подзаконных актов, а централизованная процедура признания иностранных документов создает бюрократические барьеры [24].

В контексте студенческого спорта, упомянутого в Распоряжении Правительства РФ от 10.04.2025 N 881-р, ключевым становится вопрос социокультурной адаптации иностранных обучающихся [25]. Успешные практики в этой области демонстрируют региональные вузы. Например, как отмечает О. В. Коробейникова, филиал Байкальского государственного университета в Братске использует языковые школы («Русский язык как иностранный») как инструмент погружения в культурную среду, сочетая образовательные модули с экскурсиями, спортивными мероприятиями и бытовой адаптацией [26]. Аналогично, Ростовский государственный университет путей сообщения (РГУПС) интегрирует педагогические инновации в программы сопровождения иностранных студентов: тьюторы не только организуют учебный процесс, но и вовлекают обучающихся в социокультурные практики (посещение музеев, спортивные состязания), что формирует межнациональные университетские команды. Кроме того, А. П. Кононенко доказывает, что внедрение педагогических инновационных технологий в процесс международного образования способствует   в значительной мере развитию и усвоению дисциплин, повышению качества образования и уровню подготовки обучающихся [27]. Такой подход коррелирует с тезисом о студенческом спорте, где соревнуются не страны, а университеты.

Спортивная отрасль, таким образом, становится катализатором международного сотрудничества вузов по нескольким направлениям, особо активными среди которых являются:

‒         прямое взаимодействие посредством создания смешанных студенческих команд (например, в рамках программ обмена), что соответствует задачам межотраслевой программы до 2030 года и преодолевает геополитические барьеры через неформальные каналы коммуникации. Также прямое взаимодействие выражено через другие виды академического обмена, как студенческого, так и преподавательского, культурного, информационного;

‒         инфраструктурная интеграция посредством использования спортивных объектов вузов для международных мероприятий (чемпионаты, тренировочные лагеря) расширяет экспорт образовательных услуг, что отвечает целевым показателям федерального проекта «Россия – привлекательная для учебы и работы страна» (450 тыс. иностранных студентов к 2030 году) [28].

В рамках анализа обзора отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования было определено, что как российские, так и зарубежные вузы испытывают затруднения в определении целевых основ и содержания международной профессионально-образовательной деятельности в связи с тем, что есть необходимость выявления дружественных государств и вузов, которые способствуют развитию российской системы профессионального и высшего образования, а также возможностей сотрудничества, которые ратифицируются на региональном и государственном уровнях в европейских и заокеанских странах. Таким образом для развития отечественной системы управления профессиональным и высшим образованием необходимо определить критерии и методы оценки эффективности отраслевых исследований в отношении совершенствования отечественной системы подготовки кадров физкультурно-спортивной отрасли.

Методологическая база исследования / Methodological base of the research

В рамках выполнения авторского исследования был осуществлен анализ нормативно-правовой базы по организации международного сотрудничества в спортивной отрасли, проводился контент-анализ цифровых ресурсов спортивных и спортивно-образовательных организаций, а также учреждений управления спортивной и спортивно-образовательной деятельностью. Также проведен анализ литературных источников, в которых отражены результаты фундаментальных и прикладных исследований по проблематике международного сотрудничества в спорте. Кроме того, проведен обзор выступлений на значимых международных конференциях, проводимых в России и странах-партнерах, где определялись стратегические перспективы преодоления последствий международной политики для российской спортивной отрасли.

В качестве экспериментальной базы исследования выступили 35 спортивно-образовательных организаций города Москвы. Было проведено анкетирование их руководства и педагогических коллективов общей численностью 1415 респондентов. Осуществлен сбор данных, их первичная обработка и графическая интерпретация.

В итоге выявлены основные направления, формы и содержание традиционного международного сотрудничества в области высшего и послевузовского профессионального образования; определено, что при существующих предпосылках развитие международного сотрудничества зачастую является не просто разноплановым, но и имеет противоположное влияние на систему взаимодействия стран-партнеров; доказано, что отраслевой вуз имеет полный кейс возможностей для того, чтобы стать ключевым звеном модернизации системы профессионально-образовательного международного сотрудничества. Основные направления и формы традиционного международного сотрудничества в области высшего и послевузовского профессионального образования представлены в таблице. 

Направления и формы традиционного международного сотрудничества
в области высшего и послевузовского профессионального образования

Представленные здесь традиционные направления международного сотрудничества в последнее время активно видоизменяются, некоторые из традиционных форм сотрудничества интенсифицируются, другие секвестрируются. Также возникают новые формы сотрудничества либо на базе компиляции уже существующих, либо возникают вновь в рамках указанных тенденций спортивной отрасли. Как видно из данных, представленных в таблице, на основании многолетнего исследования результатов международной деятельности спортивной отрасли можно сделать следующие выводы.

Во-первых, аккумулированием всех видов международного обмена может заниматься отраслевой вуз, где существуют все необходимые ресурсы для этой деятельности.

Во-вторых, наиболее значимым для развития отрасли является профессиональный обмен, который представлен наибольшим количеством эффективных форм и направлений международного сотрудничества.

В-третьих, наблюдается дисбаланс между участием в системе международного сотрудничества обучающихся спортивных вузов и профессорско-преподавательского состава. Поэтому более активное включение студентов в эту деятельность является одной из задач развития отрасли. На основании выявленных результатов также возникла возможность определения тенденций отраслевого развития в международном плане на основании процессов глобализации, а также причинно-следственных связей, процессов расширения или сужения отдельных аспектов системы международного сотрудничества.

В связи с этим все теоретические предпосылки международного сотрудничества можно разделить на несколько групп.

Первая группа предпосылок – это предпосылки, способствующие сохранению традиционных целей и содержания отраслевого профессионально-образовательного международного сотрудничества, базирующегося на фундаментальных основах педагогического сотрудничества, представленных еще у Ж.-Ж. Руссо в работе «Теория общественного договора» [29], а также на основании взглядов на гармонизацию социальных отношений в работах социалистов-утопистов (родоначальник – английский государственный деятель и писатель-гуманист Томас Мор) [30], пропаганды мягкой силы спорта во главе с Пьером де Кубертеном [31], на идеях солидарности в обществе Эмиля Дюркгейма [32]. В эпоху глобализации их влияние на систему международного профессионально-образовательного сотрудничества постоянно возрастает.

Так, предпосылки, способствующие сохранению традиционных целей и содержания международного сотрудничества в спортивной отрасли, в наибольшей степени влияют на систему профессионального кадрового обмена, поскольку согласование подобных форм обмена достигается при реализации длительной дорожной карты, а результаты, как правило, касаются достижения стратегических целей сотрудничества, поэтому не могут быть получены в оперативном режиме. Кроме того, информационный обмен с применением новых возможностей цифровых технологий и нейросетей, который в последнее время получил значительное распространение в системе международного профессионально-образовательного сотрудничества, уже сейчас позволил достичь значительных успехов в глобальной отраслевой коллаборации. В связи с этим достижения в разработке и реализации удачных форм информационного обмена в цифровом пространстве желательно сохранять и популяризировать.

Вторая группа предпосылок связана с «законодательной гильотиной», то есть естественным сокращением деятельности (свертыванием) в рамках привычных форм сотрудничества. Так, например, Е. С. Синчурина указывала на секвестрование аналоговых форм взаимодействия и многих форм «ручного труда» в образовательном процессе вуза [33]. К. С. Юсупова рассматривает цифровизацию как одну из основных современных тенденций развития социума, что свидетельствует о необходимости строгого отбора специалистов, которые могли бы пройти цифровое обучение, а также как гильотину в отношении тех, кто не признает цифровизацию одной из значимых тенденций развития в их профессиональной деятельности [34]. М. Д. Гочияева и К. Т. Байчорова признают, что для формирования специалиста спортивной отрасли необходимо формирование цифровых компетенций, которые были бы направлены на решение основных задач обучения, воспитания и развития их воспитанников [35].

За истекший период сложились предпосылки для того, чтобы преодолеть импортозависимость системы воспроизводства кадров, например, в отношении применения систем иностранных критериев оценки детальности в отечественной образовательной системе, таких как наукометрические показатели публикационной активности и цитирования в европейских и американских базах данных. Такая зависимость долгое время (в период действия Болонской системы в России) приводила к тому, что международное сотрудничество, ориентированное на страны иных континентов, было второстепенным в общей системе кооперации российских вузов. Произошедшие в процессе секвестрования такой зависимости изменения позволили получить два значимых результата, один из которых – это обретение новых стран-партнеров, обладающих своеобразно развивающимися образовательными системами, другой – это движение в сторону повышения паритетности во всей системе международного сотрудничества российских вузов.

Третья группа предпосылок связана со значительной сущностной трансформацией целей, содержания и форм сотрудничества, связанных с ведущими трендами спортивной отрасли и отраслевого образования. Рассмотренные ранее геополитические, экономические и другие глобальные факторы обусловили значительную трансформацию целей и содержания академического, студенческого, спортивного и культурного обменов как в реальном, так и цифровом формате. В частности, это связано с повышенным интересом обучающихся к новым странам-партнерам своего вуза, созданием и развитием новых международных спортивно-образовательных проектов (например, «Дети Азии»), а также с мотивацией обогащения собственно образовательного потенциала за счет ранее мало изученных образовательных систем новых субъектов сетевого сотрудничества.

Четвертая группа предпосылок направлена на возникновение новых направлений, видов и форм сотрудничества в соответствии с прогнозируемыми перспективами развития общества и спортивной отрасли, например, прогнозирование развития высокотехнологичных и комплексных видов спорта, а также ренессанс национальных видов двигательной активности.

Среди представленных видов обмена эта группа предпосылок в большей степени отразилась на обновлении научно-практического сотрудничества в отрасли. Одной из таких предпосылок является создание и распространение комплексов цифровых и высокотехнологичных видов спорта, что вызвало необходимость инкорпорации иностранных технологий в целях повышения спортивных результатов. Это подтверждается запуском национальных проектов, таких как «Беспилотные авиационные системы» (далее – БАС) [36] и «Кадры для беспилотных авиационных систем» [37]. Среди основных показателей выделяется количество дополнительных профессиональных программ в сфере БАС, прошедших экспертизу и включенных в цифровой реестр кадров БАС. Расширение спектра здоровьесберегающих технологий и контингента социальных групп, включенных в физкультурно-спортивную деятельность (лица с ОВЗ разных нозологий, лица в посттрудовой стадии и дети раннего и дошкольного возраста и т. д.), требует от спортивных вузов обновления программ в отношении увеличения комплекса осваиваемых компетенций. В связи с этим в рамках международного сотрудничества осуществляется поиск, анализ передовых практик, например работа с долголетами в целях их включения в содержание образования будущих специалистов отрасли.

Результаты исследования / Research results

Как оказалось, опыт международного сотрудничества имеется только у 53,7% спортивно-образовательных организаций столичного региона. Как отметили 12,2% респондентов, этот вид деятельности не встречался им по роду деятельности. Наконец 34,1% совершенно не имели опыта международного профессионального взаимодействия.

При этом пользу международного сотрудничества на институциональном уровне спортивно-образовательных организаций признали все респонденты, однако основные результаты этого процесса в их ответах различаются. Наиболее популярным оказался вариант «возможность быть в курсе международных спортивных трендов и первыми внедрять передовые практики 73,1%», что вполне объяснимо с точки зрения ренессанса мотивации к развитию спорта высших достижений, поскольку существуют определенные шаги со стороны иностранных государств к возвращению в массовом масштабе российских спортсменов на соревнования международного уровня.

С этим вполне согласуется ответ более половины респондентов, которые связывают развитие современного спорта высших достижений с привлечением иностранных технологий (53,8%), в том числе информационных (38,5%), а также технологий реабилитации (34,6%). Любопытно, что популяризацию российских спортивных технологий в зарубежных странах представители спортивно-образовательных организаций города Москвы среди возможных вариантов не указали. В этом просматривается некая тенденция недоверия представителей спортивной отрасли к российским разработчикам спортивных технологий.

Следует отметить, что ответы, связанные с пользой международного сотрудничества для имиджа (50%), конкурентоспособности организации и повышения экономического статуса своей спортивной организации (40,4%), были менее популярны, чем те, которые направлены на достижение национальных общественных целей. В этом, в частности, проявляется российский менталитет: ставить общественное выше личного, а также интересоваться культурой других стран (40,4%). При этом следует указать, что в спортивной отрасли международное взаимодействие рассматривается сразу с двух сторон: с позиции сотрудничества и здоровой конкуренции и соперничества. Поэтому среди собственных вариантов респонденты предложили взаимодействие в рамках не только обмена опытом, но и соревновательной деятельности.

Далее респондентам было предложено оценить актуальное состояние системы международного сотрудничества в спорте, и было выявлено, что те позиции, которые лидируют среди вероятных полезных результатов этого процесса, довольно слабо представлены в реальном образовательном пространстве спортивных организаций. Так, например, в обновлении материально-технической базы российского порта за счет привлечения потенциала международного сотрудничества заинтересовано большинство специалистов, но наличие этого процесса отметили только 22,4% опрошенных.

Вопросы информационного обмена и включения России в международные порталы коммуникации интересуют меньшинство респондентов, но наличие такой включенности как некой обязательной и зачастую вынужденной функции специалистов отметила ровно половина профессионалов (50%).

Интересно, что вопросы профессионального обмена, так активно обсуждаемые на государственном уровне, не вызывают интереса у представителей спортивной общественности. Однако наличие такого обмена в форме привлечения иностранных специалистов в российские спортивные организации (29,3%), повышения квалификации специалистов с применением мощностей международного сотрудничества (32,8%), а также организацию зарубежных стажировок как позитивный фактор личностного развития (50%) респонденты констатировали в качестве опроса. Собственно спортивный обмен и вытекающие из этого процесса последствия отметило большинство участников: участие российских спортсменов в международных соревнованиях – 88,7%, участие иностранных спортсменов в российских соревнованиях – 64,2%, организация зарубежных стажировок для российских тренеров, как действующих, так и будущих, – 49,1%, привлечение иностранных тренеров к подготовке российских команд – 28,3%.

В то же время профессиональное сообщество озабочено тем, что в государственной политике недостаточно ярко представлены возможности сотрудничества через судейский корпус, поэтому более 58,5% респондентов указали на необходимость продолжения деятельности по сертификации российских спортивных судей на международную категорию.

Тренерско-преподавательский состав недооценивает возможности информационного обмена в рамках конференций, конгрессов, симпозиумов, считая их второстепенными по сравнению со спортмероприятиями, что и было ими отмечено в качестве свободного варианта. Однако наличие такой позитивной тенденции, как анализ, обобщение и презентация передовых практик в рамках научно-практических мероприятий, представлено в 49,1%.

Как было показано выше, восприятие спортивной сферы жизни как значимого компонента культуры жизни и общества присуще российским специалистам спортивной отрасли, и в своих ответах они отмечают, как позитивную тенденцию современности, участие российских спортивных организаций в культурно-массовых мероприятиях (фестивали, игры) – 49,1%.

Представленный анализ уже показал наличие несовпадения между позициями профессионалов по целевым результатам международного сотрудничества и оценкой ими актуального состояния его процессов, как это видится на линейном институциональном уровне. Однако респондентам было предложено также напрямую высказаться о тех проблемах, которые, на их взгляд, мешают достижению представленных целевых результатов. Мнения респондентов представлены на рис. 1.

Рис. 1. Основные проблемы международного профессионально-образовательного сотрудничества
в спорте (мнения специалистов спортивно-образовательных организаций города Москвы)

Так, рис. 1 дает реальное представление о рейтинге проблем международного профессионально-образовательного сотрудничества в спорте, который по большинству позиций соотносится с результатами анализа этого процесса на региональном и государственном уровнях, что отражено в ряде муниципальных и федеральных документов последних лет. Кроме того, полученные авторами результаты совпадают с теми, которые представлены ВЦИОМ по результатам опросов, проведенных среди широких социальных групп населения. Так, коммерциализацию спорта с позиции государственно-экономической политики большинство жителей страны, включая и респондентов, оценивают положительно (65%) [39]. Однако коммерциализация вместе с политизацией спортивной отрасли (84,6%) может оказаться барьером для организации позитивного сотрудничества стран на основании исходных классических принципов олимпизма, среди которых главным является «О спорт, ты – мир!».

В отношении неравноправия стран – участниц соглашений также высказались многие респонденты (63,9%). Неравноправно низкое положение российского спорта, зачастую зависимое от решений международных комиссий и комитетов, где наша страна имеет минимальное представительство, сказывается во всех направлениях деятельности отрасли в отношении: выезда российских спортсменов на международные соревнования, участия российских судей в турнирах в зарубежных странах, применения антидопингового законодательства к атлетам из разных государств. Даже в отношении признания дипломов образовательных организаций профессионального и высшего образования спортивной отрасли в рамках Болонского процесса Россия находится в вынужденных аутсайдерах, хотя саму систему российского национального образования успешно применяют страны-партнеры, отводящие себе лидерскую позицию.

Отметим, что российский менталитет и в этом случае также проявляется в том, что представители российского спорта, признающие исключительно традиционно гендерную принадлежность как основу для выделения мужского и женского раздела на соревнованиях, находятся в некотором замешательстве от того, что ряд органов управления международной соревновательной деятельностью допускает размывание этих границ, что приводит к таким конфликтам, который имел место на прошедших Олимпийских играх. Разногласия во взглядах на определение гендерной принадлежности участников соревнований отметила половина профессионалов (50%).

11% респондентов считают барьером международного сотрудничества технические различия в отрасли, 23,5% выделяют языковые, терминологические и культурные барьеры.

При этом решение представленных проблем респонденты не видят среди своих личных должностных обязанностей. В большей степени они намерены включаться в уже готовую систему международного сотрудничества, как и другие виды деятельности, спортивно-образовательную организацию создает и управляет ею руководитель (45%). Иные из опрошенных, понимая значимость международной деятельности, отдают приоритет в ее организации вышестоящим органам, например учредителям (17%). Также многие респонденты, полагая, что в их спортивной организации должно присутствовать распределение обязанностей, предлагают решать указанные проблемы в рамках деятельности специально организованного структурного подразделения (41%). Остальные указали, что заместитель руководителя спортивно-образовательной организации должен курировать указанное направление с тем, чтобы проводить профилактику указанных проблем.

Теоретический обзор и проведенные экспериментальные исследования позволили однозначно определить наиболее значимые перспективы развития системы международного сотрудничества спортивной отрасли, рейтинг которых представлен на рис. 2.

Рис. 2. Рейтинг наиболее значимых перспектив развития
системы международного сотрудничества спортивной отрасли

Как видно из данных диаграммы, самым перспективным направлением развития этой системы, по мнению специалистов отрасли, является расширение международных связей с новыми странами-партнерами (69,1%), что, безусловно, обогащает опыт инкорпорации достижений дружественных государств в национальную систему спортивной детальности и спортивной подготовки на всех уровнях.

Специалисты также в лидирующей тройке выбора представили принципиальную необходимость достижения равенства стран-партнеров в международном сотрудничестве спортивной отрасли, особенно выделяя сферу антидопингового законодательства (58,8%).

Соответственно, как указывают сами респонденты, развитие паритетного международного взаимодействия в отрасли будет способствовать гармонизации международной нормативно-правовой базы всех направлений спортивной деятельности (51,5%).

Интересно, что расширение здоровьесберегающих технологий за счет интеграции международных практик находится только на четвертой позиции в рейтинге (41,2%). По-видимому, руководители и администрация спортивно-образовательных организаций РФ считают российское образование в этой области передовым и достаточным для населения.

Самым непопулярным выбором респондентов оказалось «расширение видов спорта за счет популярных в иностранных государствах» (27,9%). Это можно объяснить общенациональной тенденцией ориентации на продвижение национальных видов спорта, сохранение традиций.

Заключение / Conclusion

В результате теоретического и эмпирического исследований были определены ведущие направления и формы традиционного международного сотрудничества в области высшего и послевузовского профессионального спортивного образования, определены актуальные приоритетные направления международного обмена. Были выявлены основные предпосылки модернизации системы международной профессионально-образовательной системы в спортивной отрасли и направления их влияния на реформирование целевых направлений международного обмена. Авторами доказано, что предпосылки модернизации указанной системы имеют разнонаправленный характер, их действие должно быть систематизировано в структуре управления международными процессами. Кроме того, установлено актуальное отношение представителей спортивных и спортивно-образовательных организаций на примере московского региона. Наконец, были определены проблемы, целевые ориентиры и перспективы организации международного сотрудничества на институциональном уровне спортивно-образовательных организаций.