Full text

Введение

 

Научное исследование когнитивных искажений, или когнитивных ошибок, уже перешагнуло полувековой рубеж. Понятие «когнитивные искажения» в сферу научного интереса ввел А. Бек в 1963 году, в рамках когнитивно-поведенческой терапии при изучении депрессии он отнес их к ошибочным убеждениям (biases – «предубеждения»), которые обеспечивают негативные установки человеку по отношению ко всему происходящему с ним [1]. Тему когнитивных искажений поднимают в своих работах многие отечественные и зарубежные исследователи. Так, Я. В. Артемова и О. А. Лежнина трактуют когнитивные искажения как ошибочное мышление, которое приводит к неверной трактовке реальности. «Ошибочное мышление может быть вызвано разными факторами, когнитивными искажениями являются те, которые имеют устойчивую тенденцию к постоянным отклонениям от рационального мышления» [2]. С точки зрения Е. С. Легостаевой, когнитивные искажения (в эволюционном плане) призваны обеспечить выживание вида в целом, игнорируя неспособность отдельных индивидов адаптироваться к накапливающимся противоречиям [3].

Классификация когнитивных искажений, или когнитивных ошибок, насчитывает большое их количество по нескольким критериям: ошибки, связанные с поведением и принятием решения; ошибки, связанные со стереотипами и вероятностями; ошибки, связанные с искажениями памяти; социально обусловленные ошибки. Как утверждает Е. Юдковски, большинство искажений из блока социально обусловленных ошибок связаны с ошибками атрибуции – склонностью людей переоценивать личностные внутренние качества других людей при оценке их поведения, одновременно недооценивая или приуменьшая значимость внешних ситуационных факторов [4]. К социально обусловленным искажениям относят: эффект Барнума, эффект фальшивого консенсуса, стадный инстинкт, эффект ореола, иллюзию асимметричной проницательности, эффект Даннинга – Крюгера и другие.

В обобщенном виде когнитивное искажение «эффект Даннинга – Крюгера» гласит, что люди, которые имеют низкий уровень квалификации, склонны делать ложные выводы и принимать неверные решения, только они не способны осознать свои ошибки исходя из низкого уровня своей квалификации. В выводах относительно некомпетентных людей К. А. Подрезов цитирует следующие: «1. Они всегда склонны переоценивать свои знания, умения и навыки. 2. Они не могут оценить адекватно высокий уровень знаний других людей. 3. Они не могут понять, что они не компетентны» [5].

Современные зарубежные исследователи нередко обращаются к теме когнитивных искажений и эффекту Даннинга – Крюгера. Так, доктор С. Новелла отмечает, что это важный психологический феномен, лежащий в основе критического мышления, эффект Даннинга – Крюгера проявляется в случае некомпетентности, а также при средней или чуть выше средней компетентности [6]. С. Новелла также утверждает, что эффект Даннинга – Крюгера может быть присущ каждому человеку поскольку, будучи специалистом в одной области, этот же человек не может быть столь же компетентным в другой сфере, что значительно повышает риски возникновения эффекта [7]. Э. Вроньска‑Букальска, описывая эффект Даннинга – Крюгера, проводит гендерный анализ «самоуверенности» и фиксирует, что самоуверенность мужчин значимо выше, чем у женщин [8]. Некоторые ученые-экспериментаторы, например Жиль Э. Жиньяк и M. Заженковски, ставят под сомнение само существование эффекта, так как не обнаруживают статистически значимой связи между уровнем интеллекта и самооценкой индивидов [9].

По данным «Википедии», за выдвижение гипотезы и изучение данного эффекта Джастину Крюгеру и Дэвиду Даннингу в 2000 году была присуждена Шнобелевская премия мира. «Шнобелевская премия» вручается за достижения в науке, которые вначале вызывают улыбку и смех, а затем заставляют задуматься. Награждают такой премией исследователей за остроумные или необычные работы, чтобы повысить интерес других людей к науке [10]. С целью конкретизации понятия «эффект Даннинга – Крюгера» и описания его психологического содержания было проведено данное исследование.

 

Методология и результаты исследования

 

В работе применялись методы исследования: краткий обзор научной литературы по вопросам когнитивных искажений (ошибок), анализ современных публикаций по проблемам возникновения эффекта Даннинга – Крюгера, анкетирование при помощи авторской анкеты для студентов, психологическое тестирование с использованием теста «Самооценка» [11], теста антиципационной состоятельности (прогностической компетентности) В. Д. Менделевича [12], корреляционный анализ, обсуждение и обобщение полученных данных. Методы математической статистики: χ2-критерий Пирсона, U-критерий Манна – Уитни. В исследовании приняли участие студенты первого-второго курсов лечебного и педиатрического факультетов Кемеровского государственного медицинского университета в возрасте от 17 до 22 лет, всего был опрошен 81 человек. Для выявления достоверности расхождения распределений был применен χ2-критерий Пирсона (критические значения χ2 для v = 81: χ2 = 101,879 (при p < 0,05); χ2 = 112,329 (при p < 0,01). Результаты показали, что расхождения между распределениями статистически достоверны (при p < 0,05), так как χ2Эмп = 111,342.

Авторская анкета «Самооценка своих знаний» состояла из предложения студентам предварительно оценить уровень своих знаний по дисциплине «Психология» перед проведением контрольной точки – предположить свой общий балл за коллоквиум по 8-балльной системе. Общее количество студентов, недооценивших свои знания и переоценивших их, примерно одинаково: 52% и 48% соответственно, причем 63% из них примерно «угадали» свой балл за коллоквиум, разница прогнозируемого результата и фактического 0,5 балла; значительно (более 3 баллов) переоценили свои знания 26% респондентов и 11% значительно (более 3 баллов) недооценили себя.

В 1999 году профессора Мичиганского университета Д. Даннинг и Д. Крюгер провели ряд исследований-тестов на юмор, грамматику и логическое мышление и обнаружили, что некоторые респонденты «сильно переоценили свои результаты в тестировании и способности», по результатам исследований эти люди попали лишь «в 12‑ю процентиль, но оценили себя в 62-ю». Полученные результаты были опубликованы Д. Даннингом и Д. Крюгером в работе «Неквалифицированный и не осознающий этого: как трудности с признанием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам». Авторы сделали выводы, что люди, склонные придерживаться чрезмерно высокого мнения о своих способностях во многих интеллектуальных и социальных областях, не имеют достаточного опыта в этих областях «и их некомпетентность лишает их метакогнитивной способности осознавать это» [13]. Дальнейшая работа с участниками эксперимента и повышение их навыков улучшили их метакогнитивную компетентность и помогли осознать ограниченность своих способностей, как было отмечено в статье Д. Даннинга и Д. Крюгера.

Таким образом, малокомпетентные люди склонны иметь более высокое мнение о своих знаниях и способностях, чем люди, обладающие высокой компетентностью. Люди с высоким уровнем квалификации имеют склонность занижать оценку собственных способностей и высказывать неуверенность в своих знаниях, а также считать, что задачи, легкие для них, будут легки и для других людей. Самооценка личности оказывает значительное влияние на возникновение когнитивных искажений.

Е. В. Валиуллина отмечает: «Самооценка – это психологическое свойство личности, оно заключается в оценке самого себя, своего поведения, своих способностей и возможностей, своего определенного места среди других людей и выступает значимым регулятором поведения человека» [14]. Неоптимальный уровень самооценки часто обусловливает формирование когнитивных ошибок, например,

‒      обесценивание позитивного (сталкиваясь с трудностями, люди склонны обесценивать все позитивное до этого, с развитием чувства разочарования и бессилия);

‒      персонализация (склонность людей брать на себя ответственность за поступки других людей или негативные окружающие события, которая сопровождается чувством вины и чувством неполноценности);

‒      искажение в оценке роли субъекта действия (склонность людей при объяснении собственных поступков переоценивать влияние ситуации и недооценивать влияние личных способностей и качеств);

‒      долженствование (уверенность людей, что необходимо выдавать максимум усилий, даже если это физически не всегда возможно, с появлением чувства никчемности и личной неспособности) и т. д.

По результатам проведенного исследования при помощи методики «Самооценка» у большинства опрошенных молодых людей были выявлены оптимальные адекватные показатели самооценки личности: высокий уровень (7%), уровень выше среднего (32%) и средний уровень (15%). Такие значения фиксируют реалистичное восприятие себя, адекватное сопоставление своих способностей и возможностей, достаточно критическое отношение к себе и своим действиям, активность в принятии решений. Неоптимальные показатели самооценки были получены у 46% всех респондентов исследования (45% – неадекватно завышенная самооценка, 0% – неадекватно заниженная, 1% – уровень ниже среднего). Низкая самооценка, утверждает Е. В. Валиуллина, «обеспечивает нерешительность, неуверенность, неверие в свои силы и возможности, что в эмоциональном плане может сопровождаться тревожностью, чрезмерной чувствительностью, ощущением обреченности, нервозностью» [15]. Неоптимальные показатели самооценки характеризуют формирование негативных реакций в межличностных отношениях – конфликтность, обидчивость, негативизм и т. д., «неправильное» восприятие себя, ниже либо выше реальных возможностей человека и обеспечивают принятие неверных или неудачных решений.

Качественный анализ данных прогнозирования и фактического результата коллоквиума в зависимости от самооценки показал, что из лиц с оптимальными значениями самооценки (высоким, средним и выше среднего) 42% переоценили свои знания – прогнозируемый результат был больше фактического, а 58% недооценили себя – прогнозируемый результат коллоквиума был значительно ниже фактически полученного. У молодых людей, имеющих неоптимальные показатели самооценки (неадекватно завышенный уровень), 67% явно переоценили свои знания, тогда как недооценили их 33% опрошенных юношей и девушек.

Переоценка своих способностей и возможностей некомпетентными людьми и неспособность распознать собственную некомпетентность, а также недооценка собственных способностей людьми с высоким уровнем компетентности (экспертами) выступают ключевыми аспектами эффекта Даннинга – Крюгера, подчеркнуто в работе Ю. Кочетова «Глубокий анализ феномена самопознания» [16]. Автор предлагает ряд практических стратегий для преодоления эффекта: признание ограниченности собственных знаний, систематический анализ своих решений и последствий таких решений, общение с людьми с различными точками зрения, формирование осознанности, развитие своих метакогнитивных навыков, непрерывное образование.

Немаловажным аспектом эффекта Даннинга – Крюгера выступают сложности в оценке навыков других людей – возможности социальной перцепции. Восприятие других людей, распознавание их эмоциональных состояний тесно связано с категорией эмоционального интеллекта, поскольку эмоциональный интеллект оказывает непосредственное влияние на выбор способов взаимодействия и возможности регулирования эмоций других людей. Д. Гоулман рассматривает эмоциональный интеллект в пяти компетенциях: самосознание (идентификация личных эмоций); контроль импульсов (аккуратное использование эмоций); самомотивация к действиям; эмпатия и распознавание эмоций других; способность поддерживать отношения с другими людьми [17]. В работе Е. В. Валиуллиной указано, что «в качестве структурных компонентов эмоционального интеллекта выделяют: сознательное управление своими и чужими эмоциями; понимание причинно-следственных связей и анализ эмоций; использование эмоций для повышения эффективности мышления; восприятие своих и чужих эмоций, их оценка, идентификация и точное выражение» [18]. Аспекты ошибок восприятия и понимания других людей встречаются в характеристиках целого ряда социально обусловленных когнитивных искажений, например,

‒     иллюзия прозрачности (люди склонны переоценивать способность других людей понимать их, а также склонны переоценивать собственную способность в понимании других людей);

‒     эффект первого впечатления (склонность проецировать мнение о человеке, сформированное в первые минуты встречи, на оценку его личности и деятельности впоследствии);

‒     искажение в оценке гомогенности членов другой группы (склонность воспринимать людей из других групп (социальных, этнических) похожими друг на друга с проявлением одинаковых характерологических черт и поведенческих реакций).

Антиципационная состоятельность характеризует умение человека прогнозировать различные события, предвидеть ход развития этих событий, предвосхищать собственные реакции на эти события и т. д. В. Д. Менделевич фиксирует, что прогностическая компетентность, или антиципационная состоятельность, – это «способность личности с высокой вероятностью предвосхищать ход событий, прогнозировать развитие ситуаций и собственные реакции на них, действовать с временно-пространственным упреждением» [19]. В рамках проведенного исследования студентам было предложено спрогнозировать свои результаты по контрольной точке, поэтому немаловажную роль в оценке возможного когнитивного искажения эффекта Даннинга – Крюгера имела место и низкая антиципационная состоятельность. При помощи одноименного теста В. Д. Менделевича было выявлено, что только 7% респондентов обладают общей антиципационной несостоятельностью, а 93% показали антиципационную состоятельность; личностно-ситуативная антиципационная состоятельность была выявлена у 67%, несостоятельность данного вида антиципации у 33% соответственно; пространственная антиципационная состоятельность получена у 52% опрошенных молодых людей, у 46% из них – пространственная антиципационная несостоятельность; временная антиципационная состоятельность характерна для 52% респондентов данного исследования, несостоятельность по данной шкале для 48% опрошенных юношей и девушек.

Для оценки различий между группами респондентов с антиципационной состоятельностью и антиципационной несостоятельностью по шкалам теста В. Д. Менделевича был применен U-критерий Манна – Уитни (критические значения: UКр = 254 (при p≤0,01), UКр = 363 (при p≤0,05)). По результатам расчетов был получено статистически значимое различие показателей: UЭмп = 301 (при p≤0,01).

Качественный анализ выявил, что из числа студентов с антиципационной несостоятельностью, имеющих неадекватно завышенный уровень самооценки по шкале «пространственная антиципация», переоценили свои знания 80%, тогда как 20% недооценили себя (прогнозируемый балл был ниже фактического). У лиц с оптимальными показателями самооценки, имеющих пространственную несостоятельность антиципации, переоценили свои знания всего 13%, недооценили же 87% молодых людей. Среди студентов с неоптимальными значениями самооценки, имеющих временную антиципационную несостоятельность, переоценка своих знаний зафиксирована у 67%, недооценка – у 33%. Среди студентов с оптимальными показателями самооценки, имеющих временную несостоятельность антиципации, переоценила свои знания только треть (30% из них), недооценили себя 70% юношей и девушек. Личностно-ситуативной антиципационной несостоятельности у студентов с неоптимальной самооценкой выявлено не было, а вот у студентов с оптимальными показателями самооценки была получена несостоятельность по данной шкале, и из них 33% переоценили свои знания (прогнозируемый ими балл за коллоквиум был выше фактически полученного) и 67% недооценили свои знания (предполагали получить гораздо меньше баллов, чем фактически заработали).

Теоретические объяснения и эмпирические подкрепления эффекта Даннинга – Крюгера регулярно подвергаются критическим замечаниям. Так, критики обращают внимание на следующее:

‒     любые суждения любого человека в научной области, где он не может объективно оценить свои знания, подвержены эффекту Даннинга – Крюгера;

‒     необоснованное экстраполирование результатов проведенного исследования на все области знаний, тогда как Даннинг и Крюгер опрашивали студентов лишь по грамматике, логике и пониманию юмора;

‒     ограниченное описание самого исследования без учета поведенческих, аффективных, физиологических факторов, оказывающих значимое влияние на когнитивные способности;

‒     описанная склонность – это не эффект (как изолированное явление), а констатация положения о заблуждениях людей относительно собственной компетентности в различных сферах знаний;

‒     графическая демонстрация эффекта представляет собой статистический артефакт (пример автокорреляции), когда переменная коррелирует сама с собой (на «простом» графике Даннинга и Крюгера линия фактических результатов теста пересекает линию «воспринимаемых способностей» и констатирует очевидный факт, что неквалифицированные люди слишком уверены в собственных способностях) и т. д.

Тем не менее, по словам авторов, ирония открытого Д. Даннингом и Д. Крюгером эффекта «заключается в том, что людям не хватает знаний и интеллекта на то, чтобы признать, что им не хватает знаний и интеллекта» [20].

 

 Заключение

 

Когнитивные искажения, ошибки мышления оказывают влияние на построение человеком субъективной реальности; на восприятие других людей и выстраивание взаимоотношений с ними; на формирование оценки своих способностей и возможностей; на функционирование операциональной стороны мышления; на эффективность процесса принятия решений; на продуцирование негативных эмоций и пр. Многие неблагоприятные последствия можно наблюдать и при возникновении эффекта Даннинга – Крюгера.

Результаты проведенного исследования показали, что молодые люди склонны недооценивать свои знания и переоценивать их примерно в равной степени; лица с завышенной самооценкой, имеющие антиципационную несостоятельность (в личностно-ситуативном, пространственном или временном аспекте), склонны переоценивать свои способности и возможности в большей степени, чем лица с оптимальной самооценкой, имеющие антиципационную состоятельность личности.

Проявления эффекта Даннинга – Крюгера можно наблюдать в повседневной жизни довольно часто: в социальных сетях и мессенджерах, где пользователи порой высказывают собственные суждения по очень сложным проблемам, основываясь на весьма поверхностных знаниях в этих областях; в средствах массовой информации мнения приглашенных «экспертов» из числа артистов-блогеров-певцов преподносятся как объективные и научные; на любом уровне образования учащиеся и студенты могут переоценивать свои знания перед зачетами, контрольными, экзаменами или быть уверенными в освоении целой темы после просмотра нескольких видеолекций.

Перспективными направлениями исследования в области когнитивных искажений могут стать: изучение возрастных особенностей социальной перцепции и характеристик когнитивных ошибок на различных возрастных этапах; динамика формирования когнитивных искажений на разных курсах вузовского обучения; разработка оптимальных диагностических средств выявления когнитивных искажений; определение эффективных стратегий преодоления ошибок мышления и т. д.