Full text

Введение / Introduction

 

С 1 сентября 2024 года, согласно Федеральному закону от 19.12.2023 № 618-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации”», в российских школах вводится новый учебный предмет «Труд (технология)». Также предусмотрен новый статус предмета: «непосредственное применение при реализации обязательной части образовательной программы» [1]. 

Программа по предмету «Труд (технология)» построена по модульному принципу и включает в себя инвариантные (обязательные) и вариативные модули. Кинвариантным модулям относятся модули «Производство и технологии»; «Технологии обработки материалов и пищевых продуктов»; «Компьютерная графика. Черчение»; «Робототехника»; «3D-моделирование, прототипирование, макетирование» [2]. Именно ведение в программу обязательного изучения робототехники, компьютерной графики, 3D-моделирования трактуется авторами как цифровая трансформация технологического образования, так как доля учебного времени, отведенного на освоение этих модулей, составляет более чем 50%. По их мнению, цифровая трансформация технологического образования – это целенаправленный и системный процесс изменения содержания и методов преподавания предмета «Труд (технология)», направленный на обязательное изучение наряду с материальными технологиями цифровых технологий, связанных с автоматизацией производственных процессов, в условиях наличия современного оборудования и соответствующей подготовки педагогов.

В ходе реализации обновленного содержания программы по предмету «Труд (технология)» выявлено несколько противоречий: первое – несоответствие материально-технической базы кабинетов и мастерских содержанию вновь введенных модулей «Компьютерная графика. Черчение»; «Робототехника»; «3D-моделирование, прототипирование, макетирование». Второе – недостаточное владение компетенциями, необходимыми для преподавания обновленного содержания предмета, учителями труда (технологии). Третье противоречие – отсутствие программ повышения квалификации, соответствующих обновленному содержанию предмета «Труд (технология)». Среди очевидных противоречий отмечается и отсутствие методического сопровождения по вопросам преподавания и адаптации нового содержания под реальные условия в школьных кабинетах и мастерских, а также проблемы с делением классов на подгруппы из-за недостаточного количества квалифицированных учителей.

В КОГОАУ ДПО «Институт развития образования Кировской области» (далее – ИРО Кировской области) разработана уникальная методическая система непрерывного профессионального развития цифровых компетенций учителей труда (технологии), которая реализует уровневый подход: обучение педагогов происходит на основе результатов входной диагностики, определяющей их исходный уровень цифровой грамотности. Однако без соответствующего материально-технического оснащения в кабинетах и мастерских труда (технологии) в школах даже самое эффективное и доступное обучение педагогов не дает возможности применить полученные знания на практике и передать их учащимся.

Все перечисленные обстоятельства определили необходимость в проведении отдельного исследования по оцениванию текущего материально-технического состояния кабинетов и мастерских труда (технологии), результатов их оснащения, определению единства инфраструктуры и компетенций педагога как важнейшего условия эффективности цифровой трансформации технологического обучения.

Объект исследования – процесс цифровой трансформации технологического образования с акцентом на единство материально‑технической инфраструктуры и цифровых компетенций педагогов.

Предмет исследования – взаимосвязь материально-технической инфраструктуры кабинетов и мастерских труда (технологии) и цифровых компетенций педагогов.

Целью данного исследования является анализ материально-технического оснащения кабинетов и мастерских труда (технологии) и определение взаимосвязи инфраструктуры с цифровыми компетенциями педагогов как ключевого фактора эффективности цифровой трансформации технологического образования

 

Обзор литературы / Literature review

 

Современное технологическое образование претерпевает непростой процесс трансформации: от привычного традиционного обучения к новым, а потому зачастую трудным для понимания и применения идеям образования [3]. Одной из самых важных проблем является несоответствие материально-технической базы кабинетов и мастерских содержанию вновь введенных модулей «Компьютерная графика. Черчение»; «Робототехника»; «3D-моделирование, прототипирование, макетирование». Обзор литературы включает в себя анализ проблем реализации обновленного содержания предмета «Труд (технология)» в условиях цифровой трансформации технологического образования: формирование и развитие цифровых компетенций педагогов; создание единой инфраструктуры в школьных кабинетах и мастерских, что в совокупности должно обеспечить успешное и полное освоение учащимися программы.

Вопросы подготовки и повышения квалификации педагогических работников технологического образования в условиях информатизации находят отражение в исследованиях отечественных ученых.

Л. Г. Ахметовым разработана концепция интегрированной информационной среды профессиональной деятельности учителя технологии, объединяющая в единую структуру данные о производстве, технологиях и учебном процессе [4].

В исследовании М. Е. Вайндорф-Сысоевой предложена многоуровневая модель подготовки педагогических кадров, адаптированная к условиям цифровизации образовательного процесса [5].

Ю. А. Воронин в результате анализа педагогических и технических трудностей при использовании цифровых технологий разработал методические рекомендации для интеграции компьютерных средств в учебный процесс физико-технической подготовки учителя технологии [6].

В работе Д. С. Гириной представлен разработанный автором учебный курс и комплект цифровых дидактических материалов, целью которых является освоение будущими учителями технологии программных средств векторной и трехмерной графики, компьютерного моделирования и художественного конструирования изделий [7].

В исследованиях М. Д. Китайгородского представлена методическая система опережающего образования учителей технологии в сфере современных цифровых технологий. Разработанная модель подготовки ориентирована не только на развитие цифровых компетенций, но и на формирование готовности будущих педагогов к инновационной профессиональной деятельности в условиях цифровой трансформации образования [8].

Г. Н. Некрасова обосновывает, что освоение программы отдельного спецкурса является эффективным механизмом формирования у учителей технологии умений целенаправленно использовать компьютерную технику и программные средства в учебном процессе [9].

Н. Н. Новикова рассматривает новые формы взаимодействия учителей технологии и студентов вуза как ресурс развития информационной среды технологического образования, обеспечивающий преемственность между теоретической подготовкой и профессиональной практикой [10].

Учеными внесен большой вклад в развитие цифровых компетенций как будущих, так и практикующих учителей труда (технологии), однако остается малоизученным вопрос соответствия материально-технической базы школьных кабинетов и мастерских требованиям, предъявляемым современными цифровыми образовательными практиками технологического образования.

Ю. Л. Хотунцев считает, что отсутствие часов на изучение предмета в старших классах, недостаточное материальное оснащение во многих общеобразовательных школах Российской Федерации, недостаточное количество квалифицированных учителей – все это создает проблемы для реализации необходимого технологического образования и трудового воспитания молодежи [11].

В. А. Федотов, в свою очередь, утверждает, что в России учебная техника есть по всем новым учебным модулям предмета «Труд (технология)», только нужно аккуратно ее выбрать и провести подготовку преподавателей. В качестве примера он приводит российский учебный комплекс «Детский завод» от компании «Дидактические Системы». В нем последовательно реализованы практически все учебные модули, связанные единым технологическим замыслом – от проектирования и изготовления реальных деталей (с помощью 3D-принтера, литья и учебных станков) до их встраивания в действующий автоматический мехатронный модуль с его последующей наладкой и программированием. Очень важно и то, что все предлагаемое учебное оборудование выполнено на промышленных аппаратах и адаптировано к обучению [12] учащихся среднего звена в образовательных организациях. Также автор приводит примеры производственных организаций, выпускающих всевозможное учебно-лабораторное и тренажерное оборудование как для технического творчества и инженерных направлений, так и в области культуры, дизайна и быта.

Относительно вновь введенного учебного модуля «Робототехника» заслуживает внимания взгляд А. В. Котенко и В. Е. Котенко, которые рассматривают образовательную робототехнику как средство, предоставляющее возможность наглядно понять, как работают технологии, применять навыки и знания, полученные на занятиях по математике, физике, технологии, в процессе увлекательной деятельности. Авторы описывают возможности, предоставляемые образовательной робототехникой, для формирования STEM-навыков в процессе технологического обучения и приводят в качестве примера робототехнические комплекты Zmrobo Alpha, Zmrobo Intelligence Storm, которые могут быть использованы на различных этапах обучения [13].

Каким же образом реализовывать модуль «Робототехника», если в кабинете труда (технологии) отсутствуют конструкторы по робототехнике? В. А. Скрылев предлагает использовать виртуальную лабораторию МЭШ – уникальный образовательный ресурс, позволяющий педагогам проводить различные экспериментальные работы вместе с обучающимися в виртуальной среде с помощью технического устройства [14]. Использование интерактивного блока виртуальной лаборатории на уроках позволяет организовать практико-ориентированное обучение, в том числе в условиях интеграции предметных областей «Информатика» и «Технология» (модуль «Робототехника).

По мнению И. Е. Гусева, М. С. Иринархова, симуляторы роботов – важный компонент современной цифровой образовательной среды для изучения дисциплин информационно-технологического цикла и профессиональной подготовки будущих IT-специалистов. Преимущества данного средства обучения: быстрота моделирования поведения робота в симуляторе, удобство наблюдения за нужными параметрами, возможность отработки как простых, так и сложных действий, экономичность – симулятор намного дешевле настоящего робота [15].

П. Н. Пустыльник в своем исследовании утверждает, что внедрение в учебный процесс элементов инженерного образования и образовательной робототехники позволяет совершенствовать процесс профессиональной ориентации школьников. В условиях отсутствия робототехнических наборов в школах он рекомендует применять программирование в визуально-графических средах и виртуальных мирах: TRIKStudio, Colobot и т. д. [16]

Р. В. Черкасов, Р. К. Базаров предполагают, что одним из способов совершенствования материально-технического оснащения учебных мастерских может быть использование центров «Точка роста», но также отмечают, что данный проект был нацелен в первую очередь на сельские школы и малые города, благодаря чему в них появляется новое оборудование, но проблема устаревшей и неполной материальной базы все еще остается актуальной [17].

Следует отметить, что рекомендуемая в методическом письме по предмету «Труд (технология)» сетевая форма реализации программы не нашла успешного применения. Это убедительно доказывают результаты исследования Г. Н. Некрасовой и Е. Л. Быковой, в ходе которого 330 учителей труда (технологии) прошли анкетирование, и 92% из них ответили, что возможности проводить уроки труда (технологии) на базе других организаций у них нет. 7,1% ответивших указали, что проводят свои занятия на базе центров «Точка роста», 0,9% используют ресурсы IT-куба [18].

Также в статье авторов представлены результаты мониторинга «О готовности общеобразовательных организаций Кировской области к преподаванию учебного предмета “Труд (технология)”» с точки зрения обновленного содержания. Сделаны выводы о материально-техническом обеспечении образовательных организаций для реализации как традиционных, так и новых модулей предмета «Труд (технология)», о необходимости подходить к оснащению кабинетов и мастерских в соответствии с реальной потребностью для реализации всех инвариантных модулей [19].

С точки зрения Д. А. Махотина, более эффективно работают подходы к развитию системы материально-технического оснащения технологического образования через создание многофункциональных учебных пространств на основе идеи «рабочих зон» и многофункционального учебного оборудования; использование комплектов универсального оборудования и инструментов для сельских школ, методов «удаленного управления технологиями» для создания сетевых ресурсных центров, обслуживающих 20–30 школ [20]. Похожего мнения придерживается и С. А. Ломовская, которая предлагает поводить уроки труда (технологии) на базе производственных предприятий и промышленных колледжей и техникумов, но делает вывод, что необходимо прежде всего обучать коллектив школ, так как только высококвалифицированные «преподаватели смогут воспитать поколение, действительно готовое к любой деятельности в условиях быстро меняющегося мира технологий» [21].

Проблема реализации обновленного содержания программы при изучении технологии активно рассматривается и в зарубежном научном дискурсе. Технологическое образование в континентальном Китае, так же как и в нашей стране, переживает период интеграции трудового воспитания в технологическое образование. Стандартизированное технологическое образование было введено в образовательную практику еще в 2004 году путем внедрения двух курсов под названием «Информационные технологии» (IТ) и «Общие технологии» (ОТ). Стандарты были пересмотрены в 2017 году, чтобы выделить ключевую технологическую грамотность/компетентность, которая охватывает пять аспектов: технологическую осведомленность, инженерное мышление, инновационный дизайн, техническое черчение и материализацию, что означает воплощение дизайна в реальность.

В настоящее время технологическое образование находится в потенциальном затруднении, так как конкурирует с возвращением трудового воспитания, выделенного в отдельный курс. Этот конфликт происходит несмотря на то, что трудовое воспитание всегда оставалось в школьной программе как часть интегрированного нравственного воспитания. «Технологическое образование сегодня должно найти свою собственную идентичность в рамках всей образовательной системы, целью которой является воспитание качественных талантов, всесторонне развитых в плане нравственного воспитания, интеллектуального воспитания, физического воспитания, эстетического воспитания и трудового воспитания», – считают Цзе Ван, Яньцзюнь Гу и Яньян Чжан, преподаватели Нанкинского университета, Китайского центра ITEEA [22].

Исследователи Мусуу Даниэль Тути, Ахмед Фередж, Кисилу Китаинге из Кении (округ Найроби) на выборке из 298 респондентов выявили, что оборудование в мастерских не соответствует содержанию учебных программ и недостаточно используется в учебном процессе; определили значимую связь между релевантностью оборудования и уровнем его использования. В результате проведенного исследования были сделали выводы о том, что несоответствие оборудования учебным программам существенно снижает эффективность практического обучения [23].

Преподаватели факультета технического образования Государственного университета Дельта (штат Абрака, Нигерия) обращают внимание на важность эффективного обслуживания и содержания мастерских в учреждениях высшего образования. Профессор Кеннеди Оджи Оду и Одогву Офили Ньютон исследуют стратегии профилактического, корректирующего и предиктивного обслуживания оборудования для повышения качества практической подготовки студентов [24].

Ж. Нурбаев в своем исследовании о неравенстве между учащимися сельских и городских школ в Казахстане также обращает внимание на диспропорции в различных подходах к оснащению кабинетов и мастерских. Так, например, 80% компьютеров в сельских школах требуют замены, а в среднем по стране эта величина составляет 35%. Автор делает вывод, что цифровизация образования без инфраструктурной поддержки усугубляет выявленное неравенство [25].

Изучив опыт стран Африки и Азии, мы видим, что ключевыми проблемами в технологическом и техническом образовании являются несоответствие материально-технического оснащения учебным программам; разрыв между сельскими и городскими школами. Нерациональное или устаревшее оборудование снижает качество практической подготовки учащихся и студентов, а также уровень профессионального развития преподавательского состава.

Европейские исследователи Диего Александр Кеведо Пиратова, Моника Марсела Санчес-Дуарте, Андрес Чьяппе, Фабиола Са приводят результаты оснащения учебных кабинетов искусственным интеллектом в соответствии с современными педагогическими подходами. Они делают выводы, что интеграция инновационного высокотехнологичного оборудования с применением ИИ и интернета вещей совершенствует учебный процесс, способствует вовлеченности учащихся, в том числе и в инклюзивном образовании [26].

Авторы К. Пепплер, Н. Томпсон в своей статье подчеркивают важность использования качественных материалов и инструментов в STEM-обучении. На примере сравнения свойств пяти наборов для изучения электрических цепей исследователи делают вывод, что правильный выбор качественных инструментов для STEM‑образования существенно влияет на качество обучения, а также позволяет эффективно преодолевать устойчивый гендерный дисбаланс в технологических сферах [27].

Обратимся к опыту ближнего зарубежья, Республики Беларусь. С. Я. Астрейко с соавторами сообщают, что задача современного учителя трудового обучения заключается в эффективном и качественном преподавании учебного предмета «Трудовое обучение», программа которого не только позволяет реализовать процесс приобретения специальных знаний, умений и навыков, но и обеспечивает развитие творческих способностей обучающихся [28].

В связи с этим с 2023/2024 учебного года в учреждениях общего среднего образования Республики Беларусь началось обновление учебного оборудования и ремонт в школьных учебных мастерских по техническому труду и кабинетах обслуживающего труда. В частности, председатель комитета по образованию Минского городского исполнительного комитета А. В. Стригельский отметил: «Столичные школы дополнительно оснащаются предметным учебным оборудованием. Например, в этом году полностью обновится 21 кабинет трудового обучения. Уже давно их материально-технической базе не уделяли внимания. На смену станкам из 80-х годов ХХ века придут современные. В перечне позиций – десятки инструментов и гаджетов, которые помогут приблизить уроки труда к реальности. Это серьезный шаг по поддержке образовательной среды, формированию культуры труда и соответствующих профессиональных навыков. Трудовое воспитание сегодня также в приоритете, как и другие учебные дисциплины» [29].

Таким образом, изучение и анализ проблем технологического образования в Республике Беларусь показали, что их решение зависит от грамотно разработанной методологии предмета «Трудовое обучение», современного матерально‑технического обеспечения, качественной подготовки будущих учителей и преемственности олимпиадного движения.

Д. А. Зерница и Е. Н. Галенко, преподаватели Мозырского государственного педагогического университета имени И. П. Шамякина, г. Мозырь, Республика Беларусь, применяют для изучения дисциплины «Технология обработки металлов» наглядный метод, одним из задач которого является усвоение способов обработки металлов, знания о режущих инструментах и их геометрических параметрах. Использование компьютерной презентации в сочетании с демонстрацией макетов (например, деревянных или изготовленных из оргстекла) дает реальную возможность обеспечить поэтапное объяснение наряду с фиксированием интересующей информации в тетради. Развивая далее данную идею, с помощью программ 2D- и 3D-моделирования (Компас‑3D, Autodesk AutoCAD и 3Ds Max) можно визуализировать изменение конфигурации резца в режиме реального времени [30].

Анализируя проведенный обзор научной литературы, можно сделать вывод, что и в отечественном, и зарубежном технологическом образовании происходят значительные изменения, касающиеся цифровой трансформации предмета «Труд (технология)», во многих странах идет поиск эффективных способов реализации обновленного содержания программы.

Исследователи делают выводы, что успешная цифровая трансформация технологического образования возможна только при единстве инфраструктуры и компетенций педагога. Для достижения этой цели необходимы, прежде всего, целенаправленное обновление материально‑технической базы школ для преподавания всех инвариантных модулей, в том числе и таких как «Компьютерная графика. Черчение», «Робототехника», «3D-моделирование, прототипирование, макетирование»; внедрение гибких образовательных решений (виртуальные лаборатории, сетевое взаимодействие); укрепление связей между школами, вузами и предприятиями.

 

Методологическая база исследования / Methodological base of the research

 

Проблема оснащения кабинетов труда (технологии) для эффективной и полной реализации обновленного содержания учебного предмета «Труд (технология)» активно обсуждается педагогическим сообществом, поэтому возникла необходимость в проведении исследования, посвященном проблеме материально-технического оснащения кабинетов и мастерских для уроков труда (технологии) в Российской Федерации. В проведенном исследовании были использованы теоретические (анализ публикаций по проблемам исследования) и эмпирические методы: анкетирование российских учителей труда (технологии), сбор информации, ее обработка и интерпретация. Использовались массовые статистические наблюдения, метод группировок с использованием мнения педагогов, а также анализ информации на основе обобщающих положений.

 

Результаты исследования / Research results

 

На современном этапе развития и трансформации технологического образования перед педагогами стоят новые стратегические вызовы и задачи: наряду с традиционными материальными технологиями на уроках труда (технологии) теперь необходимо изучать и современные, связанные с автоматизацией производства, робототехникой, компьютерной графикой, 3D-моделированием, прототипированием, макетированием. На фоне нехватки высококвалифицированных специалистов для преподавания данных направлений особую значимость приобретает система повышения квалификации учителей труда (технологии) [31].

В ИРО Кировской области сформировалась уникальная методическая система непрерывного профессионального развития цифровых компетенций учителей труда (технологии), основанная на уровневом подходе к повышению квалификации, который осуществляется за счет результатов входной диагностики на выявление первоначального уровня цифровых компетенций педагогов (см. рис. 1). Многообразие форм и методов развития цифровых компетенций: курсы повышения квалификации, проектная педагогическая деятельность, образовательные события, самообразование – позволяет разнообразить процесс обучения и сделать его более эффективным и непрерывным. Система выстроена по принципу вертикального роста и прогресса в профессиональном развитии педагогов: от начального до продвинутого уровней цифровых компетенций. 

Однако с практической точки зрения эффективность представленной методической системы может быть признана крайне низкой или даже нулевой без соответствующей материально-технической базы в образовательных организациях. Данная гипотеза обусловлена несколькими факторами.

Во-первых, в методической системе делается акцент на развитии педагогических и методических аспектов деятельности учителя в условиях цифровой трансформации технологического образования.  Программы повышения квалификации подразумевают непосредственную работу с программным обеспечением (далее – ПО) и цифровыми сервисами, но они не гарантируют дальнейшего эффективного применения полученных знаний в реальных условиях школы, если необходимое оборудование отсутствует в образовательных организациях.

Во-вторых, продукты педагогической проектной деятельности, заявленные в системе (сборники дидактических игр и интерактивных рабочих листов), являются ценными дидактическими материалами, но относятся к теоретической части урока и не формируют практических умений и навыков.

 


Рис. 1. Методическая система непрерывного профессионального развития
цифровых компетенций учителей труда (технологии)

 

В-третьих, участие учителей труда (технологии) в образовательных событиях (конкурсах, семинарах-практикумах, мастер-классах, фестивалях и т. д.) без соответствующей материально-технической базы (далее – МТБ) в школе рискует превратиться в разовый опыт деятельности по принципу «здесь и сейчас» без возможности его повторения в условиях своей образовательной организации.

И наконец, повышение квалификации и профессиональный рост педагога закономерно ведут к увеличению запросов учителей к улучшению условий труда. Полученные в ходе обучения компетенции при соприкосновении с устаревшей или отсутствующей МТБ приведут не к развитию уровня образования, а к профессиональному разочарованию и, возможно, выгоранию, так как учитель является носителем знаний, которые он не может применить и передать подрастающему поколению.

Таким образом, мы видим, что эффективность реализуемой в ИРО Кировской области методической системы непрерывного профессионального развития цифровых компетенций учителей труда (технологии) напрямую связана с уровнем оснащения школ современным, высокотехнологичным оборудованием, позволяющим реализовывать все модули учебного предмета «Труд (технология)» в полном объеме. Это обстоятельство определило необходимость в проведении отдельного исследования по выявлению текущего состояния МТБ кабинетов труда (технологии).

В 2025 году в 86 субъектах Российской Федерации были реализованы мероприятия, направленные на адресную поддержку субъектов нашей страны по оснащению кабинетов по учебным предметам «Основы безопасности и защиты Родины» (далее – ОБЗР) и «Труд (технология)» в рамках нацпроекта «Молодежь и дети».

Перечень нуждающихся в оснащении школ был сформирован на основе принципа целевой поддержки, помощь была оказана каждой школе. При этом ранее построенные школы в отборе на предоставление субсидии не участвовали. Процесс оснащения кабинетов труда (технологии) и ОБЗР сопровождал Федеральный институт цифровой трансформации в сфере образования.

На сайте Министерства просвещения сообщается: «Для предметного кабинета “Труд (технология)” были поставлены многофункциональные станки, среди которых токарные, сверлильные, фрезерно-гравировальные, лазерные. Школьники смогут улучшить свои навыки с помощью наборов ручного электроинструмента, комплектов слесарно-столярного инструмента, 3D-принтеров, комплексов для изучения робототехники и основ программирования, оборудования для швейных и кулинарных мастерских» [32].

На основе этих данных в феврале-марте 2026 года было проведено всероссийское анкетирование учителей труда (технологии). Анкета состоит из 18 вопросов и имеет логичную блочно-модульную структуру.

1-й блок. Вопросы для сбора первичных данных о респонденте (регион проживания, тип образовательной организации, возраст школы) для выявления корреляций между сроками ввода в эксплуатацию образовательной организации и уровнем ее оснащения.

2-й блок. Вопросы для оценивания текущего состояния МТБ кабинетов труда (технологии) и динамики оснащения за последние два года.

3-й блок. Детализированный сбор данных о фактических поставках оборудования за последние два года, дифференцированный по направлениям (домоводство, столярно-слесарное дело, цифровые технологии, БПЛА). 

4-й блок. Исследование готовности педагогов к работе на новом оборудовании (прохождение курсов повышения квалификации в данном направлении) и их мотивации к профессиональному обмену опытом.

В опросе приняло участие 264 педагога из 66 регионов. Самые активные респонденты – из Кировской, Московской, Иркутской, Нижегородской, Свердловской, Архангельской, Челябинской, Ленинградской, Белгородской областей, Пермского, Красноярского, Краснодарского, Забайкальского краев, Республик Карелия и Коми, Донецкой Народной Республики. География участников опроса представлена в виде диаграммы на рис. 2.

Участники анкетирования работают учителями труда (технологии) в образовательных организациях различного типа: общеобразовательных школах; лицеях/гимназиях; организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным общеобразовательным программам; межшкольных учебных комбинатах; кадетских корпусах.

 

 

Рис. 2. География участников опроса

 

При анализе ответов на вопрос анкеты «Укажите срок ввода в эксплуатацию образовательной организации, в которой Вы работаете», удалось выяснить, что 66% образовательных организаций, в которых преподают опрошенные учителя, введены в эксплуатацию более 45 лет (см. рис. 3).

 

 

Рис. 3. Срок эксплуатации образовательных организаций,

в которых преподают участники опроса

На вопрос «Как часто обновляется оборудование в вашем кабинете (мастерской)?» большинство ответов было: «Не обновляется» (65%), «Реже чем раз в 5 лет» – 28%, «Раз в 3 –5 лет» – 6%, «Ежегодно» – 1%.

Анализ ответов учителей труда (технологии) на вопрос «Какой нормативно-правовой документ регламентирует перечень средств обучения и воспитания в образовательных организациях в настоящее время?» позволил выявить уровень осведомленности педагогов о законодательном аспекте изучаемой проблемы. Большинство опрошенных считает (34%), что таким документом является Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (далее – ФГОС ООО). 27% респондентов ответили, что таким нормативно-правовым актом является актуальный на данный момент Приказ Минпросвещения России № 838, 13% указали на утративший силу Приказ Минпросвещения России № 804. 26% педагогов ошибочно полагают, что перечень средств обучения и воспитания регламентирует федеральная рабочая программа по труду (технологии) (далее – ФРП).

Приказ Минпросвещения России от 28.11.2024 № 838 «Об утверждении перечня средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации “Развитие образования”, направленных на содействие созданию (создание) в субъектах Российской Федерации новых (дополнительных) мест в общеобразовательных организациях, модернизацию инфраструктуры общего образования, школьных систем образования, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению общеобразовательных организаций» [33] (далее –  Приказ № 838) выделяет оснащение кабинетов труда (технологии) в отдельный, самый крупный и детализированный подраздел 20 раздела «Комплекс оснащения предметных кабинетов».

Документ предписывает создание следующих специализированных кабинетов (мастерских) для изучения предмета «Труд (технология)».

Часть 1. Домоводство (обработка текстильных материалов и пищевых продуктов). Этот модуль предназначен для освоения навыков кулинарии и шитья. Он включает в себя фактически две зоны в одном помещении или два отдельных помещения: для обработки текстильных материалов и для приготовления пищевых продуктов. 214 учителей труда (технологии) ответили, что осуществляют преподавание в кабинете данной направленности (см. рис. 4).

Часть 2. Универсальный столярно-слесарный кабинет (обработка конструкционных материалов). Это классическая мастерская для работы с деревом и металлом, но с существенным дополнением в виде современных станков, в том числе и с числовым программным управлением (далее – с ЧПУ). 76 респондентов ответили, что работают в кабинете данной направленности (см. рис. 5).

Часть 3. Универсальный кабинет цифровых технологий. Это принципиально новое пространство, создаваемое на базе кабинета труда (технологии) для изучения инвариантных модулей «Робототехника», «3D-моделирование, прототипирование и макетирование», «Черчение. Компьютерная графика». 35 педагогов, принявших участие в работе, выбрали этот кабинет в качестве своего рабочего места (см. рис. 6).

Часть 4. Модуль разработки и технологий беспилотных летательных аппаратов (далее – БПЛА). Этот модуль может быть организован либо в рамках кабинета труда (технологии), либо в кабинете ОБЗР, оборудование которого предусмотрено подразделом 21 Приказа № 838. 14 респондентов отметили, что осуществляют свою трудовую деятельность в данных кабинетах (см. рис. 7). Необходимо отметить, что педагогическая деятельность учителя труда (технологии) может осуществляться в нескольких кабинетах и мастерских, это зависит от учебной нагрузки и уровня компетенций педагога. Также стоит учесть, что с 1 сентября 2024 года предмет «Труд (технология)» имеет статус «предмет непосредственного применения при реализации обязательной части образовательной программы» [34] и все инвариантные модули обязательны для изучения в российских школах.

Исходя из представленной структуры и перечня оборудования для каждого вида кабинета, был проведен детализированный сбор и анализ данных о фактических поставках оборудования за последние два года (см. рис. 4–7). Наглядно видно, что большая часть поставок оборудования осуществлялась для наполнения кабинетов традиционных технологий: обработки текстильных, конструкционных материалов и пищевых продуктов – хотя ранее эти темы изучались и кабинеты были в различной степени, но оснащены.  Возникает вопрос о реализации вновь введенных моделей: каким образом преподавать темы по робототехнике, компьютерной графике и 3D-моделированию?

На вопрос «В Ваш кабинет (мастерскую) поступали дидактические средства наглядности?» 202 (78,5%) опрошенных ответили, что подобных поставок не было. Среди вариантов ответа на поставленный вопрос были указаны поступления стендов и плакатов по технике безопасности (3,4%), образцы материалов (1,9%), коллекции древесины, металлов, тканей, пластиков и т. д. (0,4%), макеты и модели (0,4%).

Дидактические средства являются важнейшим компонентом продуктивного обучения, и в теории обучения (дидактике) им отводится особое место. Современные, яркие, красочные стенды, плакаты, модели, макеты и т. д. создают благоприятную среду для формирования технологической грамотности и культуры труда. В контексте предмета «Труд (технология)» они перестают быть пассивной наглядностью и являются необходимым компонентом образовательной среды, который структурирует деятельность учителя и ученика, обеспечивая наглядность, безопасность и высокую мотивацию к овладению технологическими компетенциями.

 

 

 

Рис. 4. Поставки оборудования в кабинеты домоводства (в ед.)

 

 

Рис. 5. Поставки оборудования в кабинеты столярно-слесарного дела (в ед.)

 

 

 

Рис. 6. Поставки оборудования в универсальные кабинеты цифровых технологий (в ед.)

 

 

Рис. 7. Поставки в модуль разработки и технологий БПЛА (в ед.)

 

Последний блок вопросов анкеты посвящен мотивационному аспекту обучения и обмену опытом работы на высокотехнологичном оборудовании. Анализируя ответы на вопрос «Проходили ли вы повышение квалификации по работе с современным оборудованием (3D-принтеры, станки с ЧПУ, робототехника, БПЛА и т. д.)?», удалось выяснить, что 96 учителей труда (технологии) (36%) обучались на подобных курсах, 51 – планирует обучение (19%), не обучались 104 педагога (39%). И 31 респондент отметил, что подобные курсы в его регионе не проводятся (11,7%) либо о существовании таких курсов ему неизвестно.

На вопрос «Готовы ли Вы участвовать в обмене опытом по оснащению кабинетов/мастерских с другими школами?» 134 педагога затрудняются ответить (51%), готовы к подобному обмену 93 респондента (37%), не готовы 37 учителей (12%). Очевидно, что значительная часть учителей не имеет доступа к курсам повышения квалификации по работе с современным оборудованием, как следствие, демонстрирует низкую готовность к профессиональному взаимодействию и росту в данной направлении.

Мы понимаем, что специфика содержания предмета «Труд (технология)» предполагает наличие разнообразных компетенций у учителей, требует значительных усилий педагогов страны по поддержанию требуемого уровня своей квалификации по всем пяти модулям предмета. Очевидно, что это невозможно осуществить в сжатые сроки, учитывая скорость изменения нормативных документов и обновления содержания предмета, а также, что вполне очевидно, без необходимого комплекта оборудования.

Омрачает положение дел несовершенство понимания специфики предмета при совершенствовании МТБ учебного предмета. Хотим отметить, что есть немало школ, в которые поступило оборудование, но использовать его в учебном процессе практически невозможно по ряду объективных причин. Так, например, сложно объяснить поставку в школу одного универсального верстака в мастерскую для обработки конструкционных материалов. Как вокруг одного верстака выстроить учебный процесс для 15 обучающихся? Показать приемы работы учитель может, но организовать практическое выполнение операций технологического процесса можно лишь по очереди. В таком случае теряется сама идея формирования практических компетенций, а поставка оборудования превращается в формальное выполнение требований нормативных документов на местах.

Кроме того, качество поставляемого оборудования существенно отличается по школам и регионам. Имеются случаи поставки таких верстаков, которые выходят из эксплуатации в первый месяц работы, не выдерживая предъявляемых объемов работы и количества «пользователей» (особенно когда имеется один верстак на 500 человек в неделю). Часто в погоне за низкой ценой мы встречаемся с низким качеством материалов, на которых многие производители вынуждены экономить.

Также следует отметить избыточную вариативность в трактовке описания оборудования при оснащении школ. Дело в том, что название «Верстак ученический комбинированный с тисками и струбциной, с защитным экраном и табуретом» не содержит конкретных размеров, видов и состава материалов изготовления, а также важных параметров конкретных частей изделия. И так по большинству позиций. Стоимость одного и того же наименования товара порой отличается в разы, а с учетом ограниченности выделяемых финансовых средств количество часто доминирует над качеством, или, что также не редкость, вычеркиваются жизненно необходимые позиции перечня оборудования, либо поставка не содержит некоторых комплектующих.

Так, например, школа может приобрести фрезерный станок, в комплект которого не входит оснастка и рабочий инструмент. Патроны, фрезы, тиски и прочие комплектующие требуется приобретать отдельно, а в перечне оснащения таких позиций нет, следовательно, приобретать такие «аксессуары», без которых невозможна эксплуатация станка, приходится школе самостоятельно и за свой счет. Таким образом, возникает ситуация, когда оборудование в школу поступило, но эксплуатация его невозможна по ряду объективных причин.

Та же ситуация наблюдается со швейными машинами, когда поступает в школу одна машина, на которой 15 человек должны единовременно освоить обработку текстильных материалов. Или другой пример, когда в школе имеется несколько машин, но они разного класса, типа, имеют разный привод и принцип действия, требуют разных аксессуаров и параметров настройки.

Таким образом, мы подчеркиваем, что оснащение мастерских школ требует вдумчивого, осознанного и тщательного планирования направления расходования финансовых средств, учитывая реальное положение материально-технической базы конкретной школы в кооперации с реальной потребностью, которую может дать лишь учитель труда, чтобы не происходило больше случаев, когда для упрощения поставок и унификации во все школы поставляется одинаковое оборудование, необходимость в котором у ряда школ отсутствует, например второй холодильник. Такая ситуация становится возможной, когда при планировании закупок учитываются лишь количественные показатели мониторингов, а также когда их данные не учитывают степень износа оборудования и реальное положение дел на местах.

Хочется верить, что при оснащении школ будут привлекаться узкие специалисты и эксперты, которые помогут учесть реальное положение дел в конкретных школах и эффективно тратить выделяемое финансирование.

 

 

 

 

Заключение / Conclusion

 

Цифровая трансформация технологического образования предъявляет новые требования и к формированию образовательной среды, и к компетенциям педагогов. Учебный предмет «Труд (технология)» призван способствовать формированию у обучающихся и навыков ручной обработки материалов и пищевых продуктов, и современных цифровых компетенций в сферах робототехники, компьютерной графики, 3D-моделирования. Однако обновленное содержание предмета «Труд (технология)» зачастую не реализуется в современных условиях, так как требует от образовательной организации высокотехнологичного оборудования, а от педагога – высокой квалификации в области цифровых технологий.

Результаты всероссийского анкетирования 264 педагогов убедительно доказывают наличие системных проблем в реализации ФРП по предмету «Труд (технология)» и подтверждают гипотезу исследования о том, что эффективность цифровой трансформации технологического образования напрямую зависит от единства инфраструктуры и компетенций педагога.

В ходе исследования выявлена масса проблем, наиболее важными из них являются: поставка единичных экземпляров оборудования; выход оборудования из строя из-за недостаточно высокого качества; некомплектность поставок (без оснастки и рабочих инструментов); унифицированные поставки без учета реальных потребностей конкретных школ; преимущественные поставки оборудования для изучения традиционных модулей, хотя более востребовано оборудование для преподавания робототехники, компьютерной графики, 3D-моделирования.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что успешная цифровая трансформация технологического образования возможна только при условии единства инфраструктуры и компетенций педагога. Несистемный подход в развитии цифровых компетенций учителей труда (технологии) и модернизации МТБ снижает качество образования и провоцирует профессиональную демотивацию педагогов.