Психологические подходы к исследованию коррупционного поведения личности

Коррупционное поведение личности – методологически сложный объект исследования из-за малой доступности его изучения по этическим и организационным причинам; «надсистемное и постоянно эволюционирующее явление», воспринимаемое даже на уровне массового сознания неоднозначно [7, с.107]. По мнению Журавлева А.Л., Юревича А.В., массовым сознанием  культивируется относительно толерантное отношение к этому феномену как повсеместному, неискоренимому и неизбежному «минимальному уровню зла» не заслуживающему серьезного осуждения;  выраженное осуждение вызывают не сами по себе акты коррупции, а лишь запредельные размеры взяток; проявляется система  двойных стандартов в оценках коррупции «я и мое окружение – другие» [ 5, с.44].

В науке определено, что коррупция – многоаспектное, многоуровневое,  системно организованное социальное явление, интегрирующее в себя экономическую, юридическую, социальную, управленческую, этическую и даже политическую составляющие [4. с, 427-455].  Однако  многие теоретики сходятся в мнении, что «исходно данная проблема сугубо психологическая» [7, с.107].

Какие же есть предпосылки для подобного исследования в психологической науке?

Современные научные психологические исследования по коррупционному поведению личности находятся на этапе определения границ предметной области и формирования понятийного аппарата.

Методологический  анализ исследований коррупционного поведения позволяет реконструировать по продуктам концептодеятельности учёных подходы к решениям этой сложной исследовательской задачи.

 Аналитическими показателями выступают:

 – способ описания предметной области коррупционного поведения,

 –  определение её понятийного поля;

 –  содержание продукта концептодеятельности.

1. Предметная область коррупционного поведения задана на уровне поиска аналогов этому явлению, которые уже описаны в психологической науке.

Так коррупционное поведение  в большинстве исследований сравнивается с девиантным или отклоняющимся от норм профессиональным поведением личности.  Нормы описываются как статичное иерархически организованное образование, состоящее из систем запретов. Границы норм, с точки зрения юридической практики, являются жёсткими и ограничивающими  варианты выбора ошибочного профессионального поведения. За игнорирование запретов на нарушения норм предусмотрены юридические санкции [1, с. 7].

Способ выделения предметной области рассматривает самого субъекта коррупционного поведения как «точку» на плоскости между  выбором личности, требованиями профессии, ограничениями (санкциями) общества. Личность  рассматривается как статичная система, которая испытывает давление и сопротивляется либо принимает его. Очевидным следствием способа задания предметной области коррупционного поведения  как девиантного профессионального  поведения  становится  выведение концептов (рабочих понятий) – антикоррупционная устойчивость, коррупционная склонность [2, с.132-142].

Коррупционное поведение – поведение должностного лица, направленное на получение личной выгоды путём злоупотребления служебным поведением.

Антикоррупционная устойчивость –  это системное свойство личности, проявляющееся в возможности противостоять  коррупционному давлению и осуществлять выбор между криминальным и законопослушным  поведением в пользу последнего.

Коррупционная склонность – личностная предрасположенность к выбору коррупционного поведения.

Данный подход  в определении предметной области позволяет ответить на вопрос, на каком полюсе  профессионального поведения находится личность: антикоррупционного поведения или коррупционной склонности.  Ценность данного подхода в быстром ответе на вопрос «где место человека на шкале коррупционного поведения» с помощью психологического тестирования.  Но остаются невыявленными скрытые тендеции, неочевидные способы реализации коррупционного поведения.

2. Второй способ задания предметной области коррупции через описание компонентов психологической системы коррупционного поведения компенсирует этот недостаток в методологии исследования. Компонентный анализ коррупционного поведения позволяет  выявить  структуру и способы организации деятельности в его реализации. 

Эта задача решается в контексте теории отчуждения:  когда личность, склонная к коррупции, находится на определённой социально-психологической дистанции от общества и его ценностей. Тогда коррупционное поведение  становится   видовым понятием родовой системы. Родовым понятием является система теневой  профессиональной деятельности, а личность, реализующая это поведение,  профессиональный маргинал. Такой поход в задании предметной области осуществлён в работах (Ермолаевой Е.П., Лютовой М.С., Корчагиной Г.И.)

Теневая профессиональная деятельность –  это особый вид девиантного трудового поведения действующего профессионального маргинала (коррупционера), сущностью которого является подмена социального назначения профессии скрытым личным или корпоративным интересом.

Профессиональный маргинализм – это парадоксальное, «социально-пограничное» состояние профессионала по отношению к востребованной норме, оно характеризует удаленность от этой нормы и оценивается как однозначно негативное явление.

Ключевым понятием здесь выступает «отношение».  Отношение  к теневой профессиональной  деятельности  проявляется через способы её организации. На эту же особенность обратила внимание в своих исследованиях  Ванновская О.В. Отношение к коррупции становятся характерными для личности, становятся чертами характера [3, с. 61]

В способах организации деятельности   проявляется парадоксальное состояние профессионала, которое характеризуется несовместимыми между собой качествами личности [8. с, 160-161].

В ходе эмпирического исследования (Корчагина Г.И., Лютова М.С.) было установлено, что профессионалы с большей степенью маргинализма значительно отличаются от профессионалов с меньшей степенью маргинализма по степени выраженности личностных особенностей (мотивации асоциального одобрения, эгоизма, ориентации на ситуацию, ориентации на формальное деловое общение), особенностей профессиональной востребованности (отношения к себе как компетентному профессионалу) и мотивов (стремления к материальному благополучию, стремления к личностному росту, стремления к ответственности). Таким образом, маргинальные профессионалы представляют особую группу профессионалов, склонных к реализации теневых функций или коррупционного поведения.

Для получения выводов  были использованы   психодиагностические методы: тест «Идентичность – маргинализм» Е. П. Ермолаевой; многомерный профессионально-психологический личностный тест (МППЛТ-1.3) А. В. Сидоренкова; опросник «Профессиональная востребованность» Е. В. Харитоновой; опросник «Мониторинг трудовых мотивов» Ф. Герцберга; опросник  «Стиль саморегуляции поведения» В. И. Моросановой).

На основании факторизации данных эмпирического исследования были выделены компоненты профессиональной деятельности и их содержание в реализации теневых функций.

Итогом  исследования стал вывод, что в контексте отчуждения коррупционер – это маргинал, строго реализующий теневые функции. Данный концепт строго определеляет, что  склонный к коррупционному поведению субъект осознаёт цель, регулирует своё поведение для её достижения,  наращивает особые характеристики личности –  отношение к деятельности, парадоксальное состояние. Именно эти характеристики личности участвуют в запуске коррупционного поведения.

Описание компонентов психологической системы теневой профессиональной деятельности  дёт возможность разработки проекта психологического портрета личности коррупционера.

Пример психологического портрета.

Наиболее близок к   реализации  теневого профессионального поведения сотрудник N мужчина, 31 год. (Целевой фактор – 100%; мотивационный – 44%, регуляционный – 0 %, нормативный – 60 %, фактор принятия решений – 24 %).

Сотрудник имеет несформированную систему отношений к себе как к значимому для других профессионалу, не способен адекватно оценивать результаты своей профессиональной деятельности и склонен проявлять безответственное отношение к профессиональным обязанностям, может нарушать взятые на себя обязательства безотносительно к ожиданиям других, если это выгодно в конкретных ситуациях. Ведущими мотивами являются стремление к зависимости от руководства (осознает и принимает степень своей зависимости от взаимоотношений с руководством, организационных норм и правил поведения), стремление к достижению успехов в работе и стремление к карьере (для сотрудника значим карьерный рост, то есть повышение должностного статуса и властных полномочий).

Для профессионала характерны асоциальная нормативность, эгоизм как преобладание своекорыстных личных интересов безотносительно к интересам других людей, он склонен скрывать свои истинные цели, мысли, переживания, способен нарушать нормы, если они «неудобны». Сотрудник способен осознанно и реалистично планировать свое поведение и деятельность [6, с.]

Данный подход  обладает перспективой предупреждения  склонности к коррупционному поведению во время проведения профессионального отбора. Компонентная структура системы  теневой профессиональной деятельности позволяет выявить нарушения в  способах организации профессиональной деятельности.

Недостатком подхода к определению предметной области как структуре компонентов  является сам уровень компонентно-целевого анализа коррупционного поведения.

Он даёт представление о коррупционном поведении и его носителе как констатацию  факта наличия взаимосвязей показателей характеристик, позволяет сгруппировать их, но не объясняет динамику системы,  механизмы её функционирования. А кроме того,  не раскрывает парадоксальную сущность коррупционного поведения как феномена отчуждения.

3. Третий способ задания предметной области коррупционного поведения – расширение и изменение  контекста исследования.   Коррупционное поведение рассматривается в континууме «психологии развития» и    «психологии разрушения». Континуум исследования позволяет рассматривать личность как самоорганизующуюся, выбирающую способы своего поведения. Исследование ведётся на кафедре практической психологии (Корчагина. Г.И., Дровосеков С.Э, магистранты: Богодухова Е.М., Мелехина М.А.)

В основе исследования  методологическая позиция Т.И. Чирковой, которая позволяет рассматривать коррупционное поведение как динамическую систему, она  управляется особыми психологическими механизмами: рефлексией,  отношением, переживанием, установкой, состоянием.

С позиции Т.И. Чирковой при анализе механизмов разрушения необходимо учитывать ряд методологических  принципов.

1. Механизмы обладают порождающей функцией, однако чтобы они были запущены необходимы

– определённые условия (неадекватная рефлексия может привести к потере контроля над действиями и поступками);

– провоцирующие факторы (ситуация взаимодействия, депривация потребности доверительного общения);

– механизмы управления и саморегуляции ( технология специально организованного  социального разрушения – управляемый хаос).

2. Механизмы  разрушения – это сложная, целостная, синергическая система. Например, психическое состояние парадоксальности коррупционера представляет собой сложнейшую системную организацию.

3. Принцип индивидуализации  даёт возможность понять и объяснить феноменологию разнообразия вариантов личностного разрушения при одинаковом воздействии факторов и условий.

4. Динамика функционирования механизмов психологии разрушения подчиняется принципу континуума. Разрушительной силой обладают крайности континуума (предельные зоны). Например, качество личности уверенность в себе в своих крайних проявлениях  самоуверенности и самоуничижении превращаются в разрушительную силу.

5. В психологии разрушения механизмы действуют «от сложного к простому». Процессы разрушения личности затрагивают в первую очередь сознательную, произвольную саморегуляцию, делают человека безвольным, утратившим жизненные ценности, и как следствие, разрушаются механизмы нижележащих уровней.

6. Принцип приоритетности воздействия среды (внешней и внутренней)  на функционирование механизмов психологии разрушения.  Для «запуска» механизмов психологии разрушения человека приоритетна внутренняя среда самого субъекта: его установки, переживания, состояния.

7. Принцип пространственно-временного действия механизмов психологического разрушения. Процессы психологического разрушения могут быть длительными, а могут происходить молниеносно, большая значимость в психологии разрушения прошедшего, настоящего и будущего времени.

8. Принцип действия механизмов психологии разрушения не только в ответ на непосредственное действие каких-либо факторов, но и опосредованных.  Длительное сохранение в памяти пережитого факта разрушения чего-то черезвычайно значимого для человека может спровоцировать цепную реакцию мести, состояние отчаяния, агрессивности.

9. Принцип интеграции механизмов психологии разрушения. Рефлексия, психические установки, отношения, переживания в жизнедеятельности человека выполняют интегрирующую функцию. Принцип интеграции в функционировании психических состояний в психологии разрушения проявляется в том, что негативная направленность  подчиняет себе механизмы других уровней.

10. Все механизмы психического разрушения обладают потенциальной возможностью преодоления психического состояния.

Все  принципы  методологического анализа   механизмов коррупционного поведения в контексте психологии разрушения предполагают применения качественно другого  методического аппарата и контингента испытуемых.

Наши респонденты – лица, осуждённые за коррупционные преступления, предусмотренные уголовным законом РФ (N=71). возраст 30–45 лет.

 Методики:

Методика АКорД (антикоррупционная диагностика) О.В. Ванновская; Многомерный профессионально-психологический личностный тест (МППЛТ-1.3) А.В. Сидоренкова; Опросник временной перспективы  Ф. Зимбардо; Опросник « Дифференциальный тип рефлексии» Д.А. Леонтьева, Е.М. Лаптевой, Е.Н. Осина и А.Ж. Салиховой.

Был проведен анализ в программной среде SPSSc применением следующих статистических методов: корредяционный анализ Спирмена; факторный анализ методом главных компонент с применением  Варимакс-вращения.

В ходе корреляционного анализа были выявлены следующие значимые корреляционные связи. Системная рефлексия и коррупционная устойчивость (r=0.303 при р=0,05). Интерпетация этой связи такова – при включении личностью  полноценного системного анализа респондент учитывает внутриличностные установки и соотносит их со  средой, приходя к заключению невозможности и нежелания использовать превышение должностных полномочий и выпадать из организационной среды.

Также были выявлены значимые корреляции между непродуктивными стратегиями рефлексии и гедонистическим настоящим (r=0.326, r=0.448 при р=0,01). Ориентированный на момент здесь и сейчас, на сиюминутное удовлетворение своих потребностей респондент как бы «запускает» неадекватный стиль рефлексии, что в свою очередь приводит к нарушению равновесия с организационной средой и превышением должностных полномочий.

 Факторный анализ позволил получить типы коррупционного поведения личности.

Первый тип коррупционного поведения  – действующий  профессиональный маргинал. Высокие факторные нагрузки получили непродуктивные стили рефлексии (квазирефлексия и интроспекция), а также негативное прошлое, гедонистическое настоящее и фаталистическое настоящее. Стоит отметить, в использовании респондентами стилей рефлексии всегда отсутствует планирование на будущее, он как бы «схватывает» актуальную ситуацию, но не способен оценить последствия своих коррупционных действий.

Второй тип, парадоксальный  в реализации своего поведения.   В структуру его поведения  входят системная рефлексия, будущее и коррупционная устойчивость (коррупционная склонность). Респондент понимает причинно-следственные связи своего поведения, предвосхищает будущее и, имея сформированные актуальные антикоррупционные установки, являет собой исполнителя «общественно-необходимой деятельности». Но высокий уровень самодостаточности и самоуверенности делает этого человека уязвимым. Он не способен ограничить своё поведение. На  описательном уровне такой тип назван кентавр-личностью и представлен в исследовании [ 8, с .150]

Третий тип коррупционного поведения, наивный игрок, образуют шкалы квазирефлексии и позитивного прошлого. Находясь в иллюзиях, респондент вытесняет свой антисоциальный поступок, пытаясь представить его как «мелкий нечаянный проступок».

Таблица 1. Результаты факторного анализа 

Анализ данных даёт основание для вывода, что коррупционеры опасны тем, что они  рефлексируют, понимают актуальную ситуацию и чувствует момент, но парадоксальным образом выбирают преступное поведение.

«Как только мы включаем рефлексивное сознание, начинаем вдумчиво осознавать все варианты, все альтернативы, то обнаруживается парадоксальная вещь: в любой ситуации нет такого выбора, который мы  не смогли бы сделать…Слова «я не мог поступить иначе» означают, что цена, которую бы пришлось заплатить, поступив иначе, неприемлема для субъекта, и он отверг эту альтернативу»[9, с.84]