Зеленина Наталья Алексеевна
Статьи автора
Зеленина Н. А., Крутихина М. В. Некоторые итоги ЕГЭ по математике 2018 года в Кировской области // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2019. – № V3. – С. 75–89. – URL: http://e-koncept.ru/2019/196029.htm
ART 196029
Просмотров: 1489
В статье анализируются результаты ЕГЭ по математике 2018 г. в Кировской области. Приводятся статистические данные, позволяющие сравнить результаты в регионе со средними показателями по РФ, а также проследить динамику результатов в регионе. Авторы, имеющие большой опыт проверки экзаменационных работ, описывают типичные ошибки и затруднения учащихся.
Здоровенко М. Ю., Зеленина Н. А. Замена переменной в задачах с параметрами // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – № V7. – С. 82–92. – URL: http://e-koncept.ru/2018/186066.htm
ART 186066
DOI 10.24422/MCITO.2018.V7.14884
Просмотров: 2970
В статье приводятся некоторые методические рекомендации для обучения школьников графическим методам решения задач с параметрами с помощью замены переменной. Авторы, имеющие большой опыт работы со школьниками, приводят основные затруднения и типичные ошибки в решении таких задач на итоговой государственной аттестации. Статья будет интересна старшеклассникам, готовящимся сдавать ЕГЭ по математике профильного уровня, учителям математики, работающим в старших классах, методистам.
Зеленина Н. А., Крутихина М. В. Проблемы подготовки школьников к итоговой аттестации в контексте результатов ЕГЭ по математике 2017 года в Кировской области // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – № 3 (март). – С. 12–24. – URL: http://e-koncept.ru/2018/181011.htm
ART 181011
DOI 10.24422/MCITO.2018.3.11504
Просмотров: 2318
Единый государственный экзамен по математике в нашей стране проводится уже более пятнадцати лет. За эти годы он претерпел отдельные трансформации, связанные как с наполняемостью экзаменационной работы, так и с содержательными аспектами: стала более прозрачной типизация задач; в последние годы экзамен представлен на двух уровнях – базовом и профильном. Несмотря на обильное количество материалов в сети Интернет, дающих возможность представить структуру и уровень сложности экзаменационных вариантов, актуальным остается вопрос содержательной и статистической обработки результатов экзамена прошлых лет для анализа его педагогами, готовящими учащихся к сдаче ЕГЭ, и самими выпускниками школ. К тому же отдельный интерес для педагогов представляет анализ результатов обучающихся, сдававших Единый государственный экзамен непосредственно в их регионе. Тем самым целью статьи является анализ результатов ЕГЭ по математике 2017 года в Кировской области. Приводятся статистические данные, позволяющие сравнить результаты в регионе со средними показателями по Российской Федерации, а также проследить динамику результатов в регионе. Авторы, имеющие большой опыт проверки экзаменационных работ, описывают типичные ошибки и затруднения учащихся, основываясь на содержательной части работы и статистических данных. Материалы статьи могут представлять интерес для учителей математики, директоров образовательных школ и их заместителей, а также для выпускников средних общеобразовательных учреждений, готовящихся к прохождению итоговой аттестации по математике в форме Единого государственного экзамена.
Здоровенко М. Ю., Зеленина Н. А., Крутихина М. В. Обучение школьников различным способам решения задач с параметрами // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – № V7. – С. 62–71. – URL: http://e-koncept.ru/2017/170161.htm
ART 170161
DOI 10.24422/MCITO.2017.V7.6652
Просмотров: 2005
Задача с параметром традиционно входит в контрольно-измерительные материалы Единого государственного экзамена по математике и оценивается максимальным баллом. В то же время в школе по разным причинам таким задачам уделяется очень мало времени. Авторы, имеющие богатый опыт проверки работ ЕГЭ, на примере одной задачи, уровень сложности которой соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода заданиям на ЕГЭ по математике в последние годы, показывают различные способы ее решения: аналитический (разные варианты), графический в системе (x;y) и графический в системе (x;a). Предложенные решения изложены подробно с указаниями типичных ошибок, которые допускают учащиеся. Приведены некоторые методические рекомендации, позволяющие более доступно организовать обучение школьников решению задач с параметрами.
Зеленина Н. А., Крутихина М. В. Некоторые итоги ЕГЭ по математике 2016 года в Кировской области // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – № 10 (октябрь). – С. 180–190. – URL: http://e-koncept.ru/2016/16229.htm
ART 16229
Просмотров: 2275
В статье анализируются результаты ЕГЭ по математике 2016 г. в Кировской области. Приводятся статистические данные, позволяющие сравнить результаты в регионе со средними показателями по РФ, а также проследить динамику результатов в регионе. Авторы, имеющие большой опыт проверки экзаменационных работ, описывают типичные ошибки и затруднения учащихся.