Full text

Научно-техническая необходимость стратегии инновационных изменений, обуславливается требованиями сохранения и реструктуризации научно-технического потенциала страны, способного обеспечить ей достойное место в глобальном научном и технологическом пространстве. Без растущего спроса со стороны реальной экономики и энергичной поддержки государства, без интенсивной интеграции академической, отраслевой, науки, вузов и обновляющего производства Россия надолго (если не навсегда) потеряет лидировавшие в недалеком прошлом в мире, а ныне стареющие научные школы, за исключением ВПК, активные изобретательские и инженерные кадры, на десятилетия окажется на дальней периферии мирового научно-технического прогресса. Новая волна технологических изменений существенно усилила роль инноваций в мировом социально-экономическом развитии. Это связано с усилением воздействия науки и техники на все стороны жизни общества, фундаментальными технологическими сдвигами, ведущими к крупномасштабным социально-экономическим и историческим переменам. Соответственно меняется набор основных факторов и источников экономического роста. Важнейшими из них являются научные знания и интеллектуальный капитал, которые становятся главным источником создания конкурентных преимуществ и устойчивого развития социально-экономических систем. В последние годы в России при переходе к рыночной экономике стали успешно решаться вопросы макроэкономической стабильности. В этой связи Россия имеет реальные возможности для перехода к инновационной экономике, обладая одним из лучших в мире научным потенциалом. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации ставит стратегической целью достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. При этом наиболее эффективным сценарием скорейшего достижения этой цели является сценарий инновационных преобразований. Российская экономика сможет занять достойное место в мировом хозяйстве лишь тогда, когда в стране сформируется круг мощных конкурентоспособных, глобальных компаний, которые в состоянии на равных соперничать с ведущими зарубежными фирмами. При этом внимание должно быть обращено главным образом на организации оборонного комплекса, где имеются современные наукоемкие технологии, в ряде случаев не имеющие аналогов в зарубежной практике. Мировой экономический кризис внес свои коррективы, но руководство страны, наряду с антикризисными мероприятиями, решило продолжить переход к стратегическим  инновационным преобразованиям. Это касается как институциональных реформ, реализации приоритетных национальных проектов, так и прямой поддержки перспективных отраслей промышленности. Однако эти меры оказываются не всегда эффективными. Для обеспечения устойчивого развития национальной экономики необходимо сочетание различных инструментов государственного регулирования инновационной деятельности.

       Только на основе реализации стратегии инновационного рывка возможно добиться перелома сложившихся весьма опасных тенденций, передать следующим поколениям возрождающуюся страну, занимающую достойное место в мировой экономике[1].По мере обострения общехозяйственных и структурных проблем российские ученые и практики во многом изменили свое отношение к перспективам экономической деятельности, в частности к определению стратегии инновационного преобразования. Для осмысления сложившейся ситуации используются различные теоретические установки, в том числе и те, которые по западным стандартам свойственны индустриальному типу экономического мышления. В число стратегических задач включаются как общесистемные преобразования (например, проведение трансформации), так и внутрисистемные, внутрикорпоративные мероприятия по рационализации деятельности и экономии ресурсов, призванные обеспечить повышение эффективности изменяющегося процесса. С учетом подобных установок главным объектом исследования становится отрасль или стратегическая группа инновационных систем. Как правило, исследуется влияние различных отраслевых комбинаций на макроэкономические факторы, например на эффективность распределения наукоемкого производства в регионах. Безусловно, учет данного обстоятельства немаловажен для укрепления позиций инновационных систем в  рыночной экономике, повышения способности к выживанию в конкретной ситуации, но он не ориентирован на обеспечение успеха в долгосрочной перспективе, достижение которого является основной задачей в стратегическом менеджменте. В связи с этим необходимо более подробно рассмотреть анализ проблемы экономической стратегии вообще. Стратегия представляет собой обобщенную модель долгосрочных действий организации, необходимых для достижения поставленных целей. Стратегия в той или иной форме присуща любой системе управления, но в каждом конкретном случае ее характер отличается спецификой, обусловленной типом данной системы. Именно поэтому каждая инновационная система должна разрабатывать адекватную стратегию, которая поможет ей выжить на рынке в условиях быстро меняющейся внешней среды. Дело в том, что стратегия выступает не только в качестве инструмента обоснования, выработки и реализации долгосрочных целей и задач производственного, научно-технического, экономического, организационного и социального характера, но одновременно и как средство коммуникации инновационной системы с внешней рыночной средой. Следовательно, можно заключить, что разработка управляющей инновационной стратегии приобретает особую значимость. В быстро меняющейся обстановке как никогда нужны методы, которые позволяют сформировать более гибкую стратегию, чтобы инновационная система могла приспособиться к новым, труднопрогнозируемым изменениям. Россия имеет реальные предпосылки для реализации стратегии инновационного рывка, перехода на путь инновационного развития на основе избранных приоритетов.

Во-первых, пока еще сохраняется мощный, многогранный интеллектуальный, научно-технический потенциал, полученный в наследство от Советского Союза, а именно: передовые научные и конструкторские школы, высокотехнологичные предприятия оборонно-промышленного комплекса, запас технологий двойного назначения, значительный фонд отечественных изобретений. Это потенциал без должного применения быстро стареет и истощается, и если его не привести в ближайшее время в действие, он может быть безвозвратно утерян.

Во-вторых, страна располагает все еще мощным образовательным потенциалом, который выступает исходной кадровой основой для базисных инноваций. Однако эта основа недолговечна. Значительная часть талантливой молодежи эмигрирует либо занимается коммерческой деятельностью. Проводимая ныне с ориентацией на западные стандарты реформа образования, которая, направлена на стандартизацию, переход на тестовую систему, ослабляет творческие способности выпускников российских школ и вузов находить неожиданные эффективные решения нестандартных задач.

В-третьих, это высокий уровень обеспеченности страны разнообразными природными ресурсами, который избавляет от необходимости тратить крупные средства на их импорт, более того – дает дополнительные возможности (включая мировую природную ренту) для инновационного обновления экономики. Но для этого нужно не копить, откладывая средства на «черный день» в виде чрезмерно больших золотовалютных резервов Центрального банка и резервного фонда правительства, вкладывая деньги в чужие экономики, а направлять их весомую часть на инновационные преобразования экономики, что сейчас, наконец, начинает претворяться в жизнь.

Одновременно страна может активно развивать научно-технологическое сотрудничество с быстро крепнущими экономиками Индии и Китая, других стран Юго-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона, получив возможность доступа на крупные рынки инновационной продукции.

Находясь на выгодных транспортных путях Восток-Запад, Север-Юг, развивая международные транспортные коридоры, к примеру северный морской путь, страна может получать растущий объем доходов (включая мировую транспортную ренту) для инновационной трансформации экономики.

Безусловно, разработка стратегии инновационного прорыва требует квалифицированного выбора стратегических приоритетов и выработки эффективных механизмов их осуществления, немалых средств и квалифицированных кадров. Попытка охватить все поле научно-технического прогресса, распылив ограниченные силы и средства, России теперь не по плечу. Необходимо выбрать узкое поле направлений инновационного прорыва, исходя из четких критериев технологических потребностей экономики, определения эффективных рыночных ниш; технологического уровня, перспективной конкурентоспособности инновационных продуктов и технологий; наличия отечественных заделов – фундаментальных разработок, крупных изобретений, конверсионных технологий; уровня социально-экономической эффективности инновационных продуктов и технологий. Включаемые в перечень национальных инновационных приоритетов направления и конкретные проекты должны быть подвергнуты инновационно-технологической экспертизе, конкурсному отбору и общественному обсуждению.

Анализ показывает, что Россия все еще не в состоянии конкурировать с большинством экономически развитых стран. В нашей стране еще отсутствуют многие факторы, позитивно влияющие на конкурентоспособность экономики, в том числе: эффективность финансовой системы, технологическое развитие, качество управления, трудовые ресурсы. Кстати, Россия может конкурировать с другими мировыми державами исключительно за счет потенциала трудовых ресурсов, имея ввидудешевизну труда при его относительно высоком качестве. Что касается финансовой системы, то она практически не способна обеспечить потребности отечественных предприятий в финансировании научно-технического развития.

            Недостаточная открытость экономики мешает, и неустойчивость политики мешает привлечению зарубежного инвестиционного капитала.

Естественно, что деятельность такого масштаба потребует разработки действенного механизма реализации избранных приоритетов. Этот механизм, видимо должен включать следующие элементы:

– разработку, периодическую корректировку и продление долгосрочных прогнозовсоциально-экономического и инновационно-технологического развития страны с учетом мировых тенденций;

– выбор приоритетов, разработку федеральных, региональных и межрегиональных стратегических планов и целевых программ, реализующих выбранные приоритеты;

– весомую государственную поддержку (прямую и косвенную) базисных инноваций в производстве и инноваций в нерыночном секторе;

– защиту интеллектуальной собственности и создание достаточных стимулов для её использования и изобретений.

Основной принцип действия – инновационное партнерство предпринимательского сектора, государства, квалифицированных, творческих специалистов и общества в осуществлении стратегического прорыва. Государство не может отказаться от прямой поддержки базисных инноваций, ограничившись созданием правового поля (следует, к сожалению, отметить, что до сих пор нет ни одного федерального закона в области инноваций и инновационной политики)и финансированием оборонных инвестиций. Государство должно активно выполнять одну из важнейших своих функций – инновационно-стратегическую.

Хотя по количеству ученых инженеров в сфере НИОКР на миллион человек Россия (3494) даже несколько превышает страны с высокими доходами (3284); по доле затрат на НИОКР  в ВВП она отстает от них более чем в 2 раза, по доле заявок на патенты и лицензии от резидентов в 34,3 раза, от нерезидентов – почти в 60 раз, по доходам от продажи лицензий – более чем в 530 раз[2]. Нельзя не отметить также, что ныне зарубежные компании и ТНК практически господствуют на нашем внутреннем высокотехнологичном рынке.

За последние два десятилетия ухудшились основные параметры научно-технического и инновационного потенциалов: резко уменьшилось число исследователей, конструкторов, инженеров, наблюдается процесс их значительного постарения. Ликвидировано или сведено к минимуму немалое число научных, конструкторских и инженерных школ. Многократно упала изобретательская активность – число заявок на изобретение на 1000 человек населения.

Следовательно, Россия имеет деградированный, деформированный, отброшенный на несколько десятилетий назад инновационный потенциал. И если ориентироваться на так называемую инерционно-рыночную стратегию, то это положение будет закреплено и станет необратимым, по крайней мере, на полвека[3].

Некоторые отечественные авторы пророчествуют совершенно мрачную и бесперспективную картину будущего страны. «В сегодняшней России нет условий для того, чтобы она могла при самых благоприятных прочих условиях оказаться локомотивом мирового научного прогресса…Россия может и должна стремиться к тому, чтобы стать развитой индустриальной страной. Поскольку возможности быстрого вхождения в круг постиндустриальных держав у неё полностью отсутствует. Россия не способна выйти из сложившейся ситуации, опираясь лишь на собственные силы, и должна всеми возможными способами инициировать приток иностранных инвестиций и технологий…Россия окончательно упустила шанс занять место в списке стран – лидеров постиндустриального мира и никогда не сможет претендовать на подобное место» [4]. И если Россия будет противостоять формированию однополярного мира, то она может оказаться на пороге нищеты и упадка [5].

Стратегия инновационно-технологического прорыва, отдельные элементы которой отчетливо просматриваются в реализации приоритетных национальных проектов, при крупномасштабной поддержке государства может дать России возможно последний шанс изменить траекторию падения и выступить лидером в некоторых направлениях освоения и распространения шестого технологического уклада как материально-технического фундамента постиндустриального общества. Инновационная программа, являющаяся сложной комбинацией проектов (мультипроекты и мегапроекты), как объект управления значительно отличается от отдельного проекта или совокупности мало связанных между собой проектов, выполняемых организацией и ее соисполнителями. Программа представляет собой сложный объект, в котором проекты взаимосвязаны функционально, а также по срокам, исполнителям и ресурсам. Программам требуется единое руководство, централизованное по функциям стратегического планирования, финансирования, мониторинга, координации, правового обеспечения.

Осознание данного факта руководством страны подтверждается последними структурно-организационными преобразованиями, выразившимися в учреждении и поддержке Инвестиционного и Венчурного фондов, Банка развития, выделении ряда отраслей и сфер экономики, требующих специального внимания государства: электроэнергетики, авиационной, судостроительной промышленности, инфраструктуры.

Согласно долгосрочному прогнозу развития российской экономики, подготовленному Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН, ВВП страны вполне может расти темпами не менее 8% в год; норма накопления может возрасти до 30-35 %.

Естественно напрашивается вопрос: какие действия следует предпринять, чтобы реализовать стратегию инновационного прорыва и занять достойное место в глобальном научно технологическом пространстве XXI века?

Во-первых, провести объективную квалифицированную оценку, инвентаризацию имеющегося научного, изобретательского и конверсионного задела страны, накопленного фонда научных открытий и разработок, отечественных изобретений, конструкторских достижений, их классификацию по поколениям и технологическим укладам, по уровню новизны и потенциальному эффекту, чтобы выделить небольшое число приоритетов, реализация которых даст возможность России занять лидирующее место в мире либо оказаться в числе лидеров (с горизонтом в 10-20 лет, в период освоения и распространения первых двух поколений шестого уклада).

Во-вторых, параллельно проводить работупо оценке тех технологических ниш как внутри страны, так и в интеграционном поле и на мировом рынке, где использование прорывных технологий может дать наибольший народнохозяйственный (экономический, социальный, экологический), а также интеграционный эффект при объединении усилий с заинтересованными странами.

Соединение двух названных подходов позволит определить перечень стратегических инновационных приоритетов для выступлений на перспективных мировых рынках.