Anastasiya ChernovaВ последние годы миру пришлось столкнуться с многочисленными, а также различными по характеру кризисами. Этот факт явно указывает на нестабильность сложившейся модели развития. Главный недостаток этой модели – абсолютизация экономического роста в отличие от социально-экологических проблем, которые вынужденно отошли на второй план. Данная ситуация требует незамедлительного разрешения, которое возможно только при переходе к устойчивому развитию, замене «коричневой» экономики «зеленой», сосредоточившей в себе как экономические, так и социально-экологические принципы.
Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, что на современном этапе экономического развития приоритетность отдается выполнению планов по росту экономических показателей, без учета ущерба, наносимого окружающей среде. Данная проблема выходит на глобальный уровень и влечет за собой всеобщую обеспокоенность. Особенно эко-экономические проблемы связаны с лидирующими позициями природоемких отраслей производства, ростом индустриализации, устаревшими технологиями и техническим оснащением. Среди всего перечисленного внимания удостоились лишь техника и технологии производства, их модернизация обеспечивает лишь некоторое улучшение окружающей среды, но этого недостаточно для улучшения экологической ситуации в мировом масштабе.
Взаимосвязь с природой имеет для общества основополагающее значение. «Человек и человечество, – писал В. И. Вернадский – теснейшим образом, прежде всего, связаны с живым веществом, населяющим нашу планету, от которого она реально никаким физическим процессом не могут быть уединены» [1]. Из этого можно сделать вывод, что, главным образом, перед обществом стоит задача сохранения взаимосвязи с природой.
Движущей силой глобализации являются модернизация и переход мировой экономики к новой программе развития, которая акцентирует свое внимание не только на повышении уровня технической и технологической базы, эффективности производства и условий конкурентоспособности, но и на улучшении социально-экономической сферы, обеспечении комфортных условий жизни людей, отвечающих их потребностям.
Общепринятого определения «зеленой» экономики не существует. По определению, данному в докладах Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), «зеленая» экономика определяется как экономика, «которая повышает благосостояние людей и обеспечивает социальную справедливость, и при этом существенно снижает риски для окружающей среды и перспективы ее деградации» [6]. Также, «зеленую» экономику можно охарактеризовать, как экономику, направленную на сохранение благополучия общества, за счет эффективного использования природных ресурсов, а также обеспечивающую возвращение продуктов конечного пользования в производственный цикл [10].
При этом официальные документы разных государств содержат различные акценты: у развитых стран на первом месте – конкуренция, рабочие места, у развивающихся – устойчивое развитие, решение проблем бедности, вопросы справедливости и участия граждан, у группы БРИКС – эффективность использования ресурсов. Но самое главное, что ни в одном определении не говорится о решении глобальных экологических проблем, напротив, важно понимать, что «зеленая» экономика занимается решением экономических и социальных проблем, гуманно используя природные блага, обеспечивает развитие экономики, качества и условий жизни общества.
Одним из главных плюсов «зеленой» экономики является антикризисный характер экономической модели, включающий в себя мультипликационный фактор, связывающий экологические инновации и производственно-экономическую сферу. Именно этому факту в государственных стратегиях ведущих стран мира таких, как ФРГ и Япония, уделено особенное значение.
С точки зрения антикризисного потенциала «зеленая» экономика в целом позволяет увеличить занятость и смягчить безработицу, стимулировать активность в других сферах хозяйства, быстрее выйти из рецессии. Например, из общего антикризисного пакета на «зеленый» сектор в США приходилось 12%, в ФРГ и Японии – 13% (по уточненным данным – до 16%), во Франции – 21%, в Китае – 38%, в Южной Корее – более 80% [8].
Многие развитые страны используют «зеленые» инструменты в своей экономической политике. Так, Япония и Сингапур в своих государственных планах и стратегиях уделяют внимание новому типу городов «умному» городу, который является одним из составляющих «зеленой» экономической политики. Итак, рассмотрим поподробнее данную тенденцию.
Япония справедливо называется высоко урбанизированной страной, ведь в сопоставлении с числом жителей эта страна имеет очень маленькую территорию. И именно поэтому, градостроителям необходимо максимально эффективно использовать свои земельные ресурсы. Ключевым моментом в сложившейся ситуации является создание «умных» городов «smart cities and towns».
Одним из таких городов является Фуджисава. Государственный план этого города разрабатывался с учетом индивидуальных характеристик ландшафта и природно-климатических условий данной местности, и базируется на трех основных уровнях: нижний уровень – это инфраструктура, которая предоставляет использование энергии, особое место отводится использованию солнечной энергии, устойчивым технологиям, включающим энерго- и ресурсосберегающие технологии, а также и доступ к информационным центрам. Средний уровень – дизайн умных жилых пространств с оптимальной плотностью и высотностью зданий, наличием озелененных и благоустроенных открытых пространств. Верхний уровень – это слой «умного образа жизни», который сосредотачивается на здоровье, комфортности, безопасности, социальных потребностях жителей [5].
Также, еще одним представителем «умного» города является город-государство Сингапур. В своих государственных документах и стратегиях Сингапур отразил и уделил особое значение экологически чистым технологиям строительства [3]. Для каждого здания этого города разработан индивидуальный план, который отразил в себе все аспекты, необходимые для комфортного проживания или работы в данном здании, а также процесс строительства, который не должен нанести ущерба окружающей среде, а, как следствие, и гражданам. Еще одним инструментом улучшения условий жизни общества и составляющей проекта «умного» города является максимально возможное озеленение города – это и увеличение парковых зон, и озеленение крыш и стен зданий. Согласно государственной стратегии Сингапура к 2030 году количество зеленых зон планируется увеличить на 900 га [4], а озеленение крыш и стен – на 50 га.
Очень важно отметить, что в таких лидирующих странах, как Япония, Сингапур, Голландия, ФРГ и т. д., государство живет в тесном тандеме со своими гражданами: государство обеспечивает достойную и комфортную жизнь своим гражданам, учитывая в планах и стратегиях их интересы, а граждане, в свою очередь, помогают государству занимать такие высокие позиции. Такое сотрудничество можно рассмотреть на примере Голландии, в частности, города Амстердама, где все желающие жители могут написать свое предложение по «озеленению» экономической политики или внедрению новых эко-технологий на официальный сайт мэрии Амстердама.
Ну а теперь необходимо обратить внимание на Россию. К сожалению, нашей стране в последнее время пришлось столкнуться рядом серьезных проблем, которые вызваны, нынешней «коричневой» экономической политикой. К таким проблемам относятся: истощение природного капитала как фактора экономического роста; серьезное воздействие загрязнения окружающей среды на здоровье человека; структурные сдвиги в экономике, повышающие удельный вес природоэксплуатирующих и загрязняющих отраслей; рост экологических рисков в связи с высоким физическим износом оборудования; высокий уровень показателей природоемкости; природноресурсный характер экспорта; экологически несбалансированная инвестиционная политика и др. Ущерб от вышеперечисленных проблем крайне велик. Эти негативные последствия во многом связаны с природоемкой реструктуризацией экономики в 1990-е гг. в пользу сырьевых и загрязняющих окружающую среду секторов, ухудшением «экологического качества» физического капитала, происходившей на фоне деградации ресурсосберегающих и высокотехнологичных производств. «Утяжелению» структуры российской экономики способствовали высокие цены на энергоносители, огромный рост цен на нефть и сырье в 2000-е гг. В целом в экономике произошел значительный сдвиг в пользу природоемких отраслей [7].
Основываясь на этом, можно сделать вывод, что повышение благосостояния общества не влияет на улучшение качества жизни, а наоборот, усугубляет сложившуюся негативную экологическую ситуацию, что приводит к ухудшению здоровья людей, росту генетических заболеваний экологическому кризису. Приближенные оценки рисков от загрязнения воды и воздуха позволяют говорить о том, что экономические издержки для здоровья населения России, связанные с загрязнением воздуха и воды, составляют в среднем не менее 4–6% от ВВП. В некоторых регионах, таких, как Урал, ущерб для здоровья по экологическим причинам может достигать 10% ВРП [11].
России нельзя допустить дальнейшего усугубления имеющейся ситуации, необходим новый путь развития. Альтернативой «коричневой» экономической политики должна стать «зеленая».
Сейчас «зеленый» сектор экономики в российской практике только начинает свое развитие. С 2008 г. в своде законов РФ появились первые законодательные акты, регулирующие инструменты развития «зеленой» экономики, такие, как альтернативная энергетика.
Российская Федерация обладает обширной территорией, занимая свыше 11% суши земного шара и самой большой в мире протяженностью береговой линии. Одним из наиболее доступных, экономически и энергетически эффективных возобновляемых источников энергии, обеспечивающих высокий уровень надежности энергоснабжения, являются гидроресурсы. Наряду с пропорциональными размеру территории страны ресурсами энергии солнца, ветра, тепловой энергии земли, энергии приливов, Российская Федерация обладает 46% нетропических лесов планеты, более половины из которых – спелые и перестойные (ежегодный прирост свыше 1 млрд м3), 47% разведенных запасов торфа (ежегодный прирост 20–30 млн т), не менее 7% шахтного метана (60 –80 трлн м3). Технически доступные геотермальные ресурсы составляют 115 млн т. у. т. в год, технический потенциал ресурсов энергии рек составляет 382 млрд кВтч в год. Наряду с этим в Российской Федерации ежегодно образуется свыше 390 млн т (по абсолютно сухому веществу) органических отходов, в том числе 250 млн т отходов сельскохозяйственного производства, 60 млн т твердых бытовых отходов городов, 10 млн т коммунальных стоков и 70 млн т отходов деревообработки [2].
На основе представленных фактов, необходимо сделать вывод о том, что одним из основополагающих инструментов «озеленения» российской экономической политики призвана стать альтернативная энергетика. Также для развития «зеленого» сектора экономики в России необходимы следующие механизмы:
- соответствующее принципам устойчивого развития ценообразование, включая отказ от неэффективных субсидий, оценку природных ресурсов в денежном выражении и введение налогов на то, что вредит окружающей среде;
- политика государственных закупок, которая поощряет производство экологически чистой продукции и использование соответствующих принципам устойчивого развития методов производства, что имеет неплохие предпосылки в хозяйственных сферах российской экономики, таких, как сельское хозяйство, животноводство и рыболовство;
- реформирование систем «экологического» налогообложения, предполагающего смещение акцента с налога на рабочую силу на налоги на загрязнение;
- рост государственных инвестиций в соответствующую принципам устойчивого развития инфраструктуру (включая общественный транспорт, возобновляемые источники энергии, строительство энергоэффективных зданий) и природный капитал для восстановления, поддержания и, где это возможно, увеличения объема природного капитала;
- целевая государственная поддержка исследований и разработок, связанных с созданием экологически чистых технологий;
- социальные стратегии, призванные обеспечить согласование между целями в социальной области и существующими или предлагаемыми экономическими стратегиями.
Данные тенденции закреплены в государственной программе концепции инновационного развития РФ «Стратегия 2020» [9].
Также, к вышеперечисленным инструментам «озеленения» экономической политики России мы предлагаем реформирование направлений высшего профессионального и средне-специального образований, с целью введения в экономические специальности инновационных «озеленяющих» методов экономики. Аналогично внести изменения в программы обучения направлений физико-химического профиля, с целью обучения студентов производственным технологиям, не наносящим ущерб окружающей среде. Для модернизации технического и технологического оснащения производственной деятельности требуются квалифицированные специалисты, получить которых можно только путем совершенствования обучающих программ и процессов. Но для начала реформы должны коснуться детских садов и школ. Граждане нашей страны должны с раннего возраста знать о проблемах государства и не допускать их усугубления. Для «озеленения» значительного сектора российской экономики потребуется, возможно, не одно десятилетие, но начинать нужно именно сейчас. Реформы в образовании помогут в воспитании нового поколения, которое будет отчетливо понимать всю серьезность экологических проблем. Также, этого не добиться без популяризации и озвучивания имеющихся и возможных эко-экономических проблем. Данным темам большое внимание должно быть уделено в СМИ, различных социальных рекламах. Понятие «зеленая» экономика должно быть известно каждому жителю нашей страны.
Волонтерские и добровольческие движения также должны оказать помощь. Проводя различные «зеленые» мероприятия, волонтеры на своем примере покажут и вовлекут граждан в совместное решение эко-экономических проблем. Только взаимное сотрудничество государства и граждан способно «озеленить» как российскую экономику, так и государство в целом.
По нашему мнению, максимальное ужесточение штрафов и других видов наказаний за использование природоемкой структуры производства аналогично может оказать положительное влияние на «озеленение» производственных технологий и экономической системы в целом. Также России необходимы механизмы, реализующие обязательное исполнение всех уже существующих «зеленых» законов.
Еще одним вспомогательным звеном развития «зеленой» экономики всего мира, и России в частности, может послужить n-процент, взымаемый с крупномасштабных сделок развитых стран по всему миру, который будет направлен на финансирование «зеленых» реформ в экономических системах развивающихся стран. К таким странам относится и Россия, которая только стоит на пути устойчивого развития, и предлагаемое нами финансирование, послужило бы хорошей стартовой платформой, как для нашей страны, так и для многих других государств, еще не достигших полной развитости.
Из опыта уже названных развитых стран Японии, Сингапура и др., нами были выделены аспекты, из перечня механизмов, составляющих в совокупности «умный» город, которые необходимы и для нашей страны, к ним относятся: переход к «зеленой» архитектуре и «зеленому» градостроительству (использование экологически чистых материалов, разработка индивидуальных планов строительства для каждого здания и сооружения, с учетом местности, географического положения и прочего); увеличение площадей «мягкого» ландшафта, т. е. озеленение различных городских поверхностей, например, стен и крыш зданий; увеличение парковых зон; переход к экологичному транспорту, такому, как велосипеды; преобразование многоэтажных домов в «самостоятельные» дома, которые смогут обеспечивать своих жильцов водой, тепло- и электроэнергией с помощью установленного в доме оборудования, получающего энергию из альтернативных источников. Что положительным образом скажется на экономике регионов, которые будут располагать данными зданиями, а также на экономическом секторе всей страны в целом.
Таким образом, для устойчивого развития и улучшения жизни общества на территории страны и, в частности, за ее пределами российская экономическая политика должна кардинально изменить свое направление. Для окончательного перехода к «зеленой» модели экономики необходимы реформы не только в экономической сфере страны, но и, прежде всего, в социальной. Только при тесном взаимодействии граждан и государства возможны выход России на новый экономический уровень и переход от статуса развивающейся страны к развитой.