University science in the context of regional development

Провинциальные университеты, прилагая значительные усилия для достижения пороговых показателей оценки деятельности вуза, стремятся позиционировать себя в регионе в качестве научных центров. Однако на пути воплощения этой важнейшей миссии значительную часть из них ждут немалые трудности, преодоление которых требует созидательной работы по наращиванию научных ресурсов. Предметом исследования являются условия, факторы, определяющие состояние университетской науки, характер её развития. Университеты, действующие в регионах с высоким уровнем промышленного производства, где сосредоточены квалифицированные кадры, инновационная инфраструктура, где есть запрос на научно-исследо­вательские и конструкторские разработки, располагают для решения новых сложных задач достаточными возможностями.

Для сравнительного анализа выбраны три больших региональных университета: Сибирский (далее – СФУ), Южный и Северо-Кавказский федеральные университеты. Сибирский (г. Красноярск) – первый федеральный университет в России, в ноябре 2016 г. отметивший своё десятилетие. СФУ, хотя и находится вдали от центров принятия политических решений, занимает в России лидирующие позиции: вуз, в котором обучаются 40 тысяч студентов, включён в проект «5-100». Созданный на базе четырёх красноярских университетов и академии, университет за десять лет своего существования сумел собрать примеры самых передовых практик и в настоящее время, при поддержке институтов Сибирского отделения РАН, новосибирских и иркутских вузов, превращается в мировой центр освоения и наследия таёжных и арктических территорий. Модернизируя собственную инфраструктуру, научно-техническую базу, университет, по оценке красноярских властей, делает привлекательнее и своё, и окружающее пространство: город, благодаря достижениям университета, стал одним из лидеров в рейтинге самых быстро развивающихся городов страны. Создание космических средств связи, совместные с китайскими научными центрами арктические разработки, интеграция в мировые научные проекты позволяют говорить о том, что региональный университет стал серьёзно влиять на трансформацию не только регионального ландшафта [1].

Другой региональный вуз, по своему образовательному, научному, культурному потенциалу входящий в группу лидеров отечественного образования, – Южный федеральный университет (далее – ЮФУ, Ростов-на-Дону). В состав ЮФУ входят, наряду с образовательными структурными подразделениями, одиннадцать НИИ, шесть конструкторских бюро, два опытных производства, четырнадцать центров коллективного пользования, девять технологических центров и два инжиниринговых. В университете обучается более 29 000 студентов (в том числе 500 слушателей из стран дальнего зарубежья), свыше 10 000 слушателей программ повышения профессиональной квалификации, работает более 8500 сотрудников. Университет взаимодействует с рядом крупных корпораций с государственным участием: Объединенной авиастроительной корпорацией, госкорпорацией «Росатом», корпорацией «Тактическое ракетное вооружение», концерном ВКО «Алмаз-Антей», концерном «Океанприбор», концерном «Вега», НКТБ «Пьезоприбор». Данные предприятия определили ЮФУ своим опорным (базовым) вузом. В 2014 г. агентство «Эксперт РА» присвоило федеральному университету рейтинговый класс «С», означающий высокий уровень подготовки выпускников. В 2016 г. ЮФУ занял 85-е место в рейтинге лучших университетов стран БРИКС [2].

Современная материально-техническая база, сотрудничество с крупными предприятиями, высокий уровень развития интеллектуального, научно-технического потенциала названных выше университетов, а также некоторых других университетов, расположенных в крупных городах (например, в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Томске, Новосибирске), позволяют им стать научными и образовательными центрами не только в своих регионах, но и в стране. Например, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (далее – ТУСУР) является не только ведущим техническим, но и предпринимательским вузом в России. В настоящее время доходы от НИОКР составляют более 40 процентов бюджета – это уровень ведущих мировых исследовательских университетов. Совместно с партнерами ТУСУР выполнил семь проектов, в шести из которых является головным исполнителем. Общий объем их финансирования – более 2,5 млрд рублей. Выработка на одного научно-педагогического работника составляет более 1,129 млн рублей – это один из лучших показателей в РФ. К 2020 г. планируется увеличить его до 2,0 млн рублей [3].

В иной ситуации оказываются вузы, расположенные в депрессивных в экономическом отношении регионах, не имеющих для инновационного развития достаточных производственных, научных, кадровых ресурсов. Одним из таких регионов является Ставропольский край, на территории которого находится Северо-Кавказский федеральный университет (далее – СКФУ, Ставрополь). Сравнительная характеристика научного потенциала Ставропольского края и его соседей – Краснодарского края и Ростовской области – представлена в статистических данных за 2015 г. [4] (см. табл. 1).

Низкий, по сравнению с соседними регионами, научно-технический потенциал Ставропольского края – объективный фактор, препятствующий успешному развитию федерального университета как автономной организации.

Ярким показателем научного потенциала региона, уровня развития его инновационной среды служит коэффициент изобретательской активности. Коэффициент изобретательской активности – это число, выражаемое отношением количества поданных изобретательских заявок на десять тысяч населения. По данным Роспатента [5], в 2014 и 2015 гг. такой коэффициент в регионах, в которых располагаются федеральные университеты, приведен в таблице (см. табл. 2).

Таблица 1

Сравнительная характеристика научного потенциала Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краёв (2015 г.)

Таблица 2

Коэффициент изобретательской активности в регионах,

в которых расположены федеральные университеты, ед.

Однако даже имеющиеся изобретения и разработки далеко не всегда доходят до стадии внедрения. По этой причине особенно актуальна для повышения экономической эффективности университетской науки роль патентного ландшафта. Патентный ландшафт, создаваемый на основе анализа патентной информации, позволяет в наглядной форме оценить степень разработанности какого-либо научного объекта, технологии. Работа по составлению патентного ландшафта особенно необходима при поиске потенциальных партнёров, инвесторов, потребителей. «Патентный ландшафт, – отмечают специалисты, – позволяет анализировать состояние исследовательской активности и, соответственно, принимать решения о выборе или корректировке направлений исследовательской деятельности. Кроме того, патентный ландшафт позволяет выявлять компании, проявляющие исследовательскую активность при разработках аналогичных технологий, а также может быть использован при обосновании инвестиционных решений» [6]. Особенно значима роль патентного ландшафта при проведении инновационных конвентов – организации открытых площадок для демонстрации инновационных разработок и проектов, обмена опытом, заключения контрактов. Главное назначение конвента – содействие встрече носителей новых идей с инвесторами и заказчиками инновационных продуктов, а также поддержка научного творчества молодежи [7].

СКФУ – один из молодых вузов в России (образован в 2012 г. на базе Северо-Кавказского государственного технического университета, Ставропольского госуниверситета и Пятигорского государственного гуманитарно-технологического университета). Процесс его становления в регионе с преобладающим сельскохозяйственным производством, хроническим дефицитом краевого бюджета сопряжён со значительными трудностями. Слабость агропромышленного комплекса, отсутствие запроса на инновационные технологии, недостаточность научно-технической инфраструктуры приводят к тому, что более половины имеющихся изобретений и научно-конст­рукторских разработок ставропольских учёных, инженеров остаются невостребованными, а Ставропольский край занимает одно из последних мест в России по внедрению результатов научных исследований.

Одним из главных критериев оценки эффективности научно-исследовательской работы вуза является объём финансирования исследований и разработок. В 2015 г. в ЮФУ, например, объём финансирования научных исследований и разработок, услуг для государственных нужд и производства составил более полутора миллиардов рублей. В структуре общего объёма финансирования самые весомые доли наполняются средствами, полученными из трёх основных источников: хозяйствующих субъектов – 42,1%, Министерства образования – 33,1%, научных фондов (РФФИ, РГНФ, РНФ и др.) – 15,9%.

В этом же году общий объём финансирования в СКФУ составил более 250 млн рублей. Структура источников привлечённых средств выглядит следующим образом: хоздоговорные научно-исследовательские разработки – 67,3%; средства Минобрнауки – 26,3%; средства фондов – 5,4%; собственные средства – 0,7%; средства, полученные из местного бюджета, – 0,3% [8].

Из этого следует, что перспективы развития СКФУ как научного центра во многом зависят от развития региональной промышленности, определяющей запрос на инновационные технологии, наращивание потенциала научно-технической базы. Основанием для прогнозирования положительных изменений могут служить планируемые мероприятия по реализации госпрограммы развития СКФО, направленной на повышение инвестиционной привлекательности входящих в него регионов, стимулирование потребности в создании высокотехнологичных и наукоёмких производств, промышленных и инновационных кластеров. На финансирование данной программы в 2017–2019 гг. в бюджете предусмотрено 41,1 млрд рублей. Из них на реализацию инвестиционных проектов предполагается потратить 12,5 млрд рублей. В 2017 г. 180 вузов России получат 2,9 млрд рублей на научные и научно-технические проекты. СКФУ на поддержку научных коллективов, для стимулирования их дальнейшего развития выделено 12,7 млн рублей.

Вместе с тем следует обратить внимание на одно существенное несоответствие, связанное с использованием имеющихся возможностей для привлечения средств на научные исследования. До присоединения к федеральному университету Ставропольский госуниверситет на научные исследования в 2010 г. привлёк 122,3 млн рублей – почти половину тех средств, которые в 2015 г. заработали входящие в федеральный университет три вуза вместе взятые (250 млн рублей), в том числе и бывший Северо-Кавказский государственный технический университет, который, благодаря материально-техническим возможностям, наличию научно-иссле­довательской базы, является мощным локомотивом для реализации программы развития объединённого университета. К слову, в 2010 г. СГУ в соответствии с рейтинговыми показателями занимал 12-е место из 90 классических университетов. Как такое могло случиться? Если опыт СГУ (созданного в середине 90-х гг. на базе педагогического вуза и имевшего соответствующие материальные, научные, кадровые ресурсы) по привлечению средств на науку действительно положителен, то он заслуживает внимательного изучения.

Есть ряд других обстоятельств, негативно влияющих на развитие университетской науки.

Первое обстоятельство связано с тем, что заключение договоров с хозяйствующими субъектами направлено на проведение главным образом прикладных исследований и разработок. Одним из следствий преимущественного развития прикладных исследований явилось то, что за последние годы университетами нередко приобретались устаревшие зарубежные технологии и оборудование.

Другое обстоятельство обусловлено бюрократизацией региональных вузов, неизбежно ведущей к снижению их экономической эффективности. Это нескончаемый документооборот, информационная ценность большей части которого либо ничтожна, либо не отражает реального положения дел. Основное время преподавателя тратится на бесконечное переписывание учебно-методических комплексов дисциплин в соответствии с корректируемыми учебными планами, шаблонами, на заполнение отчётной документации с постоянно изменяемыми комбинациями форм, на представление зачастую одной и той же информации, запрашиваемой разными службами.

Самым ярким показателем растущей бюрократизации является весьма нелогичная зависимость: чем меньше бюджетное финансирование вузов, количество фондов и величина выделяемых ими грантов, тем более возрастает жёсткость критериев, по которым оценивается деятельность вузов, не имеющих достаточных сил для интенсификации процесса создания научных и конструкторских разработок. В итоге всё это порождает имитацию инновационных практик, демонстрацию псевдоинноваций. Имитация научной деятельности, резкое увеличение трудозатрат (учебно-методической и учебной нагрузки) лишают университетского преподавателя возможностей для достижения серьёзных научных результатов. Такие негативные явления оказывают деструктивное влияние на работников образования, на творческий потенциал регионального университета [9].

Уровень университетской науки в немалой степени зависит от оценки труда преподавателя-исследователя, от отношения к нему руководства. В последние годы особенно заметными стали бюрократизация не только научно-образовательной деятельности, но и профессиональных отношений, преимущественное внимание к формальным способам оценки результатов работы, преобладание административных методов управления. Зачастую требования к повышению публикационной активности не имеют причинно-следственной связи с продуманной и планомерной работой по созданию условий для вывода университетских исследований и разработок на качественно иной уровень, соответствующий достижениям мировой науки. Ввиду этого обстоятельства одним из основных критериев оценки результатов исследований должна стать, на наш взгляд, их востребованность в реальном секторе экономики.

Следующее обстоятельство связано с недостаточной налаженностью коммуникаций между государством, бизнесом, наукой, университетами. «При несбалансированных моделях коммуникации синергетический эффект от деятельности каждой стороны, – по оценке экспертов РАН, – уменьшается на порядки». Для преодоления данной проблемы принимаются «лишь точечные решения отдельных университетов по формированию собственной политики привлечения бизнеса к постановке задач на подготовку кадров. Это выражается в приглашении крупных компаний в наблюдательные и попечительские советы университетов, открытии корпоративных университетов и кафедр на базе федеральных и национальных исследовательских университетов» [10].

В качестве инструментов для оптимизации таких коммуникаций предлагается:

-          создание научно ориентированных консалтинговых компаний, осуществляющих посреднические функции во взаимодействии науки и производства, а также открытых площадок для представления научных и опытно-конструкторских инициатив университетов;

-          организация центров коллективного пользования, обеспечение трансфера технологий между университетами и предприятиями (обмен знаниями, ресурсами, кадрами);

-          создание информационного ресурса о потребностях реального сектора экономики в научных исследованиях и разработках;

-          создание информационной системы поиска российской патентной документации, реестра «ландшафтных патентных карт» для различных технических, конструкторских и научных направлений;

-          организация в университетах инновационных конвентов, служб для обеспечения взаимодействия предприятий и фундаментальной науки, сети знаний для ученых различных научных дисциплин, сетевых сообществ исследователей;

-          формирование банка практик организации и проведения исследований на основе междисциплинарного подхода; внедрение технологии удаленного проведения исследований; подготовка патентного ландшафта;

-          поддержка междисциплинарных образовательных программ магистратур и аспирантур, обеспечение возможностей для прохождения магистрантами и аспирантами научных практик и стажировок;

-          ориентация сотрудников вуза, студентов на предпринимательскую деятельность, организация спин-офф-компаний, разработка учебных модулей по предпринимательству и включение их во все образовательные программы.

Данный комплекс мер будет способствовать конвергенции научно-исследо­вательской и конструкторской деятельности учёных независимо от их ведомственной принадлежности, повышению их конкурентоспособности, преодолению дублирования в приобретении университетами оборудования и использовании технологий (например, сетевое взаимодействие федеральных университетов).

Резюмируя сказанное выше, целесообразно, на наш взгляд, предложить следующие рекомендации.

Первое. Для того чтобы университет получил статус научного центра в своём регионе, необходимо формировать научные кадры, которые должны быть представлены тремя поколениями: старшим, средним и молодым. Только при этом условии возможны преемственность в развитии научных школ, рост интеллектуального потенциала университетской науки.

Второе. Необходимо усиление ресурсов. Например, включение в структуру федеральных университетов академических и отраслевых научно-исследователь­ских институтов (вместе с их материальными, научно-техническими и кадровыми ресурсами). Решение этой задачи требует модернизации научно-технической базы, достижения её соответствия мировым стандартам. Университет может стать центром науки, когда есть сильная региональная экономика, стратегическое развитие региона, в котором реализуются масштабные проекты. Наличие таких проектов обеспечит получение университетами заказов со стороны государства, промышленности, бизнеса, ставящих перед научными коллективами серьёзные задания, создающих условия для востребованности результатов их работы. Эти проекты должны включать в том числе и малые инновационные предприятия, которые работают на университетских патентах и лицензиях на изобретения.

Третье. Федеральный университет не может успешно развиваться как автономная организация без постоянных партнёров – крупных предприятий, нуждающихся в подготовке кадров, способных обеспечить регулярные заказы на научные исследования и разработки. Поиск таких партнёров потребует усилий не только университета, но и региональной власти, федерального центра.

Четвёртое. В последнее десятилетие особенно заметно увеличилась миграция квалифицированных кадров из испытывающих экономическую депрессию областей в другие, более привлекательные территории, имеющие значительный производственный, научно-образовательный, культурный потенциал. Поэтому закрепление квалифицированных кадров должно стать важнейшей региональной проблемой, требующей комплексного подхода, нестандартных решений.