Aleksei GavrilovИзучение политической идентичности, технологий ее формирования и регулярный мониторинг имеющихся установок массового сознания являются актуальными сферами политологической науки. Это связано с тем, что на сегодняшний день, в течение сравнительно длительного периода доминирования либеральных идей в политическом дискурсе, происходит смена повестки дня, частично ее радикализация. В этом контексте важно понимать, что молодежь является наиболее подверженной возможным последствиям происходящих перемен, причем именно в негативном плане. Как отмечает К. Мангейм, молодежь – это «потенция, готовая к любому начинанию», соответственно, на базе этой «потенции» можно действием или бездействием формировать как позитивные модели идентичности, так и негативные [1].
С теоретической точки зрения важно разделять политическую идентичность как индивидуальную или групповую. В данном случае мы апеллируем к мнению И. Н. Тимофеева, который полагает, что политическая идентичность носит скорее групповой характер. В этом случае политическая идентичность понимается как «отождествление индивидом себя с определенными политическими принципами или установками», и всё сводится к уникальному опыту каждого индивида [2]. В свою очередь, политическая идентичность как некая коллективная идентичность понимается как «политический проект, политическое самоопределение коллективного “Я”, превращая разрозненных индивидов в политическое сообщество, сплоченное общим проектом, целями и ценностями» [3]. И поскольку именно эти политические проекты выступают субъектами, с которыми соотносят себя индивиды, то и политическую идентичность следует изучать именно как коллективную идентичность.
С другой стороны, существует ряд авторов, которые всё же придерживаются определения политической идентичности скорее как категории индивидуального. В частности, опираясь на дефиницию А. С. Гусева, мы понимаем политическую идентичность как «вид социально-политических установок сознания индивида» [4]. Он выделяет базисную политическую идентичность и ситуативную. Первая формируется «на основе имеющегося у индивида опыта в области политики» и выражает важность отдельных политических позиций и отношения к ним. Вторая же не является устойчивой и подвержена воздействию различных внешних факторов [5].
Значимым является и тот факт, что идентичность формируется либо на основе традиции, либо – идеи. Аспект традиции еще частично сохраняется, однако потенциал воспроизводства из поколения в поколение заметно ослабевает. Как выход остается выдвижение привлекательной сборочной идеи, которая бы отвечала ценностным запросам представителей молодежного сообщества [6]. На наш взгляд, в качестве таковой выступают идеи либерализма, которые можно определить как мысленный прообраз ценностей свободы личности, религиозную свободу, свободу выбора при избрании кандидатов в представительные органы государственной власти, неприкосновенность частной собственности, свободу торговли и предпринимательства, равенство всех граждан перед законом независимо от их положения и влияния, представление конкретного индивида высшей ценностью.
Опираясь на исследование О. В. Поповой, можно отметить, что, если проводить сравнение с политическими ориентациями старшего поколения, очевидным становится факт наличия у молодежи более политизированного сознания. Как правило, немаловажная роль отводится либеральным ценностям, что затрудняет работу по формированию определенной национально-государственной модели идентичности, которая является приоритетным направлением в деятельности современной российской политической элиты. Для большинства молодых людей национальная идея, которая бы смогла интегрировать представителей разных социальных слоев, на сегодняшний день кажется призрачной или просто несуществующей. При этом для данной группы населения наиболее привлекательными представляются такие ценности, как личное счастье, свобода, личный успех, собственная безопасность, право выбора, имущество, достижения, которых они склонны добиваться самостоятельно, не прибегая к помощи окружающих. В данной ситуации размываются и представления ответственности перед другими. Весьма распространенный и значимый принцип в этой группе: «Я никому ничего не должен, кому я должен – всем прощаю». Лишь немногие всерьез задумываются о проблеме выбора между нравственными и безнравственными, духовными и материальными ценностями, а также между личными и коллективными интересами. Эфемерными в самосознании молодежи являются понятия «честь», «достоинство», «совесть», «правда» и т. д. [7]
Можно выделить следующие маркеры при изучении идентичности молодежи:
- оценка собственных политических взглядов;
- определение для себя политической партии, наиболее близкой по политическим взглядам, установкам или иным причинам;
- определение для себя наиболее близких по политическим взглядам политиков [8].
Согласно исследованию А. В. Селезневой, попытки проводить целенаправленную политику с использованием привлекательной системы символов по формированию идентичности у этой социальной группы, также не дали ожидаемых результатов. Это также связано с уже отмеченными выше превалирующими ценностями индивидуализма, который основан на достижении личного успеха, ценности и безопасности собственного «я», ограниченном реальном опыте участия в политической жизни государства. Большинство молодых людей интересуют только ценности карьеры и личного успеха [9].
Но стоит отметить, что молодежь в немалой степени податлива на скрытую пропаганду, деструктивную и негативную агитацию, осуществляемую на базе современных каналов коммуникации, месседжеров и сообществ в сети Интернет. В связи с этим риск возрастания числа молодых людей, ориентированных на идеи, отдаленные от интересов российского государства, и формирования определенных моделей протестного поведения среди них остается достаточно высоким.
В обозначенном контексте особый интерес вызывают результаты исследования, опубликованные российскими учеными М. К. Горшковым и Ф. Э. Шереги [10]. На его основе можно сделать вывод, что влияние политического компонента в модели самоидентификации молодежи находится на крайне низком уровне. Также этими же учеными предлагается типология идентичности молодежи, которая в большей степени основывается на характеристике отношения этой группы к собственной жизненной стратегии и государственной власти. Она представлена следующими вариантами.
- «Инициативный». Представители данного типа склонны к участию в предпринимательской деятельности, готовы брать на себя определенные риски, имеющиеся в бизнес-среде, стремятся к проявлению своих лидерских качеств, а также не боятся участвовать в политических и гражданских инициативах.
- «Исполнительный». Представители данного типа характеризуются законопослушностью, склонностью к участию в жизни государства и общества, заявляя о себе как о квалифицированных специалистах-исполнителях.
- «Спекулятивный». Главной ценностью для этого типа является успех в трудовой деятельности, однако он основан не на проявлении деловых качеств в условиях честной профессиональной конкуренции, а лишь на «доходной» должности. Предпочтительными являются чиновничье-управленческие места, сфера торговли, различные виды посредничества, а также получение высоких доходов в качестве рантье.
- «Пассивный». Как правило, это законопослушные представители молодежи, которые делают жизненно важный выбор под давлением общественного мнения, в том числе включая представителей близкого окружения (друзья, родственники), яркого лидера или кумира, а также представителей СМИ.
- «Социально зависимый». Характеризуется склонностью к патернализму и покровительству, лишь изредка способен проявлять личную инициативу, склонен к иждивенчеству, в результате чего возлагает надежды на социальные гарантии и защиту со стороны государства, а также старается минимизировать качество и объем выполняемой работы.
- «Оппозиционный». Этот тип молодежи представлен гражданскими активистами и теми, кто находится за рамками системы социально-политических отношений в современной России. Они демонстрируют активный публичный протест, но, как правило, находятся в стадии пассивного социального недовольства.
- «Анархический». Это индивидуалисты-скептики, не признающие законопослушность как условие нахождения в рамках системы общественных отношений, зачастую принадлежат к одной из молодежных субкультур и склонны к деструктивным поступкам [11].
Как любая идентичность, политическая идентичность предполагает акты самоидентификации – своеобразное проецирование «Я» в социум. Оценка молодежью собственных политических взглядов – один из субъективных факторов, позволяющих получить представление об уровне сформированности политической идентичности. Результаты опроса «Оценка молодежью собственных политических взглядов», представленные «Центром социологических и интернет-исследований» (был проведен в ноябре 2013 г. посредством телефонного опроса с использованием системы CATI; выборка – 780 респондентов в возрасте 15–35 лет), показали, что каждый пятый (21,7%) убежден, что у него нет политических взглядов [12]. Еще 10,2% опрошенных не смогли ответить, имеются ли у них политические взгляды или нет [13]. 16,4% респондентов считают себя носителями либеральных взглядов, 11,9% – социал-демократических, 4,1% – коммунистических, 7,5% – консервативных, 3,7%, анархистских – 0,8%, 11,6% – смешанных [14]. Еще 12,1% опрошенных полагают, что у них иные, не представленные в данной градации политические взгляды [15]. В эту группу были отнесены те, кто считает свои взгляды «монархическими», «демократическими», «социалистическими» и т. д. На вопрос «Какая из политических партий в наибольшей степени выражает Ваши интересы?» 17,4% опрошенных ответили, что такой партии в современной России нет, 13,2% затруднились ответить на этот вопрос [16]. Ответы остальных респондентов распределились следующим образом: 35,1% уверены, что это «Единая Россия»; 12,9% назвали ЛДПР; 5,3% – «Яблоко»; 4,9% «Справедливую Россию»; 2,6% – «Гражданскую платформу»; 7,4% – КПРФ. 1,2% респондентов дали другие ответы («Народный альянс», «Демократический выбор», «Национал-социалистическая», «Парнас, или где Навальный» и др.) [17].
На наш взгляд, политическая идентичность является «связующим» универсальным типом идентичности, который объединяет коллективную, социальную и индивидуальную идентичность и все остальные формы идентичности: социокультурную, личностную, профессиональную, этническую и т. д. [18] Политическая идентичность молодежи формируется под влиянием различных идей, транслируемых через определённые каналы коммуникации, в том числе и в виртуальном пространстве, которому современный молодой человек уделяет значительную часть времени. В молодежной среде уже давно наметилась тенденция отказа от телевидения: уже сегодня более 60% молодых людей, согласно исследованию Фонда общественного мнения, используют Интернет как один из основных источников информации [19]. Благодаря виртуальному пространству молодые люди становятся все более западно ориентированными и склонными к либерализму. Доступность информации и возможность общаться с людьми из разных уголков планеты не выходя из дома являются причинами глобализации сознания, что влечет за собой размывание стереотипа об «особости» России, сформированного в изоляционистском обществе [20]. Идеи либерализма формируют определенную модель политического поведения, ориентацию жизненной стратегии, где превалирующую роль играют материальные ценности и личный успех иногда вопреки коллективному благу.
С другой стороны, мы полагаем, что исследование политической идентичности через призму партийных предпочтений является логичным и проверенным методом верификации ее сформированности. Вместе с тем на сегодняшний день отмечается снижение доверия к партийным институтам и парламенту в России вообще. Вследствие этого возникает сомнение: насколько для исследования политической идентичности молодежи релевантно использовать партийную градацию? Косвенным подтверждением данного вопроса являются протестные события марта 2017 г., когда в большинстве своем именно молодые люди вышли по призыву политика, который не имеет за собой явно выраженной политической партии или общественного движения.
Таким образом, у современной молодежи возникают определенные сложности, связанные с выбором модели политической идентичности. На наш взгляд, это напрямую связано с современными условиями политической конкуренции и плюрализма. Более того, динамично меняющаяся политическая жизнь требует от молодого поколения высокой мобильности и адаптивности к вызовам внешней среды, что также негативно сказывается на формировании устойчивой политической идентичности. У современной молодежи образ автономного «Я» превалирует над коллективным «Мы», это приводит к выхолащиванию такой нормы общественной жизни, как коллективизм. Не последнюю роль в этой тенденции играют особенности виртуализации каналов коммуникации через сеть Интернет и различные мессенджеры, которым современный молодой человек уделяет гораздо больше внимания, чем личному контакту при общении [21]. Они конструируют иную социально-политическую реальность – виртуальную реальность, которая предлагает особое видение мира, порождающее диффузную, фрагментарную, неустойчивую трансверсальную идентичность.