Full text

Экономика в настоящее время еще не стала глобальной, а термином «глобальная экономика» пользуются преимущественно в сфере политической эссеистики. Данное понятие рассматривается в основном в контексте нежелательных и желательных перемен. Но ни одна страна, независимо от ее размера, наличия культурных традиций, уровня развития, географического расположения, не может себе позволить игнорировать интеграционные процессы, их последствия и возможности. Вследствие этого появляется необходимость определить сущность экономического проявления глобализации, ее результаты и перспективы распространения и развития.

Фундаментальным исследованиям сущности глобализации посвящено множество научных трудов отечественных и зарубежных ученых. Можно выделить следующих авторов: Н. Карасев (систематизация научных подходов к пониманию глобализации), В. Власов (формирование категорийного аппарата в области глобализации и глобалистики), О. Билорус (определение закона утраты экономической конкурентоспособности и независимости странами, которые не станут равноправными участниками мирового сообщества), А. Уткин (исследование новых законов, черт и феноменальных особенностей общественной жизни, которые были порождены мировой глобализацией), С. Айтов (периодизация формирования экономической глобализации).

Но в научном мире не сформировалось и не может быть сформировано единое мнение о сущности и результатах глобализации. В данных условиях необходимо выявить и систематизировать наиболее приемлемые для российского сообщества научные подходы к процессам глобализации.

Понятие «глобализация» часто употребляется в современной политологии, но в то же время данный термин один из самых несодержательных. У. Бекк утверждает, что термин «глобализация» берет свое начало в середине 1400-х гг. во время территориальных экспансий (португальских, английских, испанских, французских) на различные континенты. Но, по мнению В. Иноземцева [1] и С. Айтова [2], в современном понимании мирового хозяйства и становления международных экономических отношений фундаментальное и теоретическое изучение глобализации началось с 1960‑х гг., по мнению Л. Шинкарука [3] и В. Гейца – с 1980-х гг.

В широком смысле глобализация – это многоуровневое явление, имеющее как экономические, так и геокультурные и социокультурные аспекты. Под глобализацией понимается процесс унификации в экономической, культурной, социальной, политической сфере, охвативший большую часть государств и приведший их к зависимости от системы международного разделения труда и мирового рынка [4].

Необходимо отметить, что термин «глобализация» относится к таким экономическим феноменам, на которые не может быть однозначной реакции как на отрицательное или положительное. Это объясняется тем, что невозможно объединить в единое унифицированное мировоззрение разные ценностные ориентиры народов. Авторы по-разному представляют геокультурные и геополитические аспекты, что является причиной разногласий. Данные отличия наиболее полно исследованы в работах следующих ученых: В. Сиденко (выявление деформирующего и неравномерного характера глобализации в модернизации и развитии общества) [5], Дж. Ритцер (характеристика феноменов стандартизации сознания в условиях глобализации) [6], В. Кудряшова (описание геокультурных и этнорелигиозных предпосылок развития экономик) [7], М. Вебер (раскрытие национально-этнической и религиозной природы капитализма протестантского культурного ареала) [8], Р. Инглгарт (определение взаимообусловленных общественных процессов и ценностей модернизации и постмодернизации в разных частях мира) [9], Ю. Пахомов и Ю. Павленко (описание феноменов духовных ценностей и идентичности глобализированного мира) [10].

Противоречия во мнениях особенно ярко проявляются среди исследователей стран, находящихся на качественно разных стадиях общественной модернизации и экономического развития. Страны «золотого миллиарда» характеризуются ценностями эпохи постмодерна, с приоритетами личного удовлетворения, эмоциональности и индивидуализма, демократией, защитой свободы слова, сетевым взаимодействием (постматериальными приоритетами). Развивающиеся страны – страны «третьего мира» – характеризуются традиционными ценностями модерна: стремление к экономической стабильности и материальному благополучию, к иерархии, статусному утверждению и конкретному определению полномочий, ценность семьи и материального благополучия. Понимание глобализации как негативного явления характерно для стран постсоветского пространства (Россия, Белоруссия, Украина), как положительного – для развитых стран (страны ЕС, США).

Мнения российских и американских ученых диаметрально противоположны. Например, авторы известного во всем мире американского журнала «Финансы и развитие» (в основном сотрудники МВФ) пропагандируют глобализацию англосаксонской мировой экономической модели и положительно относятся к ней, одновременно множество российских изданий раскрывает противоречивость сущности данной глобализации.

Современная глобализация подобна англосаксонской (американской) модели экономики, которая пропагандирует расширенное («креативное», «гедонистическое») потребление, стремление к независимости от местообитания, к эмансипации от различных религиозных и этнических лояльностей, к свободе от региональности. Для стран постсоветского пространства главными являются исторические и культурные ценности, которые производны от социалистического строя, это противопоставляется идеям распространения глобализации.

Ценностная амбивалентность российского народа проявляется в стремлении к интеграции России в европейские и глобальные экономические структуры, с одной стороны, и в стремлении сберечь мотивы материальных традиций, которые характерны для постсоветского пространства, с другой стороны.

По уровню приложения и по мере провозглашения цели глобализации неоднозначны. Необходимо вначале отметить цель, декларируемую инициаторами глобализации. Для США как главного субъекта глобализации глобализация имеет цель решения проблемы кризиса мирового потребления. Сущностным экономическим основанием являются политэкономические цели потребительского удовлетворения и товарного изобилия, строящиеся на распространении демократии и свободы. Идеальная глобализация предусматривает свободную рыночную экономику, ее наиболее радикальные формы с распространением во всех регионах мира. По официальной версии развитых стран, глобализация предусматривает для периферии революционный экономический рост, сокращение разрыва с развитыми странами, приватизацию сферы услуг и индустрии. На практике под прикрытием политического либерализма глобализация распространяет рыночные отношения во все страны мира. Причиной искаженных результатов является изначальное противоречие целей.

Можно также выделить методы глобализации: свободное движение финансовых капиталов и трудовых ресурсов между странами; унификация потребностей и целей, деятельностей и ценностей людей планеты; установление в странах гибких валютных курсов; формирование баз данных и учета личной информации людей средствами технологического прогресса; свободная торговля услугами и товарами. Исследователи в различных странах наиболее согласны друг с другом в определении методов глобализации. Противоречивые цели достигаются фактически одними методами.

Глобализация представляет собой процесс международного масштаба, который имеет социокультурную, экономическую, геокультурную природу происхождения. Развитие международной торговли стало толчком к глобализации в широком смысле. Западная Европа считается колыбелью глобализации. Современная глобализация представляет именно англосаксонский тип экономики.

Римское право стало исторической предпосылкой развития торговли в европейских странах. Сегодня римское право является основой континентальной системы права Западной Европы. Во время распада феодальных производственных отношений оно выступило наиболее эффективной формой права частной собственности и предоставило развивающейся городской буржуазии сформированные формулы для юридического выражения производственных связей растущего товарного хозяйства. Римское частное право сформировало целостный правовой фундамент для эффективно растущей европейской торговли в противовес партикуляризму обычного права феодализма [11]. Экономическим основанием международной торговли является сравнительное преимущество стран в получении услуги или товара по более альтернативной и низкой стоимости, чем та, которая существовала раньше, и в эффекте масштаба. Барьеры торговли между рынками уменьшаются по мере роста экономической интеграции.

Но экономическая интеграция отнюдь не всегда приводит к глобализации. Довести экономическую интеграцию до крайности возможно только с помощью политического вмешательства. Глобализация выступает неестественной и крайней формой мировой интеграции, противореча законам развития мировой торговли. ТНК (транснациональные корпорации) стали важной составляющей мировой экономики. В начале ХХI в. в мире было около 70 тыс. ТНК и 850 тыс. их филиалов. Примерно 50 тыс. материнских компаний находятся в развитых странах. 2/3 внешней торговли мира и примерно 50% мирового производства приходится на долю ТНК. Несколько сот миллиардов долларов составляет капитализация каждой из крупнейших ТНК мира, которая находится в первой десятке [12]. Скопление капитала происходит неравномерно, в соответствии со стартовыми преимуществами в пользу развитых, обходя математические и экономические расчеты. В данное время мировое хозяйство эволюционировало от интернационализации обмена к интернационализации производства и капитала. В процессе конкуренции среди стран сформировалась международная система разделения труда в пользу центра глобализации или развитых стран. В. Сиденко утверждает, что по итогу глобализации в менее развитых странах экономические комплексы расщепляются в середине определенных национальных хозяйств, отделяются части, присоединяющиеся к деятельности мировых объектов хозяйствования, от других, маргинализирующихся [13]. Национальные государства вынуждены ориентироваться в экономической политике на мировые тенденции и постепенно теряют возможность эффективного использования традиционных рычагов макроэкономического регулирования.

На это мало кто обращает внимание, но в последние десятилетия появилась тенденция сворачивания экспорта из развитых стран промышленных товаров. Третьи страны выступают сырьевыми придатками – так их специализацию определили центры глобализации. Дж. Бхагвати считает, что информация обретает решающее значение в обедняющем росте развивающихся стран [14]. Посредством СМИ цены на низкотехнологические товары и сырье развивающихся стран искусственно занижаются. Политика ведущих капиталистических стран все больше влияет на развивающиеся страны, и они все больше экспортируют реальные товары. Итак, цены на товары «виртуализируются», и они зависят не только от труда, но и от ценовых ожиданий на фондовых рынках.

В данных условиях глобализация в экономическом проявлении схожа с империализмом, который описывался К. Марксом. В Большой советской энциклопедии говорится, что империализм выступает предельной формой капитализма. Эксплуатация народных масс и нищета вырастают до крайних пределов в период капитализма и его кризиса. Реальные заработные платы рабочих снижаются монополиями, ими же резко повышаются цены на предметы первой необходимости. Предельной формой экономической интеграции капиталистического сообщества выступает глобализация. Иными словами, можно сделать вывод, что глобализация в экономическом аспекте выступает империализмом, только под другим названием. Глобализация сулит опасности, причиной которых является также крах империализма, империализм порождает мировые войны, доводя противоречия капитализма до крайностей [15].

В соответствии с разными религиозными представлениями и историческими предпосылками на звание «глобальной» не имеет возможности претендовать ни одна геокультурная экономическая модель. Геокультурные и этнорелигиозные предпосылки обусловили естественный процесс развития многосторонней мировой экономики с возможностями ее субъектов реализовать право на лучшую модель развития процветания и гуманизма на планете.

Итак, благородные цели глобализации, заявленные ее инициаторами, на периферии привели к обратным результатам.

Глобальная модель, которая сформировалась на сегодняшний день, выражается в следующих характеристиках.

Потребление. Индивидуальному потреблению отводится центральная роль. «Кризис смыслов». Количественное возвышение потребностей экспоненциально возрастает, а потребительская полезность убывает при отсутствии качественных изменений в потребностях и условиях товарного изобилия.

Окружающая среда. Истощение энергетических, традиционных, сырьевых и природных ресурсов ускоряется. Одним из основных аспектов глобальной нестабильности в ближайшее время может стать дефицит пресной воды. Естественная среда заменяется техногенной средой.

Население. Качество жизни. Частичная пролетаризация и маргинализация среднего класса страны с помощью скрытой безработицы. Все сильнее снижается степень участия больших групп населения в производстве услуг и товаров. Растет разрыв между бедными и богатыми.

Культура. Развитие международных отношений. Позиционируется центральный образец. Другие экономики и культуры делятся на низкие и высокие в зависимости от соответствия образцу. Отрицание, невежество, игнорирование других экономических и геокультурных пространств (отрицательство). Проявляется институциональное невежество также в сфере мировой географии (когнитивный кризис образования).

Экономика. Продолжает развиваться производство, но центральную роль играет финансовый сектор и банки, что приводит к «экономике пузырей».

Экономическая наука. Наука используется преимущественно для исследования «глобальной модели», ее лоббирования и описания. Множество некоммерческих организаций для лоббирования «глобальной модели», политэкономических исследовательских институтов (think-tanks).

Другими словами, синергетическое взаимодействие множества системных кризисов фактически во всех локальных областях, составляющих мировую структуру обеспечения человеческой жизнедеятельности (культурная, социальная, технологическая, природно-экологическая, демографическая, рыночно-экономическая, политическая), привело к системному кризису современной неолиберальной глобализации.

Россия в данный момент не вписалась в глобальную систему и не создала эффективных механизмов, которые смогли бы обеспечить развитие страны на фоне серьезных вызовов глобального характера. Происходит деформация ценностных основ страны. Также некоторые потенциально позитивные закономерности глобальных процессов в России не получили распространения (стандарты для финансовой и налоговой сфер, социальная ответственность, экологическая ориентация). Данные аспекты сильно усложнили процесс модернизации и развития страны, и появляется необходимость в фундаментальных изменениях политики развития в будущем.

Некоторые ученые считают, что процесс глобализации завершен (товарная глобализация в пользу Китая, финансовая – в пользу США) [16], другие говорят о том, что процесс продолжается [17], третьи считают, что глобализация претерпевает кризис и не состоялась [18]. В соответствии со степенью реализации заявленных целей глобализации можно сделать вывод, что по некоторым причинам процесс глобализации не может быть осуществлен полностью и претерпевает кризис.

Несмотря на «департаментализацию» стран и регионов и «корпоратизацию» мировой экономики на практике глобализация не состоялась. Мировая экономика осталась многоукладной, производственные факторы труда и земли не полностью включились в глобализацию, некоторые страны с помощью выбранного политэкономического курса сознательно ушли от процесса глобализации (создание новых региональных политических и экономических союзов для дистанционирования от США как главного субъекта глобализации) [19].

Перед учеными встала новая задача выработки современной идеологической программы, с помощью которой можно побороть разрушительные стороны глобализации и поднять жизненные стандарты, духовные и культурные ценности всех народов мира.

На данный момент многие страны для себя отметили, что повторить путь США с ее опережающими факторами производства невозможно. Вследствие этого выбирают путь многополярного мира с третьим вариантом развития, который предусматривает модель устойчивого социально-экономического развития, свободную от современных парадоксов мировой рыночной системы [20].

Мы придерживаемся той точки зрения, что будущее мировой экономики – в ее многоукладности, которая основана на специализации стран. Экономическая интеграция должна проходить в соответствии с геокультурными установками и системами ценностей стран. Это поможет в сопротивлении поглощению слабых и распространении унифицирующей глобализации. Стирание религиозных убеждений, истории, культуры может привести к войнам и кризису.

Можно сделать следующие выводы:

  1. Современная глобализация представляет собой сложный, многосоставный путь экономической интеграции мирового сообщества. Глобализацию можно осуществить с помощью мощного политического содействия ведущих стран, она не выступает естественной конечной формой экономической интеграции.
  2. Англосаксонская модель современной глобализации в полной мере не может содействовать мировому гуманизму и прогрессу в мире, так как она основана на чистой выгоде капиталиста. Естественные принципы развития личности и государства нарушаются, потому что капитал перераспределяется в пользу ТНК, что наделяет их собственников надгосударственной властью.
  3. Все противоречия говорят о несостоятельности глобализации. Она охватила долю сфер потребительской электроники, методов предоставления потребителю развлекательных услуг. Основное противоречие – разноплановость скрытых и заявленных целей инициаторов глобализации. На деле глобализация включает скрытые явления, например монополию, геоунификацию и колонизацию, это не содействует развитию человека во всех смыслах.
  4. Многополярная модель устойчивого социально-экономического развития, которая основана на этнорелигиозных и геокультурных ценностях народа и свободна от противоречий системы мирового рынка, должна стать прогрессивной эволюционной формой экономической интеграции.