Natalya MartinovaОвладение грамматическим строем речи младшими школьниками с билингвизмом происходит с большими трудностями, так как грамматическая система русского языка основана на большом количестве сложившихся языковых правил [1].
Важность овладения грамматически правильной речью заключается в осуществлении полноценной коммуникации с окружающими людьми [2, 3] и благоприятно сказывается на психическом развитии детей-билингвов.
Целью настоящего исследования явилось исследование состояния нарушений грамматического строя речи у детей младшего школьного возраста с билингвизмом, описание критериев оценки сформированности грамматического строя русского языка у младших школьников с билингвизмом и характеристика выявленных нарушений.
Констатирующее исследование проводилось на базе МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 84» города Новосибирска. В экспериментальную группу вошли 10 учащихся младших классов младшего школьного возраста с билингвизмом в возрасте 8–9 лет узбекской и киргизской национальностей.
Для исследования нарушений грамматического строя речи у детей младшего школьного возраста с билингвизмом за основу была взята методика О. Б. Иншаковой [4]. В данной методике представлен иллюстрированный материал для проведения индивидуального обследования устной речи детей младшего школьного возраста. Указанная методика позволяет уточнить структуру речевого дефекта; выстроить систему индивидуальной логопедической работы; отследить динамику формирования грамматического строя речи и оценить эффективность логопедической работы.
Некоторые задания из представленной методики были изменены на более доступные для понимания учащихся с билингвизмом. Методика исследования нарушений грамматического строя речи у учащихся младшего школьного возраста предусматривает три направления: исследование понимания обращенной речи, исследование словоизменения и исследование словообразования.
- Для исследования понимания обращенной речи были предложены следующие задания: выполнение действия по инструкции; задание на понимание предлогов; задание на понимание предложений с причинно-следственной связью; задание на понимание изменения числа существительного.
- Для исследования словоизменения были предложены следующие задания: задание на изменение существительных по падежам; задание на изменение прилагательных по родам; задание на подбор к существительному глагола; задание на изменение существительных женского, среднего и мужского рода по числам; задание на изменение существительных с непродуктивными основами по числам; задание на изменение множественного числа существительного в родительном падеже; задание на согласование существительных с числительными; задание на изменение глаголов по временам.
- Для исследования словообразования предлагаются к выполнению: задание на образование новых глаголов с помощью приставок; задание на образование глаголов с противоположным значением с помощью приставки; задание на образование существительных с помощью уменьшительно-ласкательного суффикса; задание на образование с помощью суффикса слов, обозначающих профессию; задание на образование прилагательных от существительных; задание на образование прилагательных, обозначающих неполноту действия; задание на образование глаголов от прилагательных по аналогии; задание на подбор родственных слов.
Для определения уровня овладения грамматическим строем русского языка младшими школьниками с билингвизмом нами были разработаны протокол и балльно-уровневая система оценки полученных результатов:
- 5 баллов – правильное, самостоятельное выполнение задания без помощи логопеда.
- 4 балла – задание выполнено правильно, при незначительной помощи логопеда, либо самостоятельно исправлен неверный ответ после уточнения задания.
- 3 балла – учащийся выполнил задание после нескольких попыток, подсказок и наводящих вопросов.
- 2 балла – неправильно подобранное слово, правильно выполнено меньше половины проб.
- 1 балл – неправильное выполнение задания, отказ от ответа.
Баллы выставляются за выполнение всего задания целиком. По окончании диагностики подсчитывается общее количество набранных баллов за все 20 заданий и определяется уровень овладения грамматическим строем младшими школьниками с билингвизмом.
Количественная и качественная оценка результатов исследования представлена в табл. 1.
После проведенного исследования нарушений грамматического строя речи у учащихся мы проанализировали полученные результаты выполнения детьми младшего школьного возраста с билингвизмом каждого задания. Рассмотрим результаты.
- Исследование понимания обращенной речи
Задание 1. Учащимся предлагалось выполнить инструкции из одного и из двух заданий (например, закрой книгу; положи линейку за тетрадь). 8 учащихся правильно выполнили задание, 1 учащийся выполнил задание после наводящих вопросов и 1 учащийся неправильно выполнил больше половины проб. Наибольшее затруднение вызвала инструкция: «Положи линейку за тетрадь».
Таблица 1
Количественная и качественная оценка результатов обследования
|
Общая сумма баллов |
Преобладающий уровень |
Характеристика усвоения грамматического строя русского языка младшими школьниками |
|
100–90 |
Высокий |
Грамматический строй речи сформирован. Правильно использует в речи грамматические конструкции, умеет согласовывать части речи в предложении, умеет образовывать новые слова |
|
89–70 |
Выше среднего |
Отдельные затруднения в усвоении грамматического строя русского языка. Самостоятельно исправляет ошибки. Ошибки не носят систематического характера |
|
69–50 |
Средний |
Нерезко выраженная недостаточность усвоения грамматического строя русского языка. Встречаются негрубые аграмматизмы в речи, пропуски членов предложения, перестановка местами слов в предложении |
|
49–30 |
Ниже среднего |
Средняя степень недостаточности усвоения грамматического сроя русского языка. Тенденция к систематическим и стойким затруднениям в словообразовании и словоизменении |
|
29–20 |
Низкий |
Тяжелая степень недостаточности усвоения грамматического строя русского языка. Стойкие затруднения в усвоении грамматического строя речи, выражающиеся в многочисленных систематических ошибках |
Задание 2. Школьникам предлагалось рассмотреть иллюстрацию и показать ответы на задаваемые вопросы, направленные на изучение степени понимания предлогов (например, кот в доме, кот перед домом, кот за домом). 5 учащихся справились только после нескольких попыток, 3 учащихся выполнили правильно меньше половины проб, 2 учащихся не справились с заданием. Наибольшее затруднение вызвали пробы, где нужно было показать: «кот идет к дому», «кот перед домом», «кот за домом».
Задание 3. Понимание предложений с причинно-следственной связью (например, я пошел в кино, после того как сделал уроки. Что было раньше?). 1 учащийся дал правильный ответ после уточнения задания, 7 учащихся выполнили задание после наводящих вопросов, и 2 учащихся не справились с заданием. У всех вызвала затруднение проба: «Володя сломал карандаш, который ему подарила Оля. Что было раньше?»
Задание 4. Понимание изменения числа существительного (например, «Где ракета взлетает, а где ракеты взлетают?»). 6 учащихся выполнили задание после нескольких попыток, 3 учащихся неверно выполнили больше половины проб, 1 учащийся не справился с заданием. У всех вызвала затруднение проба на определение иллюстрации с множественным числом существительного.
- Исследование словоизменения
Задание 5. Изменение существительных по падежам (например, «Скажи, девочка дает корм кому?» «Скажи, мальчик нарисовал кого?»). 3 учащихся выполнили задания только с помощью подсказок логопеда, 5 учащихся неправильно изменяли слова в большинстве случаев, 2 учащихся неправильно выполнили все задания. Это задание вызвало сильное затруднение у всех учащихся. Только существительные в именительном падеже правильно назвали все; в родительном падеже никто не назвал правильно все пробы (стол без нога, машина без колесы); в дательном (дает корм гуси); в винительном (мальчик нарисовал белка); в творительном и предложном падеже дети не смогли изменить существительное, назвав его в именительном падеже.
Задание 6. Изменение прилагательных по родам. 7 учащихся правильно изменили слова после нескольких попыток, 1 учащийся правильно изменил слова только в трех случаях из девяти, 2 учащихся не справились с заданием. Наибольшее затруднение вызвала проба на согласование прилагательного с существительным женского и среднего рода
Задание 7. Подбор к существительному глагола (например, бабочка что делает?, а бабочки?). 5 учащихся не сразу правильно подобрали глаголы, 3 учащихся правильно подобрали глаголы к меньшей половине заданных слов, 2 учащихся не справились. Затруднение вызвал подбор глаголов к существительным во множественном числе и в женском роде (девочки разговаривает, бабочки летает).
Задание 8. Изменение существительных женского, среднего и мужского рода по числам. 4 учащихся смогли изменить слова только после нескольких попыток, 4 учащихся верно выполнили меньше половины проб, 2 учащихся не смогли выполнить задание. В большинстве случаев затруднение вызвало изменение по числам существительных женского и среднего рода (кошак, кроватев, гнезды, письмон).
Задание 9. Изменение существительных с непродуктивными основами по числам. 1 учащийся смог выполнить только половину задания, правильно изменив «ухо – уши», остальные 9 учащихся не справились с заданием.
Задание 10. Множественное число существительных в родительном падеже. Никто из учащихся с билингвизмом не смог правильно выполнить это задание (нет партов, нет ведра, нет вишнив).
Задание 11. Согласование существительных с числительными (например, назвать количество предметов (1, 2, 3, 7) тетрадь, карандаш). 2 учащихся неправильно подобрали слова в большей половине слов, правильно согласуя только существительные с числительным «2», к числительным «5» и «7» существительные были подобраны неправильно, остальные учащиеся совсем не справились с заданием.
Задание 12. Изменение глаголов по временам. 2 учащихся верно ответили с помощью подсказок логопеда, 7 учащихся смогли верно ответить на один вопрос, и 1 учащийся совсем не справился с заданием. Затруднение вызвали пробы на изменение глаголов в прошедшем и будушем времени (Что будет делать девочка? – Пошла за водой, будет в школу пойдет. Что делала девочка? – Смотрит в окно).
- Исследование словообразования
Задание 13. Образование новых глаголов с помощью приставок. Никто из школьников с билингвизмом не смог образовать новые слова.
Задание 14. Образование глаголов с противоположным значением с помощью приставки (например, завязывать –…, приклеить –…, включить –…). 1 учащийся справился с заданием с помощью логопеда, 3 учащихся выполнили меньше половины заданий, 6 учащихся не смогли образовать слова (приклеить – разклеить, задвинуть – раздвинуть, притащить – затащить).
Задание 15. Образование существительных с помощью уменьшительно-ласкательного суффикса. 8 учащихся образовали новые слова после нескольких подсказок, 2 ученика не справились с заданием (наблюдались такие ошибки, как ключ – ключика, звезда – звездичек).
Задание 16. Образование с помощью суффикса слов, обозначающих профессию. 7 учащихся после нескольких попыток смогли образовать слова, обозначающие профессии, 3 учащихся в большинстве случаев дали неверный ответ (в аптеке работает врач, сапоги ремонтирует сапогик).
Задание 17. Образование прилагательных от существительных (например, стол из дерева –…, крыша из железа –…). 4 учащихся смогли образовать прилагательные, 6 учащихся не справились с заданием в большинстве случаев (деревовый дом, деревитый дом, глиновый кувшин).
Задание 18. Образование прилагательных, обозначающих неполноту действия. С этим заданием не справился никто из учащихся.
Задание 19. Образование глаголов от прилагательных по аналогии. 10 учащихся не смогли дать верного ответа.
Задание 20. Подбор родственных слов. Правильно подобрал слова с помощью логопеда 1 учащийся, 4 учащихся не смогли верно подобрать слова к половине слов, 5 учащихся не справились с заданием.
Количественный анализ результатов исследования нарушений грамматического строя речи у детей младшего школьного возраста с билингвизмом представлен в табл. 2.
Таблица 2
Результаты исследования нарушений грамматического строя речи у детей младшего школьного возраста с билингвизмом
|
Задание |
Учащиеся с билингвизмом |
||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
|
1 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
3 |
5 |
2 |
5 |
5 |
|
|
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
1 |
3 |
1 |
2 |
3 |
|
|
3 |
4 |
3 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
1 |
3 |
3 |
|
|
4 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
|
|
5 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
3 |
1 |
3 |
2 |
|
|
6 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
1 |
3 |
1 |
3 |
3 |
|
|
7 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
3 |
1 |
3 |
2 |
|
|
8 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
1 |
3 |
1 |
3 |
2 |
|
|
9 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
10 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
11 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
12 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|
|
13 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
14 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
|
15 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
3 |
|
|
16 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
|
|
17 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
|
|
18 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
19 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
20 |
3 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
|
|
Итого |
53 |
44 |
41 |
43 |
41 |
29 |
46 |
28 |
42 |
40 |
|
|
Уровень |
Средний |
Ниже среднего |
Ниже среднего |
Ниже среднего |
Ниже среднего |
Низкий |
Ниже среднего |
Низкий |
Ниже среднего |
Ниже среднего |
|
Полученные результаты исследования нарушений грамматического строя речи у детей младшего школьного возраста с билингвизмом представлены на рисунке.
Уровни сформированности грамматического строя речи у детей младшего школьного возраста
с билингвизмом на этапе констатирующего эксперимента
Как видно на рисунке, высокого уровня и уровня выше среднего не было выявлено ни у кого из детей. Средний уровень сформированности грамматического строя речи обнаружен у 1 учащегося. Для 7 школьников характерен уровень ниже среднего, и у 2 учащихся низкий уровень сформированности грамматического строя.
Анализ результатов констатирующего эксперимента показал, что у учащихся младшего школьного возраста с билингвизмом наблюдаются нарушения грамматического строя речи. Характерны следующие ошибки: изменение имен существительных по падежам и числам (Р. п. – «стол без нога», «машина без колесы»; Д. п. – «дает корм гуси»; В. п. – «мальчик нарисовал белка»); согласование существительных с числительными; глаголов по временам («Что будет делать девочка?» – «Пошла за водой, будет в школу пойдет». «Что делала девочка?» – «Смотрит в окно»). Также характерны ошибки в образовании глаголов с помощью приставок; в образовании существительных с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов; в образовании прилагательных от существительных («деревовый дом», «деревитый дом», «глиновый кувшин»); глаголов от прилагательных, а также ошибки в подборе однокоренных слов. В задании на образование прилагательных, обозначающих неполноту действия, и в задании на образование глаголов от прилагательных по аналогии никто из 10 учащихся не смог дать верного ответа.
Таким образом проведенное констатирующее исследование выявило значительные нарушения грамматического строя речи русского языка у младших школьников с билингвизмом. Полученные результаты говорят о необходимости проведения целенаправленной и систематической логопедической работы по преодолению нарушений грамматического строя речи у младших школьников с билингвизмом с использованием приемов логопедического воздействия.