Nikolai GomonovАктуальность изучения проблемы соотношения права и экономики в наше время ни у кого не вызывает сомнений. Это связано с кризисом фундаментальных оснований современного мирохозяйственного устройства, опирающегося на господствующие долгое время либеральные экономические теории. В качестве следствия сегодня мы наблюдаем кризис модели глобального (транснационального) либерализма. Указанную позицию подтверждают процессы, возникающие вследствие экономической рецессии и происходящие во многих странах мира.
Соотношение права и экономики происходит на фоне тесного взаимодействия и взаимовлияния. Конечно, можно представить право как своеобразное продолжение экономики. Но вполне легитимна и точка зрения, согласно которой экономика существует и развивается на основании установлений права.
Понимание проблемы взаимообусловленности права и экономических отношений является одним из самых важных для любого современного государства, особенно в период его трансформации, когда появляются новые формы государственного устройства [1].
Изучение феномена соотношения права и экономики приводит к констатации того, что их взаимосвязи и взаимоотношения были исследованы еще Адамом Смитом, который видел в праве механизм, обеспечивающий достижение общественного блага [2]. Ученый считал, что фундаментом международных отношений должно являться неукоснительное соблюдение международных договоров на правовой основе. Поэтому следовало определить принципы их функционирования. Далее, Адам Смит подчеркивал, что всякой войне должно предшествовать ее объявление, иное поведение следовало бы называть «разбойничьим».
Марксисты утверждали, что право – это концентрированное выражение политики, а политика, в свою очередь, концентрированное выражение экономики. Эта схема определялась известной марксистской теорией, в которой говорилось о главной роли экономического базиса и второстепенной роли государственно-правовой надстройки [3]. Последователи К. Маркса полагали, что проблемы общества всегда имеют политический характер, если их решение предполагает обязательное участие государства.
Анализ взаимодействия и соотношения права и экономики позволяет выделить ряд концептуальных подходов:
1) данные понятия не предполагают выделение одного, ведущего.
Первичным мотивационным звеном развития общества (в т. ч. экономических и правовых аспектов) выступают потребности людей;
2) иногда случается, что интересы людей реализуются сначала в праве, а затем в экономической сфере, ведь буржуазные революции Западной Европы сначала вызывали к жизни правовые нормы, а потом, на их основе, происходили экономические преобразования. В этом случае можно говорить о первичности права;
3) однако намного чаще наблюдается обратная картина, когда появляются новые производственные отношения, которые впоследствии находят закрепление в праве. В этом случае можно говорить о первичности экономики по отношению к праву.
Политика выступает в качестве связующего звена между этими понятиями и явлениями. Взаимодействие государства и права вызывается к жизни экономикой. Таким образом, мы наблюдаем факты первичности либо экономики, либо права.
Известный экономист и политолог Ф. Хайек считал, что единственно возможным путем развития современного общества является капиталистический путь с его, по сути, эгоистическими стимулами. Право на экономику должно оказывать минимальное влияние [4]. Его основные взгляды можно кратко изложить так:
- любая общественная деятельность характеризуется наличием процессов саморегуляции, которые предполагают минимальное вмешательство извне;
- экономическая свобода выступает фундаментом личной и политической свободы;
- фактор конкуренции позволяет эффективно и ненасильственно регулировать экономическую деятельность;
- элементы плана вполне допустимы, но только в случае развития конкуренции;
- конкуренция допускает правовое регулирование, если не подавляет частную собственность и частную инициативу;
- в процессе деятельности люди сами выберут наиболее эффективные формы поведения, государство в этом плане менее продуктивно;
- государство должно устанавливать только самые общие правила поведения, способствующие развитию конкуренции;
- реализация на практике идеи справедливого распределения с неизбежностью приведет к разрушению права и законности [5].
Указанная теоретическая позиция превалировала в Европе и Америке в начале ХХ в. и реализовывалась на практике вплоть до экономического кризиса 1929–1933 гг. Однако именно с помощью правовых инструментов сглаживали социально-экономические противоречия указанного кризиса. Правда, ситуация первичности права длилась недолго. Так, с конца 30-х гг. получает популярность «кейнсианство», или теория регулируемого капитализма. Эта теория оказалась более реалистичной.
Дж. Кейнс пропагандировал идею государственных расходов на экономические нужды, поддержки инвестиций в сфере транспорта, строительства жилья и др. Центральная идея состояла в том, что определенная доля общего управления процессами в экономике может привести к повышению эффективности ее функционирования. «Нашей конечной задачей, – писал Дж. Кейнс, – является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем» [6]. Он сформулировал программу, в которой отразил методы государственно-правового вмешательства в экономику: объектом регулирования должен стать эффективный спрос и его важнейший компонент – инвестиции. Также он уделил внимание государственной бюджетной политике в плане активного финансирования и кредитования частных предпринимателей.
Привлекательность кейнсианства основывалась на том, что оно послужило основой возникновения определенного социального согласия между капиталом и отдельными группами рабочего класса. Дж. Кейнс констатировал социальную непривлекательность капитализма, однако при правильном и разумном управлении его экономическая эффективность оказывается самой высокой по сравнению с иными системами. Он полагал, что на ранних стадиях существования капиталистическое общество вполне могло довериться саморегуляции, но на последующих этапах развития следует определить элементы, которые должны регулироваться обществом и государством.
Ко второму концептуальному варианту с определенной долей условности можно отнести идеи представителей институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Гелбрейт) [7]. Их взгляды в основном совпадают с идеями последователей регулируемого капитализма, однако методы регулирования отличаются. Так, социальному контролю рыночной экономики, особенно в сфере сделок, они отдают предпочтение перед государственным [8]. Юридическая сторона сделок представляется более рельефной и решающей. На этой основе констатируется приоритет права над экономикой.
Например, Дж. Коммонс в своих трудах делает упор на правовые факторы как определяющие элементы экономических отношений. Он критикует коллег за недостаточный анализ влияния правовых норм на сферу экономики. По его мнению, возникающие проблемы в сфере экономики можно разрешать как с помощью регулирующего воздействия государства, так и соглашений в гражданско-правовой сфере с привлечением независимого (например, третейского) правосудия, которое и будет осуществлять контроль экономики.
Основные характеристики права с этой позиции:
1) право – наиболее приемлемая форма регулирования экономических отношений, так как последние могут функционировать только в правовой форме;
2) правовой основой экономических отношений выступает право собственности, регулируемое сферой частного права;
3) право способствует саморегулированию экономики в определенных рамках и обеспечивает юридическую свободу производства.
Идея институционалиста Дж. Коммонса о регулирующей роли государства в сфере экономики была принята на вооружение в начале ХХ в. в США. Так, восстановление промышленности, сельского хозяйства и банковская реформа в своей основе содержали правила, регулирующие конкуренцию, занятость, защиту потребителей, налогообложение, сельскохозяйственную деятельность, усиление банковского контроля и т. д. Государство активно инвестировало в жилищное строительство и транспорт. С помощью правовых инструментов происходило успешное нивелирование накопившихся общественно-экономических противоречий.
Весьма примечательна теория социально-психологического институционализма, высказанная Т. Вебленом, считающим основой экономической деятельности хозяйственное поведение людей, которые руководствуются определенными психологическими мотивациями. В истории человечества он выделил несколько стадий – от зарождения социальных институтов и регулирования отношений на уровне инстинктов до развития инстинктов, имеющих определяющее значение в деятельности людей [9].
В позиции, утверждающей отсутствие приоритета либо права, либо экономики, исходным фактором выступают эгоистические интересы людей, которые реализуются сначала:
а) в праве, а потом – в экономике;
б) наоборот, сначала в появившихся производственных отношениях, а затем закрепляются в праве.
Указанная позиция дает определение праву как степени свободы личности в рамках конкретных общественных отношений. Праву присущи нормативность, формальная определенность, отражение в официальных источниках и применение государственного принуждения. Следовательно, сущностью права является его устойчивая основа, отражающая его происхождение и назначение в обществе [10]. Главный признак права – его общесоциальное предназначение как универсального регулятора общественных отношений.
Генезис этого института, его регулятивные качества, естественность происхождения, присутствие в рамках каждой цивилизации, функции обеспечения стабильности общества, закрепления компромиссов, действие на основе справедливости и гуманности – основные начала права. На указанной основе и происходит понимание социальной природы и ценности права. В рамках любой экономики мы наблюдаем присутствие феномена права как универсального регулятора. Право выполняет регулирующие функции на различных уровнях: как внутри государства, так и за его пределами. Внутренняя функция права, прежде всего, предполагает организацию денежного обращения, сбора налогов, организацию экономической деятельности и т. д.
Соотношение права и экономики во многом зависит от комбинации способов реализации права: предписания, дозволения и запрета. Разрешение превалирует в экономике при тоталитарных режимах власти. Запрет более характерен для общества с рыночной экономикой. Формула права, основанная на запрете, «разрешено все, что не запрещено», дает намного больше экономической свободы субъектам хозяйственной деятельности, нежели разрешение, предусматривающее только один вариант поведения. Предписание мы наблюдаем в различных обществах практически в равной степени в случаях общей организации экономической деятельности.
Административно-командная экономика возникла в СССР и распространилась на страны «социалистического лагеря». В этом случае соотношение права и экономики определяли следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, а политика – концентрированное выражение экономики. Критика этого подхода состояла в том, что экономика, государство и право, называемые «советскими», принципиально отличались от общепринятых в мире, что не соответствовало здравому смыслу [11].
В рамках обозначенного варианта право в процессе воздействия на экономику скорее ухудшало ее функционирование. Позиция правопонимания, согласно которой право должно подчиняться интересам государства, придала процессу правотворчества волюнтаристско-субъективный характер. Это породило огромное количество регламентирующих актов, которые зачастую противоречили друг другу и затрудняли экономическое развитие.
В то же время административно-командная система, игнорируя, по сути, экономические законы, создала систему социальных гарантий. Социальная защищенность граждан создавала определенную иллюзию благополучия, социального равенства и справедливости.
Сегодня можно говорить о возрастании регулирующей роли государства в большинстве экономик мира. Такая ситуация связана с укреплением и разветвлением органов государства в ответ на увеличение количества различных проблем, стоящих перед современным обществом.
На сегодняшний день в разных странах мы наблюдаем различные комбинации соотношения права и экономики. Конкретные варианты зависят от огромного количества факторов: исторических, правовых, экономических, общественно-политических, географических и т. д. Например, в Японии государство сообщает субъектам предпринимательства желательные параметры их деятельности. Для регулирования экономики этих пожеланий бывает вполне достаточно на фоне высокого уровня развития национального самосознания и патриотизма населения. В Швеции же наблюдается активное применение права как регулирующего начала, что приводит к экономической стабильности и социальной защищенности населения. В качестве регулирующего инструмента выступают налоги, позволяющие перераспределять доходы населения. В противовес шведской, американская модель предполагает вмешательство в экономику только в случаях установления общих правил ведения бизнеса. Личный успех имеет приоритет над принципом социальной справедливости. Современная Россия представляет собой усредненный вариант упомянутых систем: типичные рыночные отношения соседствуют с наследием социалистического прошлого в виде относительно высокого уровня социальной защиты, коллективизма и стремления к социальной справедливости.
Опыт ХХ столетия привёл к выделению наиболее эффективных элементов в различных социально-экономических системах, что ныне позволяет их сочетать в рамках одной системы. Указанный процесс породил к жизни появление социальных систем со смешанной экономикой. Государственные органы власти и управления в этом случае осуществляют функции определения правовой основы владения собственностью, влияют на экономическое поведение различных субъектов путем изменения налогов, регламентируют те или иные стороны деятельности предприятий, устанавливают правила социального обеспечения граждан, осуществляют собственное финансирование путем налогов и сборов, регулируют денежный оборот и т. д.
Характер взаимного влияния права и экономики может быть нейтральным, положительным или отрицательным. Следовательно, и результат получается разный. Так, вполне положительная комбинация сегодня завтра может дать отрицательный результат на фоне изменившихся общественно-политических и производственных условий. Поэтому не существует раз и навсегда определенного соотношения права и экономики, это динамично развивающаяся и весьма изменчивая система. Соотношение права и экономики в рамках того или иного общества несет на себе отпечаток условий существования самого общества.
Поэтому тоталитарное общество предпочитает централизованный, императивный способ управления экономикой. В обществе с рыночной экономикой мы наблюдаем превалирование диспозитивного метода, дающего значительный спектр свободы усмотрения экономических агентов. Смешанная экономика предполагает комбинацию указанных методов с превалированием одного из них в зависимости от конкретных условий жизни общества и государства. В случае изменения социально-политической системы практически всегда наблюдается длительный и весьма болезненный переходный период.
Соотношение права и экономики в рамках различных социумов характеризуется объемом и соотношением правовых средств и механизмов. В различных общественно-хозяйственных системах могут складываться разные варианты экономических и внеэкономических методов правового регулирования экономики. Представляется, что критерий отличия административных и экономических подходов к участию государства в экономических отношениях – степень учета экономических интересов субъектов рынка. В то же время установления права всегда являются обязательными для экономических агентов.
В результате проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что право может стимулировать и поддерживать эффективное экономическое развитие или выступать его существенным тормозом. В историческом контексте соотношение права и экономики может существенно изменяться в зависимости от конкретных внутренних и внешних факторов жизни общества. Характер соотношения обусловливает как применение определенных юридических методов и средств, так и особенности условий хозяйственной деятельности.
Таким образом, соотношение права и экономики мы можем определить следующим образом: право пытается установить социальную и экономическую справедливость в обществе. С помощью правового регулирования социум стремится создать предпосылки достойного существования всех членов общества на основе достижения определенного компромисса. В то же время развитие экономических отношений существенно влияет на содержание нормативной базы, изменяя ее качественные и количественные параметры.