Olga P. FesenkoВведение / Introduction
Электронное обучение давно вошло в практику преподавания дисциплин на всех уровнях образования. В рамках электронного обучения в последнее время активно начали обращаться к ресурсам нейросети. Прежде всего – к программам, позволяющим генерировать тексты. Такая возможность в интернет-пространстве вызвала ажиотаж среди педагогов, связанный с тем, что обучающиеся стали выполнять задания в рамках языковедческих дисциплин не самостоятельно, а используя ресурсы нейросети. Это касается изучения и иностранного языка, и родного. Сегодня методисты и педагоги поднимают проблему определения того, сам ли обучающийся создал текст или позаимствовал его у нейросети. В связи с этим возникает проблема развития навыков создания авторских текстов и обсуждается вопрос о возможной утрате способности такие тексты создавать самостоятельно.
Наша цель – показать лингводидактический потенциал использования монологических текстов, создаваемых нейросетью (программами генераторов текстов), в процессе обучения языковедческим дисциплинам (на примере дисциплин «Русский язык и культура речи», «Деловые коммуникации», «Стилистика»).
Объект исследования – тексты (96 продуктов), созданные нейросетью (программой – генератором текстов “MaxTex”).
Предмет исследования – лингводидактический потенциал текстового продукта нейросети.
Новизна исследования определяется материалом (сгенерированными нейросетью текстами), который рассматривается как ресурс для организации учебной работы в рамках дисциплины «Русский язык и культура речи».
Практическая значимость исследования обусловлена разработкой системы заданий, направленных на развитие навыков текстового анализа, освоения языковых и речевых норм и создания собственного авторского текста с опорой на ресурсы нейросети.
Обзор литературы / Literature review
Генераторы текстов достаточно прочно вошли в нашу жизнь. В Интернете мы можем обнаружить их в двух форматах: программы, порождающие письменные монологические тексты, и чаты GPT, способные вступать в диалог с пользователем сети. Педагогика пока с осторожностью рассматривает новый ресурс, но в различных других сферах профессиональной деятельности он активно используется. В электронной научной библиотеке России встречаются исследования, посвященные использованию ресурсов нейросети при расследовании уголовных дел [1]. В зарубежных издательствах опубликованы работы о продуктивности генераторов текста в процессе постановки медицинских диагнозов при отклонении у пациентов от нормы речевого развития (см. статью А. Саркера и Грасиэла Гонсалеса-Эрнандеса [2]). Но прежде всего это касается тех профессий, которые связаны с масс-медиа и рекламой. И эта проблема актуальна как для зарубежных, так и для наших исследователей. Так, А. Перес‑Кастро, М. Р. Мартинес-Торрес и С. Л. Торал отмечают актуальность генераторов текста в создании для журналистов контента онлайн-обзоров [3]. Б. Лордано предлагает использовать сгенерированный текст для написания рекламных сообщений для продажи сыров [4]. Среди российских исследователей этой же проблемой занимается И. В. Изотов. Он анализирует ресурсы нейросети в аспекте создания медиатекста [5], в этом же аспекте написана и работа А. Д. Медведевой [6]. А. А. Жиляева подробно анализирует возможности применения генераторов текста в творческих профессиях, в т. ч. в маркетинге [7], рекламе и дизайне [8]. Вопросы продуктивности применения чата GPT, способного порождать тексты, поднимает Р. А. Есенин, утверждая, что в профессиональных сферах его использование имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Последние связаны с утратой «творческости» в тех направлениях деятельности, где она была основой профессии [9]. О технократизме творческих специальностей в случае активного использования нейросетей говорит А. А. Гофман [10]. Эту же проблему поднимают зарубежные исследователи, в частности индийский ученый П. Кумар, утверждающий, что использование ресурсов нейросети в ближайшее время оставит без работы многих специалистов в рекламной индустрии [11].
Тем не менее, несмотря на противоречивость и сложность профессиональных этических вопросов использования текстов, созданных искусственным интеллектом, программы, генерирующие текст, продолжают активно создаваться как за рубежом, так и в России. Так, 2020 году в нашей стране был зарегистрирован Нейросетевой генератор текста рекламных объявлений NAdGen [12], что свидетельствует о востребованности такого ресурса в маркетинге и рекламе.
Сегодня проблема массового использования искусственно созданных текстов встала настолько остро, что журналисты задумались о том, как отфильтровывать автоматически созданные тексты в новостном потоке (см. об этом работы Е. С. Романовой [13]), чтобы сохранить возможность отражения авторского взгляда в СМИ.
Педагогика не остается в стороне от использования новых ресурсов нейросети. Исследования в данном направлении можно разделить на два блока.
В первом – рассматриваются обучающие возможности использования генераторов текста с акцентом на отрицательные последствия их применения в учебном процессе. Например, в статьях А. И. Ракитова проблема обращения к нейросети описывается как глобальная, подрывающая традиционную педагогику [14]. Другой исследователь – Е. А. Гаврилина – утверждает, что при использовании сгенерированного текста утрачивается понятие «академическая честность» в университете [15], что резко понижает ценность научной работы в вузе. Эту же точку зрения высказывают зарубежные исследователи, в частности Рон Гилат, утверждая, что научное рецензирование и редактирование в ближайшем будущем будут отданы искусственному интеллекту [16]. Среди отечественных исследований имеются работы И. Г. Беляевой, в которых поднимается вопрос об авторстве домашнего задания при использовании текстов нейросети [17].
Во втором блоке (и он больше по количеству представленных работ) – исследования тех отечественных и зарубежных ученых, которые видят в использовании программ, генерирующих тексты, не только отрицательные, но и положительные стороны. Так, по мнению, К. Стробл, нейросеть открывает безграничные возможности для образования в целом [18]. Среди отечественных педагогов следует отметить работы В. С. Чуриловой, по мнению которой чаты GPT не просто вызов для современной педагогики, но тот новый ресурс, которые позволит иначе посмотреть на учебный процесс, открыв в нем новый потенциал [19]. Богатые образовательные возможности видят в использовании генераторов текста белорусские педагоги, в частности Перез Чернов [20], выдвигающий идею создания специальных образовательных ресурсов на основе нейросети. Позитивной точки зрения придерживается Н. В. Соколов, отмечающий, что генератор текстов способен помочь педагогу в формулировке тем курсовых и дипломных проектов, тем сообщения для семинарских занятий, в разработке тестов для текущего и рубежного контроля [21]. С. Р. Садекова, выявляя возможности чата GPT, указывает на то, что он может в некоторой степени заменить педагога на уровне консультаций по выполнению контрольных работ, он может давать персонализированные рекомендации, генерировать интересные нестандартные задания и т. д. [22] Рекомендации по корректному использованию текстовых ресурсов нейросети разрабатываются и в зарубежной педагогике, в частности сингапурскими исследователями, занимающимися созданием подобного рода программ для образовательного процесса [23]. Более того, ученые дают прогнозы по развитию возможностей нейросети по созданию текстов до 2025 года, делая акцент на ее полноценном закреплении в системе образования [24]. Современными педагогами также рассматриваются возможности использования генераторов текста при развитии творческой деятельности обучающихся (об этом пишет А. А. Жиляева [25]); В. С. Чуриловой анализируются в целом вопросы дидактического потенциала генераторов текста [26].
К этой же группе можно отнести статьи молодых исследователей, выявляющих образовательный потенциал нейросетей с позиций студенчества (работа Н. М. Кавунова [27]).
На современном этапе развития программ, генерирующих текст, их использование можно обнаружить в преподавании самых различных учебных дисциплин и в организации самостоятельной работы студентов (см. исследования С. Е. Тупиковой [28]). Но пока к такому ресурсу обращаются в основном вузовские педагоги. Исключение составляет работа Е. А. Корсаковой, рассматривающей образовательный потенциал нейросетей на уроках химии в школе [29]. Интересно, что в современной коррекционной педагогике уже есть исследования, посвященные использованию ресурсов нейросети при обучении студентов, имеющих проблемы в развитии речи. Этим вопросом, в частности, занимается С. В. Попов [30]. Итак, большинство исследований посвящено выявлению лингводидактического потенциала программ, генерирующих текст, т. е. анализируется возможность применения нейросети при обучении иностранным языкам. Например, К. В. Андренко утверждает, что тексты, созданные нейросетью, могут быть материалом для освоения грамматики [31], И. Ю. Лавриненко описывает возможности обращения к генератору текста на уроках иностранного языка при организации диалоговой работы [32], типы заданий в этом же направлении разработаны А. С. Букиным [33] и Н. Н. Прохоровым [34] (последний ученый высказывает мнение о продуктивности создания нейросетью и монологичного текста, и диалога для работы на занятиях по иностранному языку). И. И. Языков предлагает использовать нейросеть для развития творческих способностей студентов, изучающих русский язык как иностранный [35]. На старших курсах нейросеть может быть полезна при освоении иностранного языка профессии (в частности, в сфере бизнеса и экономики – см. коллективное исследование Л. Л. Лапаева, А. А. Машенской и др. [36]). Однозначно перспективным обращение к генераторам текстов признается А. Г. Кравцовой, видящей в этом ресурсе возможности персонализации работы со студентами [37]. Исследований подобной направленности крайне мало. Пока еще научная и педагогическая общественность осторожно осмысляет лингводидактический потенциал нейросети, ограничиваясь теоретическим аспектом анализа и попытками определения плюсов и минусов искусственного интеллекта в системе обучения. И, что важно, пока методисты не рассматривают лингводидактический потенциал сгенерированного текста в процессе преподавания родного языка.
Методологическая база исследования / Methodological base of the research
Материалом исследования послужили тексты, созданные бесплатной программой – генератором текста “MaxTex” при запросах: 1) «Почему мы любим Родину», 2) «Почему надо любить Родину», 3) «Размышление на тему любви к Родине», 4) «Проблема любви к Родине» (в научном стиле). Всего было сгенерировано 96 текстов. В эксперименте участвовало 24 студента. Каждый из 24 студентов учебной группы, осваивающих дисциплину «Русский язык и деловые коммуникации», выполнял задание в названных четырех направлениях.
Отметим, что программа ограничена созданием одного текста в день, что не является препятствием в ее использовании, поскольку в рамках учебных занятий было выделено несколько тем, которые позволили последовательно обращаться к ресурсам нейросети: «Научный стиль», «Публицистический стиль», «Типы текстов: рассуждение, повествование, описание», «Языковые нормы», «Речевые нормы». Экспериментальная работа со сгенерированным текстом была организована в сентябре – октябре 2023 года. Студенты были заранее предупреждены о необходимости сохранять созданные нейросетью тексты для их длительного и тщательного анализа в рамках нескольких тем курса.
Основной метод исследования – педагогический эксперимент, позволивший систематизировать задания, раскрывающие лингводидактический потенциал использования программ, генерирующих тексты.
Результаты исследования / Research results
Для того чтобы результат работы генератора текста можно было применить в образовательном процессе, следует точно задать параметры для текстового продукта: сформулировать ключевые слова, отразить главную мысль, т. е. содержательно грамотно описать тот текст, который вы хотите получить.
Поэтому первый блок заданий может быть связан с анализом полученных результатов на предмет их точности, объективности и полноты.
Например, нейросети в таком формате можно предложить формулировку темы в виде вопроса. Скажем, так: «Почему надо любить Родину?» Получив подобное задание, программа генератора текста (в нашем случае – “MaxTex”) предлагает нам в жанре эссе размышление на данную тему. Приведем его целиком (без исправления ошибок).
«Несомненно, любовь к родине является одним из фундаментальных чувств, которое должно пребывать в сердцах всех граждан. Но почему именно надо любить родину? В этом тексте я хотел бы поделиться некоторыми мыслями по этому поводу.
Во-первых, родина – это место, где мы родились и выросли. Это место, где наши корни, наша культура, история и традиции. Любовь к родине закладывается в нас еще в младенчестве, когда мы впервые ощущаем тепло и заботу своей семьи. Родина предлагает нам безусловную принадлежность и ощущение принятия. Ведь родина – это наш дом, в котором мы всегда найдем понимание и поддержку.
Во-вторых, любовь к родине требует глубокого уважения и смирения перед историческими деяниями предшественников. Наша родина – это место, где свершилась многочисленные победы и достижения. Здесь появлялись ВИД выдающиеся личности, которые оставили свой след в истории человечества. Их подвиги и достижения должны нам быть не только известны, но и фактически уважены и отражены в наших дальнейших действиях и решениях.
В-третьих, родина дает нам возможность развиваться и реализовывать свой потенциал. Любовь к ней прививает в нас чувство обязанности и ответственности. Мы вправе рассчитывать на помощь и поддержку от нашей родины, и в то же время мы должны брать на себя часть ответственности за ее благополучие и процветание. Работая сообща и созидая наше общее будущее, мы сможем по-настоящему полюбить свою родину.
В заключение, любовь к родине – это не просто проявление патриотизма, но и жизненно важное чувство, которое дает нам основу для развития и самореализации. Родина – это место, где мы можем ощутить настоящую душевную связь, обрести опору и найти свое место в этом суетном мире. Поэтому надо любить родину не только за то, что она дала нам, но и за то, что мы можем дать ей взамен – нашу преданность и добросовестное старание. Именно такая любовь поможет нам строить счастливое и процветающее будущее для себя и наших потомков» (см. рисунок).
Текст, созданный нейросетью в программе “MaxTex”
Задания в этом случае могут быть сформулированы следующим образом: какие аргументы приводит программа генератора текста в доказательство того, почему следует любить родину? Насколько точно и полно эти аргументы сформулированы? Как оценивается в тексте важность каждого из приведенных аргументов? Насколько они убедительны?
После первого блока заданий сразу можно перейти ко второму – более сложному, направленному на выработку навыков построения монолога и навыков коммуникации (ведения спора, построения аргументации и пр.). Задания второго типа могут выглядеть следующим образом: согласны ли вы с аргументами нейросети? Почему? (поясните вашу точку зрения). Есть ли возможность дополнить приведенные аргументы? Если есть, то дополните их.
Сложность в реализации такого рода упражнения связана с тем, что генератор текста не повторяется, получая один и тот же запрос от разных пользователей (а студентов в группе много). Поэтому педагогу следует быть готовым к различным вариантам воплощения идеи в нейросети, которые будут предоставлять обучающиеся. Поэтому необходимо предусмотреть на занятии возможность знакомства всеми обучающимися с разными вариантами созданных нейросетью текстов. Значит, нужен общий чат, куда можно выставить тексты для предварительного чтения и анализа.
В таком случае формируется лингводидактический потенциал содержания, при анализе которого можно организовать работу, направленную на сопоставление различных полученных от искусственного интеллекта текстов. И это еще один (третий) блок заданий.
Подобные вопросы позволяют: 1) научить анализировать информацию, 2) сопоставлять данные, 3) провести в группе дискуссию на занятии, 4) поразмышлять над проблемой, 5) осознать недостаточность аргументов, приводимых искусственным интеллектом и т. д.
Четвертая группа заданий носит собственно лингвистический характер и направлена на работу непосредственно с текстом. Пока программы, генерирующие такие тексты, не способны создавать идеальный продукт. Они допускают те же языковые и речевые ошибки, которые допускает среднестатистический пользователь. Анализ подобного рода нарушений и их исправление – отдельное направление обучения студентов в рамках языковедческих дисциплин.
В вышеприведенном тексте мы обнаруживаем несколько ошибок. Их анализ – сложная задача для студентов, которым можно предложить выявить ошибки, определить их тип, исправить и пояснить принятое решение. Рассмотрим, какие возможности в данном направлении предоставляет текст, созданный нейросетью. Итак, в нем содержатся следующие типы ошибок.
Нарушение синтаксической нормы:
1) Отсутствие зависимых компонентов у членов однородного ряда или неверная падежная форма таких компонентов: «Родина предлагает нам безусловную принадлежность К ЧЕМУ? и ощущение принятия ЧЕГО?»; «(…) любовь к родине требует глубокого уважения К ЧЕМУ? и смирения перед историческими деяниями предшественников»; «Мы вправе рассчитывать на помощь КОГО? и поддержку от нашей Родины.
2) Нарушение согласования между подлежащим и сказуемым: «Наша родина – это место, где свершилась многочисленные победы и достижения».
3) Нарушение видо-временной соотнесенности глаголов: «Здесь появлялись выдающиеся личности, которые оставили свой след в истории человечества».
Нарушение лексической нормы:
1) Незнание значения слова: «Любовь к ней прививает в нас чувство обязанности и ответственности» (глагол «прививать» не имеет в литературном языке значения «воспитывать»).
2) Смешение паронимов: «В заключение (ЧЕГО? – не хватает зависимого компонента), любовь к родине – это…» В данном контекст нарушение связано с неверным употреблением выражения «в заключение», которое требует зависимого слова. Логичнее было бы использовать «в заключении» – «в заключительной части». Данное выражение в русском языке обычно зависит от глагола, которого в предложении, созданном генератором текста, нет.
Стилистические недочеты:
1) Использование речевых клише, обедняющих текст; неуместное использование выражений с высокой стилистической окраской: «пребывать в сердцах».
2) Включение в жанр эссе элементов официально-делового стиля и/или слов с высокой стилистической окраской: «Их подвиги и достижения должны нам быть не только известны, но и фактически уважены и отражены в наших дальнейших действиях и решениях».
3) Тавтология: «В этом тексте я хотел бы поделиться некоторыми мыслями по этому поводу».
С учетом того что выявленные ошибки типичны для текстов нейросетей, поскольку они заимствуются из сети, тексты в которой создают реальные пользователи, можно смело предлагать студентам находить, квалифицировать и устранять такие ошибки. Это достаточно сложное задание, требующее знания теории вопроса и выработки навыка исправления текста. Оно под силу уже тем, кто освоил основные вопросы темы «Нормы современного русского литературного языка».
Пятый блок заданий связан с возможностью анализировать качество созданных нейросетью текстов на предмет их стилистического и жанрового разнообразия и соответствия требованиям стиля и жанра. Например, на одну тему (мы взяли тему «Любовь к Родине») нейросеть может сгенерировать разные тексты. В первом из представленных выше вариантов было эссе в публицистическом стиле. Можно задать изначально текст с элементами рассуждения или текст в научном стиле. Нейросеть в этом случае предлагает разные версии речевого продукта.
Пример текста с элементами рассуждения.
«Любовь к Родине – это одно из самых могущественных и непостижимых чувств, которое может овладеть человеком. Она является душой и драйвером для самых глубинных исканий и целей жизни каждого отдельного человека. Родина становится олицетворением всех тех ценностей и идеалов, которые формируют и определяют нас как индивидуумов.
Первоначально, любовь к Родине возникает в нашем сознании еще в раннем детстве, когда мы первый раз осознаем принадлежность к определенному народу, к стране, где родились. Изначально она может быть простой и неосознанной, но с течением времени это чувство только усиливается и становится все более глубоким и сложным.
Любовь к Родине становится источником нашей мотивации и желания делать что-то полезное и значимое для нашего народа и страны. Она побуждает нас к самопожертвованию…»
Как могут быть сформулированы задания пятого типа? Прежде всего, они должны быть направлены на определение точности выбранного типа речи, жанра и стиля, например: найдите в тексте признаки публицистического/официально-делового/научного стиля, распределите их на группы (лексические и грамматические признаки, неязыковые признаки); докажите, что текст является рассуждением/описанием/повествованием. Самые сложные задания этой группы могут быть направлены на создание собственного текста на основе продукта нейросети: трансформируйте текст публицистичного стиля в текст научного; превратите рассуждение в описание.
Заключение / Conclusion
Итак, тексты, создаваемые нейросетью, прочно вошли в нашу жизнь. Педагогика не имеет права отказываться от такого ресурса, который студенты используют постоянно. Задача преподавателей-языковедов – помочь студентам увидеть достоинства и недостатки этого нового ресурса, сохранив обучающимся возможность формирования навыка построения собственного текста и проведения комплексного текстового анализа.
Для этого мы предлагаем использовать различные типы упражнений: 1) анализ содержания сгенерированного нейросетью текста на предмет отражения заявленной проблемы, точности и полноты аргументации сформулированных положений; 2) формулировка собственной позиции по содержанию сгенерированного текста в виде монолога или диалога; 3) выявление и исправление языковых и речевых ошибок; 4) стилистический и жанровый анализ текстов нейросети; 5) создание на основе готового текстового продукта собственного произведения (на первых этапах – с отдельными изменениями первоначального варианта текста).
В рамках преподавания языковедческих курсов все эти виды упражнений давно используются. Они оказываются не менее продуктивными при работе с текстами, созданными нейросетью, позволяя студентам развиваться, совершенствовать навыки языкового, жанрового, стилистического анализа. Новым является только обращение к текстовому продукту нейросети. Важно, чтобы при этом не произошло замещение готовых высокохудожественных текстов на использование исключительно сгенерированного продукта. Поэтому задача педагога – грамотно и дозированно отбирать задания, обучая студентов состоятельному анализу и работе как с образцовыми текстами, так и с такими, которые содержат ошибки разных типов.