Full text

Введение / Introduction

 

Современный вуз отличается наличием возможностей для обучения по индивидуальной траектории развития (самообразование, самоактуализация); развитием вариативных контактов с вузами-партнерами (на данный период наиболее актуально взаимодействие со странами Востока); диверсификацией образовательных программ (это позволяет выбрать направление обучения в соответствии со способностями и склонностями студента), а также его многопрофильностью (это дает возможность осуществления непрерывной подготовки кадров). Задача университета - это не только подготовка компетентных, конкурентоспособных кадров высшей квалификации для различных профессиональных отраслей, но и культивирование таланта студента. При этом выпускники ведущих современных вузов отличаются своей гибкостью, мобильностью, динамичностью, дивергентностью мышления, чтобы справляться с вариативными профессиональными задачами [1].

В условиях трансформации рынка труда студент в университете рассматривается как «инвестиционный проект»: чем больше интеллектуальных ресурсов, лучших практик обучения «вкладывать» в личностно-профессиональное развитие студента, тем более успешна будет учебная и научно-исследовательская деятельность студента, а значит, обучающий вуз будет занимать лидирующие позиции в российских рейтингах. Р. Х. Гильмеева рассматривает университет как «социально-ориентированную интеллектуальную корпорацию» в связи с тем, что ключевые задачи вуза – развитие человеческого капитала образовательной организации (он складывается из профессиональных достижений педагогов и студентов) и успешная социализация студентов в образовательном пространстве вуза (развитие адаптивности студентов к меняющимся условиям будущей профессиональной деятельности) [2].

Современное образование можно рассматривать также с позиции развития «культуры жизнеспособности»: специалисту, обладающему наибольшими конкурентными преимуществами и умеющему работать в условиях неопределенности, отдается наибольшее предпочтение со стороны работодателей.

Формирование профессионально значимых качеств студента осуществляется наиболее успешно, если реализуется воздействие пространства на личность студента.

 

Обзор литературы / Literature review

 

Университет – это пространство для межкультурного взаимодействия, где поэтапно развивается поликультурная личность студента. Поликультурная личность – это личность, открытая к новому опыту взаимодействия, проявляющая толерантность к культурному разнообразию, склонная к эмпатии, способная гармонично сосуществовать с другими культурами. Применительно к поликультурному образованию в начале XXI века применяется чаще понятие «поликультурная среда вуза».

В современных научных исследованиях понятия «среда» и «пространство» часто употребляются синонимично, однако в нашем исследовании эти понятия будут разграничены.

Так, М. С. Якушина полагает, что среда – это объективная данность, конструкт, к созданию которого непричастен педагог. Педагог лишь реализует свою профессиональную деятельность в образовательной среде, не прилагая усилия для ее модификации (термин заимствован из биологии, употребляется в контексте «среда обитания»). Среда может повлиять на поддержание комфортной атмосферы и микроклимата в коллективе, чтобы студенты могли успешно самореализоваться в учебной/ профессиональной деятельности [3].

Е. А. Пугачева определяет понятие «поликультурная образовательная среда» как атмосферу, которая не только способствует формированию стиля мышления, но и призвана ориентировать на освоение межкультурных ценностей [4].

А. С. Кац в своем исследовании определяет понятие «поликультурная образовательная среда» с позиции преобладания культурологических аспектов, отмечая, что взаимодействие в ней основывается на принципах равенства и признания ценности каждого индивида как представителя определенной культуры в поликультурном социуме [5].

А. Н. Джуринский рассматривает понятие поликультурной среды как общества, включающего разные социальные группы, обладающие своей специфической культурой [6]. В. П. Борисенков, О. В. Гукаленко считают, что «поликультурное образовательное пространство способствует культурной идентификации личности, содействует более успешной ее социализации и адаптации в современном информационном мире» [7]. Н. И. Башмакова, Н. И. Рыжова считают, что поликультурная образовательная среда представляет собой «личностно ориентированный образовательный процесс, который реализует более мощный потенциал гуманитарного вуза» [8]. О. В. Гукаленко видит поликультурное пространство как среду для «формирования российской гражданско‐патриотической идентичности молодежи» [9].

M. Худа, М. Ч. Мустафа, A. K. Мохамед рассматривают особенности поликультурного образования и показывают возможности применения поликультурной среды как фактора формирования мультикультурной устойчивости [10]. П. Карачони, В. Паштова, М. Виниченко, П. Гусска исследуют факторы поликультурного образования и рассматривают его как основу будущего плюралистического общества [11].

В отличие от среды, пространство можно трансформировать в зависимости от цели, задач и особенностей реализации специально организованной деятельности педагога. Следует отметить, что пространство призвано воздействовать только на субъектов образовательного процесса в контексте вспомогательного элемента для формирования личностной и профессиональной позиции студентов, а также культурологических аспектов, связанных с мировосприятием. Ключевой особенностью пространства вуза является то, что не только педагог воздействует на студента. Информационное влияние извне, такое как СМИ, интернет-источники и другие ресурсы, также характерно для поликультурного образовательного пространства.

Е. Ю. Левина, О. В. Стукалова, Е. Н. Прокофьева совместно разработали принцип культуросообразности, который соотносится с когнитивной парадигмой образования. Его сущность заключается в том, что студент должен почувствовать себя частью определенной культуры, в таком случае он приобретает жизненные ценности и ориентиры, соответствующие этой культуре [12]. Каждая культура уникальна, самобытна; при «погружении» в другую культуру происходит переосмысление своей собственной культурной идентичности, повышается чуткость к проявлениям особенностей других культур (cultural sensitivity). Культуросообразность связана в первую очередь с социальной сущностью личности, ее социальной включенностью, вариативностью ее социальных ролей.

В условиях повышенной турбулентности общества возникают некоторые затруднения в осуществлении коммуникации с представителями других стран. Однако представители ведущих вузов России по-прежнему стремятся к диалогу культур и укреплению взаимоотношений со странами Востока.

В связи с этим большие возможности открываются в контексте сетевого взаимодействия. Эпоха цифровизации ощутимо воздействовала на все сферы деятельности, включая образование. Отмечено, что катализатором резкого перехода к дистанционному образованию в школах и вузах являлась пандемия COVID-19.

Е. Ю. Левина полагает, что современный мир разделился на цифровых иммигрантов (digital immigrants) и цифровых аборигенов (digital natives) [13]. К цифровым аборигенам относятся студенты поколения Z. Они от рождения наделены способностью легко управляться с гаджетами, их привлекают цифровые технологии в обучении, они могут работать с большим объемом информации. При этом у них сохраняется некоторая «клиповость» мышления.

Т. М. Трегубова убеждена, что у студентов поколения Z «наблюдается явная тенденция к переносу такого онлайн-взаимодействия через цифровые технологии и в образовательную среду» [14]. Действительно, дистанционный формат обучения с возможностью саморазвития в процессе индивидуальной образовательной траектории является более привлекательным для них. Отмечено, что студенты поколения Z больше всего ценят «цифровую свободу», т. е. возможность самостоятельно обучаться, получать информацию из различных интернет-источников, а также контактировать с друзьями с помощью социальных сетей («ВКонтакте», «Одноклассники») и мессенджеров («Телеграм») и др. [15, 16] В контексте сетевого взаимодействия они могут закрепить полученные знания на практике, общаясь с представителями других культур в онлайн-формате [17]. Цифровая культура оказывает влияние и на преподавателей. Поликультурный педагог, работающий в «цифровом университете», способен ответить на возникающие этнокультурные и цифровые запросы студентов, т. е. помочь им разобраться во взаимоотношениях культур, включая обучение использованию удобных сервисов для коммуникации и формирование основ «цифрового этикета» [18].

Итак, в исследованиях сущностных характеристик понятия «поликультурное образовательное пространство» можно проследить некоторую преемственность: каждое последующее исследование дополняет и расширяет проблемное поле исследуемого феномена. Однако ученые-исследователи не пришли к единому мнению относительно содержания и структуры поликультурного образовательного пространства.

 

Методологическая база исследования / Methodological base of the research

 

Материалом для исследования послужили работы исследователей высшего образования и профессионального развития будущего специалиста. В качестве методов исследования были использованы методы общенаучного уровня (индуктивно-дедуктивный анализ, конкретизация и обобщение) и методы конкретно-научного уровня (систематизация и обобщение концепций).

 

Результаты исследования / Research results

 

Включение российских вузов в мировое образовательное пространство через инструменты совместных образовательных программ, программ двойных дипломов, реализацию программы «Экспорт российского образования» повышает важность реализации потенциала поликультурного образовательного пространства вуза. Основываясь на генезисе понятия «поликультурное образовательное пространство», можно выделить его сущностные характеристики:

  1. Позитивное воздействие на формирование значимых культурологических ценностей и идеалов. В поликультурном образовательном пространстве вуза происходит кросс-культурное обогащение за счет того, что в вузе обучаются и взаимодействуют представители разных культур.
  2. Формирование студенческой позиции относительно культурной диверсификации, что в будущем приведет к развитию глобального мировоззрения. Студенты, находясь в поликультурном пространстве вуза, начинают постепенно осознавать, что они живут в поликультурном мире и взаимодействуют с представителями разных культур. Важно, сохраняя свою культурную идентичность, «влиться» в многополярный студенческий коллектив, обогащая его своим культурным наследием.
  3. Укрепление позитивных взаимоотношений между представителями разных культур на основе толерантности, взаимного уважения, эмпатии. В поликультурном образовательном пространстве вуза студент ощущает себя комфортно, свободно, гармонично, поэтому стремится проявить себя наиболее этично и дипломатично.
  4. Культурологический обмен и взаимообогащение субъектов образовательного процесса. В поликультурном образовательном пространстве наиболее благоприятно укреплять взаимоотношения, связанные с сотрудничеством в сфере образования. Результатом данного сотрудничества является взаимопроникновение культур, которое основывается на взаимном культурологическом интересе, принципах равенства и ценности каждой личности.
  5. Внедрение поликультурных аспектов в образовательный процесс в вузе. В поликультурном образовательном пространстве акцент делается на развитии поликультурной личности средствами обучения и воспитания. Поликультурное образование ориентировано на формирование «новой» ментальности у студента, открытой к усвоению ценностей другой культуры.

Активная цифровизация всех сторон высшего образования не только расширяет возможности обучения, но и дает новые направления для социально-педагогического взаимодействия и формирования основ поликультурного развития студента.

Анализируя историю цифровизации образования, необходимо рассматривать этот процесс согласно техническим возможностям использования информационных технологий. Рассмотрим стадии цифровизации в соответствии с этапами развития ЭВМ.

Первая стадия – раннекибернетический период (40–50-е годы). В этот период формируются основы кибернетики как науки, занимающейся вопросами сбора, хранения, генерации полученной информации, а также ее трансляции. На смену «ламповым» ЭВМ пришли транзисторные ЭВМ, меньшие по своему объему, но более мощные. Отмечено, что задача ЭВМ – это максимально структурировать информацию.

Вторая стадия – кибернетический период (50–70-е годы). ЭВМ начинает сильно прогрессировать, это связано с тем, что четвертое поколение ЭВМ смоделировано на основе микропроцессоров. Следовательно, технику ЭВМ начинают использовать для решения серьезных военно-политических, а также научно-исследовательских задач. Прогрессивная техника ЭВМ призвана помочь консолидировать усилия ученых и военных для решения стратегических задач, ориентированных на достижение устойчивого развития общества.

Третья стадия – алгоритмический период (70–2000-е годы). В этот период осуществляется массовая компьютеризация населения. Главное достижение этого периода - компьютер – становится персональным (ПК). При этом у пользователей ПК закладываются основы компьютерной грамотности. В этот период акцент делается на автоматизации рабочих мест на производстве для организации эффективной работы на производстве. Разработка алгоритмов для решения профессиональных задач – алгоритмизация – также выходит на первый план.

Четвертая стадии – информационно-цифровой период (2000-е годы – настоящее время). Информатизация образования - новый этап в развитии компьютерных технологий. В связи с этим были пересмотрены ключевые инструменты работы с информацией, создано единое информационное пространство внутри нашей страны в целях достижения информационного общества.

В современных условиях все более актуализируется цифровизация всех сфер деятельности. На основании этого была осуществлена цифровая трансформация, которая привела к формированию «цифрового» мышления (т. е. осознание того, что цифровизация всех сфер деятельности необходима для совершенствования образовательного процесса в вузе, при этом цифровые технологии в образовании становятся объективной реальностью) [19–21].

Практика использования цифровых технологий в образовании в России имеет и ряд проблем:

  1. Психологическая неготовность педагогов к работе с цифровыми технологиями. Опытные педагоги привыкли к традиционным методам обучения, и они не готовы менять привычные средства обучения, содержание обучения, поскольку они полагают, что данные методики проверены временем. Решение проблемы – «реверсивное наставничество», при котором молодежь выступает в качестве наставников и помогает старшему поколению преодолеть «цифровой разрыв». Это не только эффективная технология по устранению цифровых пробелов, но и возможность сближения сфер интересов старшего и младшего поколения. В таком случае увлеченность студентов цифровыми технологиями будет являться стимулом к обучению опытных педагогов [22, 23].
  2. 2.     Недостаточная мотивация студентов к изучению цифровой грамотности и цифровой компетентности. Т. М. Трегубова, И. Н. Айнутдинова отмечают, что студентам поколения Z следует осознанно подходить к совершенствованию ключевых навыков XXI века, поскольку они «способствуют профессиональному росту и развитию, совершенствованию лидерских качеств в новой цифровой среде (ICT-mediated learning environment)» [24]. Некоторые студенты ограничиваются определенным уровнем владения цифровых технологий, приемлемым для их обучения, и не хотят развиваться дальше. Решением данной проблемы является вовлеченность студентов в следующие мероприятия: MOOC, веб-лектории с приглашением известного ученого или деятеля культуры, обучение с применением технологий «перевернутого класса» с обновленным содержательным контентом, который будет привлекательным для студентов поколения Z [25, 26].
  3. Не во всех вузах России были созданы условия для создания цифровой среды/цифрового образовательного пространства. Только 15 вузов России можно отнести к «цифровому университету» с развитой инфраструктурой. В большинстве вузов России реализовалась только «оцифровка» учебного материала. Современный вуз нуждается в развитии цифровой инфраструктуры: наличии симуляторов и тренажеров, которые позволят сделать практические занятия наглядными и безопасными, гаджетов для определенных видов занятий; установке аналитических программ для оценивания результатов обученности студентов. Решение – наличие «умных» устройств – позволит более эффективно сформировать позитивные «цифровые привычки» у студентов [27, 28].

Анализ сущностных характеристик понятий «поликультурное образовательное пространство», «цифровизация» позволяет дать авторское определение понятия «поликультурное цифровое пространство» как подсистемы поликультурного образовательного пространства, в которой реализуется конструктивный диалог культур на основе педагогического и социального взаимодействия, которое также может быть реализовано в цифровом формате.

Важность исследования потенциала поликультурного цифрового пространства обусловлена следующими факторами:

  1. Необходимость изучения студентами основных культурологических особенностей представителей разных культур, что будет способствовать взаимопониманию между культурами (открытый доступ к информации, содержащей культурологические аспекты, позволит студентам поколения Z больше узнать о своем окружении).
  2. Наличие мотивации к консолидации у представителей различных культур (отмечено, что цифровые средства коммуникации призваны облегчить осуществление коммуникации, сокращая географический разрыв).
  3. Стремление к осуществлению бесконфликтного, толерантного общения и взаимодействия на основе уважения к представителям другой культуры, признания безусловной ценности иного культурологического опыта (отметим, что культуры поведения следует придерживаться в процессе не только «живого» общения, но и опосредованного цифровым форматом. Важно, чтобы за годы обучения в вузе студент усвоил элементы «цифрового этикета» и применял его в соответствующих ситуациях, например в ходе переписки в личных и учебных чатах и онлайн-форумах, где следует быть наиболее корректным).
  4. Возможности для трансляции общечеловеческих, гуманистических ценностей (отметим, что реализация волонтерской деятельности часто связана с формированием личностных и профессионально значимых качеств студента, а также ориентирована на формирование гуманистических ценностей. Волонтерская деятельность может быть организована в смешанном формате, с элементами онлайн-волонтерства и краудсорсинга. Кроме того, очень часто проходят онлайн-марафоны, которые призваны сделать личность не только красивее, но и духовно богаче) [29, 30].

Следовательно, создание поликультурного цифрового пространства в вузе предоставляет возможности для обмена культурологическим опытом как в очном формате, так и в формате сетевого взаимодействия. Цель обучения в поликультурном, цифровом пространстве вуза - это формирование поликультурной личности, готовой к реализации межкультурных задач в ходе профессиональной деятельности; при этом преимущество в выборе средств взаимодействия отдается цифровым технологиям.

В связи с тем что отличительная особенность цифрового пространства – это высокая степень индивидуализации обучения с возможностью построения вариативных индивидуальных образовательных маршрутов, то у студентов поколения Z появляются возможности для саморазвития и самообучения. Они могут самостоятельно изучать тот образовательный контент, который является наиболее привлекательным для них и значимым для их последующей профессионализации. Используя различные онлайн-ресурсы, они могут получить доступ к изучению культурологического опыта.

Рассмотрим компоненты поликультурного цифрового пространства, которые значимы для раскрытия поликультурной цифровой личности.

1.  Поликультурные преподаватели «цифрового университета» – это педагоги, которые наиболее мотивированы на реализацию основополагающих принципов поликультурного образования, при этом в ходе каждого занятия используется цифровой компонент, который призван мотивировать студентов поколения Z.

2.  Поликультурно ориентированные студенты поколения Z (одногруппники) - это ближайший круг общения и взаимодействия для студента, где он проводит достаточное количество аудиторного и внеаудиторного времени. Студенческий коллектив оказывает максимальное воздействие на формирование субъектной позиции студента. Следовательно, важно, чтобы каждый студент, входящий в студенческий коллектив, осознавал, как можно использовать возможности и перспективы для сотрудничества внутри студенческого коллектива и за его пределами, реализуя на практике цифровые навыки, необходимые для сетевого взаимодействия.

3.   Центры поликультурного образования в сочетании с центрами развития цифровой грамотности при университете – структурные подразделения при университете, которые относятся к системе дополнительного профессионального образования для студентов. Данные центры выполняют как консультативную функцию (любой студент может проконсультироваться относительно интересующих поликультурных и цифровых аспектов), мировоззренческую функцию (обучение бесконфликтному решению проблемных и кризисных ситуаций, формирование основ цифрового мышления), так и коммуникативную функцию (в процессе изучения культурологических аспектов происходит сближение культур и интересов при условии, что студенты работают над схожей проблематикой, в которой заключены основные позиции поликультурализма и аспекты цифровизации). Наличие данных центров в структуре университета - это показатель не только высокого статуса университета, но и наличия развитой цифровой инфраструктуры.

4. Дискуссионные площадки в очном и виртуальном форматах при «цифровом университете». Наиболее конструктивное пространство для взаимопроникновения культур - это дискуссионные площадки, где каждый студент может выразить свою точку зрения перед целевой аудиторией. Более коммуникативно ориентированные студенты выбирают «живую» аудиторию. Для тех, кто стесняется высказать свое мнение открыто, существуют онлайн-форумы, реализуемые на онлайн-платформах, где современный студент чувствует себя наиболее комфортно. При общении очно или взаимодействии в сети важно, чтобы студент стремился постичь культурологический аспект, благодаря которому возможен диалог культур, и изучил цифровые инструменты, которые помогут ему осуществить онлайн-коммуникацию.

5.  Научно-методическое обеспечение поликультурных и цифровых аспектов образования - это интегративный комплекс методических идей и разработок, которые внедряются в образовательный процесс с целью совершенствования механизмов межкультурного взаимодействия, реализующегося в онлайн- и офлайн-форматах. Соответственно, речь идет о методическом и цифровом сопровождении не только процесса педагогического взаимодействия, но и социального взаимодействия внутри вуза (если рассматривать с позиции поликультурализма, предпочтительно, чтобы студент был интегрирован в многомерную систему взаимоотношений, которая характеризует его как поликультурную личность. Вариативность студенческих контактов может быть расширена средствами включения студента в глобальную виртуальную сеть).

 

Заключение / Conclusion

 

На основе исследования можно сделать следующие выводы:

  1. Понятие «поликультурное цифровое пространство» заключает в себе сущностные характеристики поликультурного образовательного пространства и цифрового пространства. Ключевым понятием является поликультурное образовательное пространство, рассматриваемое как территориально обозначенное пространство, которое отличается культурным многообразием, где взаимодействуют различные культуры на основе принципов равенства и ценности личности. Цифровое пространство рассматривается как подпространство, где также могут быть транслированы культурологические аспекты по обмену опытом, однако они реализуются в онлайн-формате, наиболее комфортном для студентов поколения Z.
  2.  В ходе исследования были обозначены возможности реализации педагогического и социального взаимодействия в условиях поликультурного цифрового пространства. Отметим, что в поликультурном образовательном пространстве взаимодействие рассматривается в контексте взаимопроникновения и взаимообогащения культур; возможности мирного сосуществования в многополярном мире. Применительно к цифровому пространству наибольшее значение имеет наличие у студентов сформированной «цифровой культуры», благодаря которой студент будет ориентирован на бесконфликтное общение в сети.
  3. В результате исследования были выделены компоненты поликультурного цифрового пространства, в которых отражены сущностные характеристики двух исследованных пространств. В структуру поликультурного цифрового пространства входят субъекты образовательного процесса (педагоги и студенческий коллектив), которые ориентированы на поликультурные и цифровые аспекты; межкультурные и цифровые центры системы дополнительного, профессионального образования для студентов, которые призваны помочь студентам адаптироваться в поликультурном цифровом пространстве вуза; научно-методическое обеспечение поликультурных и цифровых аспектов образования, благодаря которому реализуется методическая и цифровая поддержка деятельности педагогов и студентов.