Olga V. ShinkaryovaВведение / Introduction
Актуальность исследования определяется необходимостью повышения результативности научно-исследовательской деятельности студентов (далее – НИДС), поиска эффективных методов и форм данной деятельности. Важность данного процесса отмечается государством: так, с 2019 года в России реализуется национальный проект «Наука», позже преобразованный в проект «Науки и университеты», чем подчеркивается связь науки и высших учебных заведений и особая роль последних в достижений цели проекта – обеспечить «присутствие Российской Федерации в числе 10 ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования» [1]. Реализация проекта невозможна без системы подготовки научных кадров, и студенческая наука в данной системе занимает одной из важнейших мест [2]. В большинстве высших учебных заведений страны результаты научно-исследовательской деятельности студентов включены в индикативные показатели качества работы подразделений (кафедр, факультетов и пр.).
С другой стороны, научная деятельность студентов является неотъемлемым условием формирования профессиональной компетентности выпускников в системе высшего образования [3]. Направленность данной деятельности на развитие навыков самостоятельного овладения знаниями, их творческое применение способствует развитию профессионального потенциала выпускников [4].
Это и определяет цель исследования – выявление факторов, которые могут способствовать активизации научно-исследовательской деятельности студентов при их обучении в высших учебных заведениях страны.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней с учетом анализа исследований отечественных и зарубежных авторов представлено авторское определение научно-исследовательской деятельности студентов и на основе проведенного автором опроса студентов выделены факторы ее активизации.
Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении и классификации основных теоретических подходов к пониманию сущности научно-исследовательской деятельности студентов, в отечественной и зарубежной научной литературе, а также обобщении современных представлений исследователей о факторах, на нее влияющих.
Практическая значимость исследования заключается в создании инструментария для выявления факторов активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов.
Обзор литературы / Literature review
Обратимся к определению понятия «научно-исследовательская деятельность студентов». В Федеральном законе № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научно-исследовательская деятельность является синонимом научной деятельности и определяется как деятельность, направленная на получение и применение новых знаний [5]. Понятие научно-исследовательской деятельности студентов отдельно в законе не выделяется. Следует отметить, что и отдельные исследователи трактуют научно-исследовательскую деятельность студентов аналогично, без выделения ее специфики; например, О. В. Ибрянова раскрывает сущность данного понятия как поисковую деятельность научного характера, которая нацелена на объяснение явлений, процессов, определение их связей и отношений, обоснование фактов, а также выявление закономерностей посредством научных методов познания, представляя тем самым данную деятельность как систему таких взаимодействующих и взаимосвязанных компонентов, как мотивационно-ценностный, креативный, технологический, рефлексивный [6].
С. Н. Петрова в своем определении делает упор на основные этапы исследования и предоставляет НИДС как решение исследовательских и творческих задач, при котором должны быть выполнены основные этапы исследования, такие как постановка проблемы, изучение теоретических аспектов проблемы, сбор, анализ и обобщение материала, выбор необходимых методик исследования и их практическое применение, формулирование выводов [7].
Следует отметить, что приведенные выше определения не отражают специфики именно студенческой науки, при которой упор делается не только на само исследование, а в первую очередь на выработку у обучающихся необходимых компетенций. В данном русле можно рассмотреть работу Н. Г. Лукьянца, который, отмечая комплексность понятия научно-исследовательской деятельности студентов, включает в него не только сами научные исследования, но и привитие студентам навыка исследовательского труда, рассматривая данную деятельность сквозь призму учебного процесса [8]. Важность развития компетенций студентов отмечает Е. Н. Куклина. Она считает развитие способности студента к научному творчеству и исследовательской деятельности важнейшим результатом их научно-исследовательской деятельности [9]. И. Н. Емельянова отмечает специфику студенческой научно-исследовательской деятельности, к которой относит многоплановость предмета исследования, необходимость владеть всей «логикой научного поиска» и осуществление данной деятельности в сложной системе связей и отношений по обучению, воспитанию и развитию личности [10].
Поддерживают данную точку зрения и зарубежные исследователи. Так, Н. Т. Танаков, Г. С. Исраилова и Уулу А. Авазбек отмечают, что научно-исследовательская работа студентов достаточно сложная система, формирующая профессиональное мышление, при котором создается уникальный тип исследовательской деятельности. Важным фактором активизации НИДС они считают учет правил мотивации, к коим относят общение, академическую репутацию, самоутверждение и карьеру [11]. Мы поддерживаем данную точку зрения, так как в научно-исследовательской деятельности студентов в первую очередь важны не научные открытия, а формирование исследовательских компетенций, развитие творческой составляющей и коммуникативных способностей, привитие интереса к науке. Это необходимо учитывать при анализе факторов активизации НИДС в вузе.
Коллектив исследователей (А. М. Лялин и др.) выделяет несколько направлений научно-исследовательской деятельности студентов [12]:
1. НИДС, встроенная в учебный процесс: такая деятельность в первую очередь посвящена достижению целей обучения и, как отмечают М. Н. Недвецкая и И. К. Карлович, должна быть подчинена общепедагогическим принципам (научность отбора исследовательских фактов, объективность оценки, индивидуальный подход) [13]. Отдельными исследователями отмечается и важность факультативов в развитии навыков научно-исследовательской работы обучающихся [14].
2. Деятельность, дополняющая учебный процесс, происходящая вне рамок учебных планов. Исследователи отмечают важность конкурсов [15], участие в работе научных кружков и обществ вуза [16] и пр.
3. Работа студентов, параллельная учебному процессу, – участие в научных исследованиях, которые включены в планы научно-исследовательской работы вуза, например привлечение к хоздоговорным научно-исследовательским работам.
Данная градация дает возможность наиболее эффективно организовывать НИДС в рамках различных активностей. Так, в частности, преимущества факультативов в этом случае – это возможность знакомства обучающихся с исследовательской работой, при этом его преимущество состоит в безотметочной системе, что позволяет студентам (прежде всего тем, кто не очень уверен в себе) не бояться совершать ошибки, представлять свои соображения по какой-либо проблеме, так как это не ухудшит их оценку. Преподаватели же в ходе такой работы могут выделить для себя тех обучающихся, которых в будущем можно привлечь к студенческой науке. Важно научить студентов не бояться совершать ошибки – так называемый фрейминг ошибок (то есть их представления как естественных и полезных для обучения) предлагается в литературе как педагогический инструмент для снижения тревожности учащихся. Вместе с тем зарубежные исследователи отмечают, что для повышения комфорта студентов при дискурсе желательно использовать неявную индикацию ошибок, то есть в ответ на неправильные ответы учащихся рекомендуется положительно сформулировать конкретные идеи учащихся, а не обсуждать в общих чертах, как ошибки естественны или полезны [17]. Участием же в конкурсах и олимпиадах можно заинтересовать амбициозных студентов, любящих вызов и конкуренцию.
Выявлению факторов активизации посвящен ряд исследовательских работ. Например, А. В. Брехова и И. А. Ряднова выделяют следующие: участие в конкурсах, научно-исследовательских сообществах факультетов и кафедр, осознание учениками важности выполняемых исследований, пример самого преподавателя, поощрения студентов за успехи в научно-исследовательской работе [18]. А. Э. Пилипенко и Р. А. Денисов классифицируют факторы влияния на развитие НИДС:
– в зависимости от уровня управления: государственный (особенности управления системой образования страны и меры поддержки молодых исследователей), вузовский (особенности конкретного вуза по выстраиванию системы научно-исследовательской работы, научные школы университета);
– на средовые (активность преподавателей при работе со студентами, престижность статуса ученого, оснащенность лабораторий для исследований и пр.) и личностные (особенности конкретного студента и его семьи) [19].
Коллектив зарубежных ученых, анализирующих проведенный в Венгрии эксперимент по организации подготовки научных исследований одаренных старшеклассников, отмечает важность роли научного руководителя при организации исследовательской работы [20]. Этой же позиции придерживаются и отечественные исследователи; так, Д. С. Терехина отмечает, что под руководством наставников происходит обучение выпускника основным приемам научного познания, и подчеркивает, что научное общение между обучающимися и иными субъектами образовательного процесса лежит в основе студенческой науки, причем данное общение важно не только на формальном, но и на неформальном уровне [21]. Важность научного руководства прежде всего для тех студентов, которые впоследствии не планируют заниматься научной деятельностью, отмечают и ученые из Казахстана Т. А. Ханов, А. В. Баширов. Они выявляют связь между заинтересованностью самого педагога и активностью его учеников, ведь инертный учитель, который игнорирует исследовательскую деятельность, не может вовлечь в нее своих учеников, поэтому активность студенческой науки во многом зависит и от качества и увлеченности профессорско-педагогического состава вуза [22]. Пер Андерхаг отмечает, что преподаватель путем развития у студентов интереса к науке может противостоять ограниченным возможностям, которые могут быть у отдельных студентов из-за их воспитания и образа жизни [23].
Развитие НИДС зависит и от атмосферы в учебном заведении. Так, Норсязвани Мухамад Дах с соавт. в своем обзоре показывают необходимость создания специальных помещений для организации исследовательских процессов, гибкой системы преподавания и обучения, подчеркивают важность создания системы взаимодействия учитель – ученик [24].
Н. Булле показала тесную связь между конструктивистскими утверждениями, идеей собственной вовлеченности учащихся и контекстуализацией обучения, включающей действие в ситуации и взаимодействие в учебном сообществе. Так, педагогические ориентации, известные как активные, прогрессивные, «ориентированные на ученика» или «группоцентрированные», имеют тенденцию ассимилировать открытую, эмпирическую или интеракционистскую активность учащихся и их подлинную вовлеченность [25]. Это важно при создании политики вуза в части организации НИДС, так как без создания открытой и свободной атмосферы общения и обмена мнения невозможно воспитать будущих исследователей.
K. О и Н. Х. Канг выделяют поиск проблем и постановку задачи как эффективную стратегию развития творчества студентов и важный аспект их научной практики. В своем исследовании они выделили три типа обучающихся в зависимости от наиболее эффективного способа стимулирования исследовательской деятельности:
– первый тип следует поощрять в начале деятельности по поиску проблем, когда возникают начальные интуитивные и любопытные вопросы студентов, – в этом случае преподаватели могут помочь студентам записывать свои вопросы, как это обычно делают профессионалы;
– второй тип придерживается стратегии преобразования проблем – в этом случае в ходе активности по выявлению проблем рекомендуется побуждать обучающихся изменять первоначальные вопросы, изменяя небольшую часть, чтобы сделать ее более научной, а цель – достижимой;
– третий тип очень важно поощрять после первоначального мозгового штурма с целью уточнения проблемы, иначе энтузиазм студентов может исчезнуть после первой же критики их деятельности или более быстрых ответов более знающих студентов [26].
Таким образом, можно сформулировать следующее определение научно-исследовательской деятельности студентов: это деятельность, нацеленная на получение и применение новых знаний, в ходе которой, помимо получения самого нового знания, происходит обучение выпускника основным приемам научного познания и развитие его способностей к самостоятельному проведению исследований и научному творчеству. В ходе осуществления НИДС очень важна фигура преподавателя и учет им индивидуальных особенностей и потребностей обучающихся. Это дает возможность сформулировать гипотезу исследования: в первую очередь к научному исследованию склонны студенты с творческими и коммуникативными способностями, которым во многом важно признание их труда и поддержка их деятельности со стороны профессионалов, в связи с чем при активизации НИДС необходимо учитывать данные факты и особое внимание уделять эмоциональной составляющей НИДС и нематериальному поощрению студентов.
Методологическая база исследования / Methodological base of the research
При проведении исследования были использованы следующие методы:
1. Анализ исследований отечественных и зарубежных ученых для уточнения понятия научно-исследовательской деятельности студентов.
2. Метод анкетирования для выявления факторов активизации научно-исследовательской деятельности студентов. В заполнении анкеты, содержащей как закрытые, так и открытые вопросы, принимали участие студенты I–V курсов Департамента экономики и управления Института экономики, управления и права Московского городского педагогического университета, обучающиеся по направлениям подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление и 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) профиля «Обществознание и экономика». Было опрошено 107 студентов, анализ их ответов дал возможность достичь цели исследования.
Результаты исследования / Research results
Первый вопрос, на который отвечали студенты («Как Вы считаете, нужно ли студенту заниматься научно-исследовательской работой?»), показал, что большинство студентов (более 80%) осознает важность осуществления НИДС в ходе своего обучения в университете.
Второй вопрос дал возможность выявить мнение студентов относительно преимуществ ведения НИР. Ответы на данный вопрос приведены на рис. 1, у отвечающих была возможность выбрать несколько вариантов ответов, поэтому сумма ответов составляет более 100%.
Рис. 1. Ответы студентов на вопрос
«По Вашему мнению, научно-исследовательская деятельность студентов…»
Источник: составлено автором на основании анкетирования студентов
Департамента экономики и управления
Более половины обучающихся отметили, что научно-исследовательская деятельность прививает интерес к науке, помогает развивать творческие и коммуникативные способности. Чуть меньше опрошенных (45%) считают, что занятие НИДС позволит им получить профессиональные преимущества при поиске работы, а почти 30% воспринимают ее как один из важных элементов обучения в высшей школе. У студентов была возможность вписать свой ответ – следует отметить, что свой вариант вписали несколько студентов, и только двое из 107 ответивших человек сказали, что данная деятельность является бесполезной.
Следующий вопрос, который был задан учащимся: «Занимаетесь ли Вы научно-исследовательской работой?» Более половины студентов ответили, что они ведут научно-исследовательскую деятельность – это достаточно существенный показатель. Вместе с тем виден «разрыв» между количеством студентов, признающих важность данной деятельности, и теми, кто ее реально осуществляет, – это показывает, что есть определенный резерв студентов, которых можно привлечь к научно-исследовательской деятельности. Для того чтобы выявить причины, по которым студенты проводят/не проводят научные исследования, были заданы следующие два вопроса. На первый вопрос отвечали студенты, ведущие научно-исследовательскую работу. Ответы на него представлены на рис. 2. У отвечающих была возможность выбрать несколько вариантов ответов, поэтому сумма ответов составляет более 100%.
Рис. 2. Ответы студентов на вопрос «Если Вы занимаетесь научно-исследовательской работой, то почему?»
Источник: составлено автором на основании анкетирования студентов
Департамента экономики и управления
Максимальное количество студентов (35 человек, более 50%) ответили, что это возможность набрать дополнительные баллы для повышенной стипендии, что говорит о том, что материальная составляющая для студентов очень важна. Студенты подчеркивают и важность получения преимуществ при продолжении образования (32 человека, 47,1%). Нужно отметить, что это не является негативным фактом – с учетом того, что осуществление НИР занимает достаточно много времени, поэтому естественно, что студенты хотят получить определенную компенсацию. Вместе с тем, учитывая возможность выбора нескольких ответов, видно, что получение личной выгоды – это не единственная причина: студентам важно и получение исследовательского опыта, и работа с профессионалами (более 40% ответивших), и развитие их профессиональных компетенций (почти 40% ответивших), и интерес к научной деятельности (28%). 7% студентов (не вошло в график) планируют сделать научную карьеру. Важна студентам и поддержка преподавателей – это отметили более трети студентов. Таким образом, можно отметить, что важность развития творческих и коммуникативных способностей, поддержка преподавателей, возможность получения опыта при работе с профессионалами – это важные составляющие студенческой науки.
На второй вопрос отвечали студенты, не осуществляющие научно-исследовательскую деятельность. Ответы на него представлены на рис. 3. У отвечающих была возможность выбрать несколько вариантов ответов, поэтому сумма ответов составляет более 100%.
Рис. 3. Ответы студентов на вопрос
«Если Вы не занимаетесь научно-исследовательской работой, то почему?»
Источник: составлено автором на основании анкетирования студентов
Департамента экономики и управления
На первом месте из причин, по которой студенты не ведут НИР, является дефицит времени (так ответили 70%), а также отсутствие интереса (62%). Чуть меньше трети студентов среди причин отметили неинтересную организацию. Примечательно, что студентов, отметивших недостаточное материальное и эмоциональное поощрение, примерно поровну (28% и 26% соответственно) – это показывает важность баланса материального и нематериального поощрения при привлечении студентов к НИР.
Следующий вопрос касался новшеств, которые, по мнению обучающихся, следует внедрить для стимулирования студенческой научной активности (см. рис. 4).
Рис. 4. Ответы студентов на вопрос «Что, по Вашему мнению, стоит ввести университету
для активизации научно-исследовательской деятельности студентов?»
Источник: составлено автором на основании анкетирования студентов
Департамента экономики и управления
Большинство студентов считает, что необходимо увеличить оценку НИР при присуждении повышенной стипендии (78%), а также учитывать данный факт при выставлении оценок по дисциплинам, соответствующим тематике исследований (76%). Важным является и начисление дополнительных баллов при поступлении в магистратуру – почти половина опрошенных считает, что это может активизировать НИР. Важно и усиление эмоционального поощрения студентов – так ответил каждый третий респондент, что подтверждает ранее выдвинутую гипотезу исследования о том, что роль эмоциональной составляющей, поддержка и признание вклада обучающихся на уровне вуза очень важны для развития студенческой науки.
Заключение / Conclusion
По результатам опроса студентов было выявлено их отношение к научно-исследовательской деятельности. Следует отметить, что обучающие осознают важность осуществления научно-исследовательской деятельности, понимают, что она дает возможность повысить их профессиональные компетенции. Более половины студентов Департамента экономики и управления Института экономики управления и права Московского городского педагогического университета ведут научные исследования, а движущие причины этого процесса – не только материальное поощрение, но и интерес, получение исследовательского опыта, развитие профессиональных компетенций. Среди причин, которые не позволяют учащимся осуществлять НИР, – дефицит времени, отсутствие интереса, неинтересная организация и недостаточное материальное и эмоциональное поощрение. В связи с этим можно рекомендовать вузам расширять формы научно-исследовательской деятельности – в данном направлении можно отметить деятельность Московского городского педагогического университета, издающего журнал «Наука в мегаполисе», который предоставляет студентам возможность публикации не только статей, но и разработанных учащимися социально ориентированных проектов в виде презентаций, видео- и аудиоматериалов, графических работ или компьютерных программ [27]. Рекомендуется активнее применять дистанционные формы поддержки НИДС студентов для экономии времени [28], а также более активно использовать цифровые методы [29].
В качестве факторов активизации студенческой науки респонденты отметили увеличение веса НИР при назначении повышенной стипендии, начисление дополнительных баллов по дисциплинам, схожим с тематикой исследования, а также получение преимуществ при поступлении в магистратуру МГПУ. Важно и усиление эмоционального поощрения [30].
Выявленные факторы активизации научно-исследовательской деятельности предоставляют возможность более точно учесть интересы обучающихся при ее осуществлении, что дает возможность увеличить ее эффективность и пользу для учащихся.