Full text

Введение / Introduction

 

Современный преподаватель знает, что образовательный процесс в каждом учебном заведении состоит из двух взаимосвязанных частей: воспитания и обучения, и в своей деятельности руководствуется бессмертными строчками из стихотворения А. С. Пушкина «К Чаадаеву»:

 

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы,

Мой друг, отчизне посвятим

Души прекрасные порывы!

 

Конец XX и начало XXI века для России – период бурных, а порой и кардинальных перемен в общественной жизни и, соответственно, в сфере образования. В силу обстоятельств в современной России в течение некоторого времени традиционные русские ценностные категории подменялись пренебрежением к нравственным принципам и традициям, пропагандой индивидуализма и стяжательства, что отрицательно сказалось на результатах воспитания молодого поколения.

Проблема духовно-нравственного воспитания молодежи, и в первую очередь студентов – будущей интеллигенции России, традиционно встает перед педагогами из века в век, и ее решение всегда происходило и происходит в острой форме. Век девятнадцатый характеризуется как век социально-экономических, политических, идеологических и культурных изменений в нашей стране.

Перефразируя выражение «Сколько людей, столько и мнений», можно сказать: «Сколько педагогов, столько и мнений». Для решения этой старой проблемы в новых очень непростых условиях (что, наверное, можно сказать о любом периоде нашей истории) мы обращаемся за помощью к трудам наших великих предшественников, которые по-разному видели пути воспитания молодого поколения, но всех их объединяла искренняя любовь к Родине. Обращение к теме воспитания студентов XIX века обусловлено тем, что этот век, называемый «золотым веком» культуры, литературы в России, – это век, когда проблема духовно-нравственного воспитания человека занимала умы не только педагогов, но и писателей, ученых и общественных деятелей, оставивших следующим поколениям богатое интеллектуальное наследие.

 

Обзор литературы / Literature review

 

Тема воспитания молодежи во все времена и во всех странах была, есть и будет одной из самых главных, поскольку от этого зависит будущее страны. В сложившихся политических условиях утрата российским обществом своей традиционной системы духовно-нравственных ценностей может нести угрозу суверенитету государства. Эксперты, как в нашей стране, так и за границей, предупреждают о духовном кризисе общества. Отечественные и зарубежные педагоги, изучая опыт нравственного воспитания предыдущих поколений в своих странах, ищут свои пути решения проблемы.

По мнению зарубежных педагогов, например Лю Цзоюаня, современные теории воспитания личности отличаются от прошлых учений тем, что их тезисы и концепции более гибкие, поскольку они представляют собой синтез лучших теорий педагогов-предшественников. Также он указывает на необходимость более глубокого изучения факторов, влияющих на формирование духовно-нравственных ценностей молодежи [1].

Одним из основных элементов образовательного, и в частности воспитательного, процесса было духовно-нравственное воспитание учащейся молодежи. Начиная со школы, необходимо уделять особое внимание привитию истинных ценностей, таких как нравственность и духовность, интеллектуальное развитие, семейные ценности и др., отмечают Г. С. Рахмонова и Сумаира Наваз [2].

Для обозначения стремления изменить поведение людей, особенно молодежи, в нужном направлении Мальте Штраус использует термин «образование». Под образованием он подразумевает воспитательное воздействие (процесс и результат) на развитие и поведение человека[3].

Как считает Триведи-Батеман, учащиеся усваивают позитивные модели поведения благодаря окружающей среде, способствующей их нравственному развитию, но только при условии долгосрочного влияния на их нравственное поведение [4].

Российский педагог Е. А. Коган подчеркивает, что период получения образования в школе/гимназии и вузе очень важен для формирования личности человека, его духовно-нравственного воспитания [5].

Из-за отсутствия в современной педагогике единой точки зрения на суть понятия «духовно-нравственное воспитание» существует множество его различных определений.

В словаре С. И. Ожегова понятие «нравственность» трактуется как правила поведения человека, определяемые его внутренними духовными качествами [6].

Другое определение предлагают Г. М. Коджаспирова и А. Ю. Коджаспиров: нравственное воспитание – это формирование нравственных отношений на основе моральных норм поведения в обществе. По их мнению, духовное воспитание – это формирование у человека ценностного отношения к жизни для его гармоничного развития [7].

В. С. Козлова утверждает, что духовно-нравственное воспитание – это целенаправленное педагогическое воздействие на человека. Цель воздействия – формирование ценностных ориентиров, которые базируются на духовно-нравственных ценностях, устанавливаемых обществом или самим человеком.

По ее мнению, духовно-нравственные ценности – это убеждения и идеалы человека, которыми он руководствуется в выборе решения вопроса. Система духовно-нравственных ценностей подразделяется:

‒     на индивидуально-личностные (честь, права и обязанности);

‒     семейные (семья, семейные обычаи и традиции);

‒     национальные (Родина, обычаи и традиции народа, национальное единство, вера, родной язык);

‒     общечеловеческие (жизнь, природа, мировая культура и наука и т. д.) [8].

По мнению Е. С. Гальцовой, в современной России укрепились следующие основные тенденции духовно-нравственного воспитания молодежи:

‒     осознание на государственном уровне важности и актуальности духовно-нравственного воспитания молодежи;

‒     взаимодействие светской и православной педагогической культуры;

‒     стремление к созданию непрерывной системы духовно-нравственного воспитания личности;

‒     активное формирование духовно-нравственных ценностей с опорой на духовно-нравственные традиции России [9].

Н. Н. Дарьенкова утверждает, что необходимо более детальное изучение богатого педагогического наследия наших предшественников с последующим внедрением в современную практику, поскольку задачи воспитания молодежи (в частности, его передового отряда – студентов) с девятнадцатого века претерпели не такие уж большие изменения. Педагоги должны заботиться о духовно-нравственном и патриотическом воспитании студентов, широко используя новые научные знания; поощрять их инициативу в самосовершенствовании [10].

Как установил Х. Кавеси, от авторитета учителя зависит не только успеваемость учащихся, но и их социальное развитие [11].

Особую роль педагога в процессе воспитания студентов отмечает Э. И. Атагимова. По ее мнению, для воспитания высокоморальных личностей, профессионалов своего дела, педагог обязан сам соответствовать тем высоким требованиям, которые он предъявляет студентам, т. е. воплощать в себе принципы справедливости, гуманности и моральной чистоты [12].

Изучая историю отечественной педагогики (XIX век),  Г. П. Дорохов указывает, что период ее становления начался со слепого копирования западной системы образования. Но лучшие педагоги России того времени стремились к развитию педагогики, которая базируется на традиционно русских принципах воспитания: народности и духовности (православие) [13].

Как считает О. Н. Бондарева, в XIX веке существует две группы ценностных категорий в духовно-нравственном воспитании, хотя в тот период в педагогической науке используется понятие «нравственное воспитание», а не «духовно-нравственное воспитание», которое подразумевает:

‒         любовь к Отечеству (патриотизм, чувство долга, трудолюбие, честность, благородство и т. д.;

‒             христианские добродетели (вера, милосердие, нравственность, справедливость, любовь к ближнему и т. д.), формируемые религиозным воспитанием с помощью гуманитарных дисциплин и искусств. Министерство народного просвещения определяло одной из основных задач высших учебных заведений формирование национального самосознания, которое должно базироваться на ценностях православия [14].

По мнению З. Выдры, в России в XIX веке важную роль в воспитании играла религия, поскольку присутствовала во всех областях жизни общества, и, конечно, авторитет родителей [15].

А. В. Сушков выделяет три основных подхода к воспитанию молодежи в России XIX века: либеральный, консервативный и революционно-демократический – в соответствии с преобладанием общественно-политической мысли в определенный исторический период [16].

Как считает М. В. Грибовский, модель русского университета в начале девятнадцатого века была сформирована на «гумбольдтовских» принципах: единство обучения и исследования; самостоятельный выбор профессорами учебного материала и методов обучения; свободное обучение (частичный выбор студентами курсов); слабый контроль со стороны государства за деятельностью университета, при этом его полное финансирование. Осуществлялся либеральный подход к воспитанию студентов, но постепенно, под воздействием историко-политических событий, университет утрачивал свои права и свободы [17].

Во время правления Александра I, в 1802 году, было создано Министерство народного просвещения, основной задачей которого являлось создание системы образования, базирующейся на преемственности всех уровней образования. Педагоги руководствовались должностными инструкциями по воспитанию обучаемых. Например, в «Правилах для воспитания» Горного кадетского корпуса (документ № 11 от 13 января 1808 года) содержались такие требования: своим примером формировать у учащихся благородство и честь; приучать к дисциплине: предостерегать от дурных поступков (опираясь на совесть, а не на страх наказания); воспитывать учащихся в любви к отечеству и готовности встать на его защиту [18].

В. И. Купцова и А. В. Агеева подчеркивают, что для формирования внутреннего единства обучающихся в группе, их взаимной ответственности применялись методы коллективного воспитания, поскольку сформированный коллектив мог самостоятельно (без участия педагога) влиять на поведение своих членов. В учебных заведениях царской России широко применялись методы стимулирования учащейся молодежи (в целях духовно-нравственного воспитания): соревнование, поощрение, наказание. Но строго запрещалось соревнование по социальному или материальному принципу. В воспитательных целях проводилось ознакомление с деятельностью выдающихся исторических личностей. Особую роль в деле воспитания молодежи играла личность самого преподавателя [19].

Пьер Рич и Роланд Ли Свинк напоминают, что во время правления Николая I, в 1828 году, был принят «Устав гимназий и училищ, состоящих в ведении университетов», согласно которому прием в гимназии и университеты осуществлялся по сословному принципу: только дворян и чиновников. Главной задачей просвещения считалось воспитание благонравия, преданности царю и отечеству. С приходом к власти Александра II в деле воспитания молодого поколения произошла смена консервативного подхода на либеральный [20].

Задачей классической гимназии, в соответствии с Уставом гимназий и прогимназий (1871), являлась подготовка гимназистов к обучению в университетах.

Коллектив авторов С. Л. Данильченко, О. Б. Черненко, Ю. П. Мамонтова напоминает, что в 1879 году был подготовлен, а в 1884 году высочайше утвержден новый проект университетского устава, поскольку образовательная реформа 1860-х годов не соответствовала требованиям времени. Там же подчеркивалось, что воспитательный процесс в университетах имеет патриотическую направленность. Участие студентов в работе научных обществ по различным областям знаний при Московском, Петербургском, Казанском Варшавском университетах имело не только образовательный характер, оно служило для их воспитания (формирование таких качеств, как трудолюбие, ответственность, любознательность).

В связи с развитием промышленности Россия остро нуждалась в инженерных кадрах, поэтому в конце XIX века в стране были образованы многие высшие технические учебные заведения. Надо отметить, что важное место в учебных программах технических вузов занимали гуманитарные дисциплины: русский язык, литература, основы риторики и логики, чтение произведений русской классики, теория поэзии, иностранные языки и др. Это говорит о том, что в стенах университетов готовили не просто высококвалифицированных специалистов, а  всесторонне развитых, высоконравственных личностей. Литература, искусство XIX века оказали большое положительное влияние на воспитательный процесс в университетах, в частности на духовно-нравственное воспитание студентов [21].

Очень верно заметила О. Ю. Макарова, что, изучая и анализируя русскую педагогическую литературу XIX века, приходишь к выводу, что одной из главных частей воспитательной системы было нравственное воспитание. Основой нравственного воспитания служат такие нравственные категории, как долг, честь, совесть, благородство, патриотизм, вера, стремление самостоятельно учиться в течение жизни и т. д. [22]

Наглядным примером может служить Особая инструкция Санкт-Петербургского лесного института (3 части, 204 параграфа), утвержденная 8 декабря 1831 года. Особое внимание в ней уделялось нравственному воспитанию студентов, их взаимоотношениям между собой и преподавателями. Ее содержание представляет несомненный интерес и в наше время.

Часть I «О воспитании» показывает стремление привить воспитанникам института этические и нравственные нормы, согласные с христианской и общечеловеческой моралью. Содержание главы № 2 «О нравственном воспитании» раскрывает то, на что было направлено воспитание студентов: Характер. Образ мысли. Нравственное чувство. Страх божий и благочестие. Чувство долга (из всех нравственных чувств, после веры важнейшее есть чувство долга). Преданность государю и уважение к законам. Повиновение начальству. Почтение к родителям. Уважение к старшим. Признательность. Любовь к ближнему. Нравственные качества.

Министром финансов России (с 1823 по 1844 год) Е. Ф. Канкрином были изданы специальные правила для практикантов лесного института. Они содержали требования  постоянно пополнять  знания для правильного выполнения работ; не пропускать без уважительной причины занятия и не опаздывать; бережно относиться к книгам и инструментам; вести себя нравственно и не играть в азартные игры; относиться с уважением к начальству и друг к другу [23].

В качестве источников, необходимых для повышения уровня педагогических знаний, педагогам служили издаваемые в России и за рубежом книги и журналы.

В первую очередь вопросы воспитания обсуждались в педагогических журналах того времени: «Русский педагогический вестник», «Вестник воспитания», «Воспитание и обучение», «Журнал для воспитания», «Журнал Министерства народного просвещения», «Педагогическая летопись, издаваемая Петербургским педагогическим обществом» и другие. Авторами опубликованных в них статей  являлись выдающиеся педагоги, ученые, философы, юристы, которые знакомили читателей с новыми методами и приемами в вопросах воспитания (физического, нравственного, духовного и т. д.).

Например, в «Журнале Министерства народного просвещения» был обязательный отдел «Известия об иностранных ученых и учебных заведениях. Донесения пребывающих за границей русских воспитанников», в которых, согласно инструкции, они делились ознакомительной информацией о системе просвещения в странах своего пребывания, в частности, о воспитании студентов. Например, в июньском номере № 22 от 1839 года представлена статья «О народном просвещении в Дании», в которой дается ретроспективный анализ характерных черт образовательного процесса с давних времен и до настоящего времени в Дании (т. е. до 1839 года). Приводятся конкретные примеры по воспитанию студентов, сопровождаемые комментариями автора: каждый день начинается с чтения Библии на датском языке; в праздничные дни все воспитанники в сопровождении преподавателей слушают проповеди в церкви, с последующим пересказом услышанного. Было запрещено использовать студентов как слуг и принимать от них подарки [24].

Журналы на постоянной основе знакомили читателей со свежими изданиями зарубежных книг и журналов по педагогике. В «Журнале для Воспитания», № 1 за 1857 год, в разделе «Критика педагогических сочинений» педагог, талантливый русский публицист (русская педагогическая литература) Ф. В. Бемер анализировал статью «О воспитании» профессора логики Абердинского университета А. Бэна.   Российский педагог выступает против слепого заимствования иностранного опыта воспитания: «Неоспоримо, однако, что в настоящую минуту педагогика наша находится в эпоху усвоения, по крайней мере, все, что до сих пор являлось у нас печатно, – не более как заимствованные материалы. Однако заимствуя и собирая эти материалы, мы должны строго оценивать их» [25]. В своей работе «О народности в общественном воспитании», опубликованной в «Журнале для Воспитания», № 7 (1857), великий русский педагог К. Д. Ушинский дал точные и яркие характеристики системам общественного воспитания в Германии, Англии, Франции и у североамериканцев (современные Соединенные Штаты Америки). В своей работе он указал, что наука для воспитания – одно из средств развития в человеке своего идеала, а не цель.

Он очень точно отметил большое внешнее сходство систем общественного воспитания у всех европейских народов в организации учебных заведений, дидактических приемах, школьной дисциплине. По его представлению, это один европейский народ во всех странам Европы – народ схоластиков. Но при этом имеются также характерные черты в общественном воспитании Германии, Англии, Франции.

По его мнению, германцы считают воспитание одной из многочисленных наук. Немецкая педагогика – наука чисто немецкая.

Для английского воспитания наука не цель, а одно из средств развития характера, привычек, образа мыслей. Обладать манерами истинного джентльмена – цель английского воспитания. Принцип воспитания: чем раньше относишься к мальчику как к взрослому человеку, тем быстрее он станет человеком. Английское общественное воспитание существует для аристократов и дворянства, для воспитания бедного класса – «Школа в лохмотьях».

Во Франции мало ценят пользу воспитания. Внешний блеск, тщеславие и материальная выгода – характерные черты французского общественного воспитания.

Свою систему воспитания североамериканцы не успели выработать, поэтому заимствуют английскую систему, но с ограничениями и своими дополнениями.

К. Д. Ушинский констатировал тот факт, что отечественные педагогические убеждения только зарождаются, создаются основы русской педагогики. Так же как и  русский публицист Ф. В. Бемер, он предостерегал от слепого заимствования материалов европейцев, чтобы не нанести себе вред. Он напомнил, что необыкновенная восприимчивость славянской натуры увеличивает опасность применения неподходящих методов, но надеялся на природную беспечность, непоследовательность и наличие природных инстинктов русского народа [26].

Все новинки педагогической литературы горячо обсуждались на страницах журналов (рецензии, отзывы и т. д.) педагогами, учеными, философами, писателями, и новые идеи в вопросах воспитания примерялись к российской действительности.

Примером такого обсуждения может служить вышедший в 1879 году русский перевод книги профессора, а позднее ректора Абердинского университета А. Бэна «Воспитание как предмет науки».

Профессор А. Бэн в своей книге «Воспитание как предмет науки» (1879) рассуждал о нравственных качествах человека, которыми тот должен обладать. По его определению, честность – это добросовестность, доведенная до точки человеколюбия. Он определял обучение как единый процесс умственного и нравственного развития [27].

В своих трудах за гармоничное умственное и нравственное воспитание студентов выступали выдающиеся педагоги девятнадцатого века: Т. Н. Грановский, М. В. Остроградский, К. Д. Ушинский, революционеры-демократы Н. А. Добролюбов, В. Г. Белинский др. Русский ученый, писатель и общественный деятель Т. Н. Грановский выступал с резкой критикой принятого в 1851 году решения, направленного против преподавания древних языков в русских учебных заведениях. По его мнению, это нарушало строгое единство системы русского просвещения, которое было призвано выполнять задачу избавления от вредного преобладания иностранного влияния и возвращения к основам иконно русского воспитания. Он напомнил, что в Европе давно идет спор о классическом и реальном образовании. Отдавая должное достижениям противников классического образования: Монтеню, Бэкону, В. Ратиху, Песталоцци и А. Дистервегу, которые требовали от школы ослабить научный элемент преподавания в пользу практически значимого, действуя на рассудок ученика в ущерб его памяти и воображению, Т. Н. Грановский предупреждал зарубежных коллег, что в просвещении дисбаланс между рациональным отношением к жизни и развитием идеалов добра и красоты может привести к большим проблемам в Европе. Ученый видел задачу педагогики в гармоничном развитии всех способностей учащегося. Он подчеркивал, что до поступления в университет гимназисты должны быть подготовлены не только по учебным дисциплинам, но и к жизни с помощью всестороннего развития их способностей [28].

Литератор, педагог и общественный деятель В. П. Острогорский доказывал важность эстетического воспитания молодежи. Он был убежден, что очень важно не только развивать ум, обогащая его знаниями, но и воспитывать чувства и воображение, которые влияют на становление характера личности [29]. Его правоту подтверждают воспоминания бывших студентов университетов, например Ф. Н. Устрялова, по словам которого каждое воскресенье зимы в университете давались симфонические концерты. Оркестр состоял из любителей (студентов, в том числе), иногда с участием певиц и певцов итальянской оперы. Университетские концерты пользовались большой популярностью у публики. Прибыль от концертов шла в фонд малоимущих студентов [30]. В ходе таких мероприятий, проводимых в университете, формировался не только эстетический вкус студентов, но и такие нравственные качества, как доброта, чувство единения, ответственность, готовность помочь ближнему.

Великий русский педагог К. Д. Ушинский, разработавший методологические основы духовно-нравственного воспитания, которые базируются на православных традициях, был убежден, что общечеловеческие нравственные ценности должны быть главными для людей. В его понимании, в каждом человеке рождается и живет как нравственное чувство, так и эгоизм. Он сравнивает нравственное чувство с  нежнейшим благороднейшим растением души, требующим постоянного заботливого ухода. В то же время эгоизм подобен сорняку, который, буйно разрастаясь без сопротивления, может погубить все лучшее [31].

Главная цель воспитания, по мнению К. Д. Ушинского, заключается в духовном развитии человека с опорой на культурно-исторические традиции народа, его национальный характер. Он убежден, что общественное и семейное воспитание, литература и искусство могут оказывать сильное влияние на формирование нравственного достоинства человека.

По его мнению, нравственность и свобода связаны крепко между собой, поэтому нравственно только то, что осуществлено свободно. Резко отрицательно относился к торговле убеждениями: «Всякая торговля убеждениями гнусна, какого бы рода эти убеждения не были». Он верил в то, что, несмотря на восприимчивость русского народа ко всему иностранному, его стойкость в своей национальности и древней православной вере может проявиться в народности русского воспитания [32].

Революционеры-демократы Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, В. Г. Белинский в своих работах отстаивали собственные взгляды на нравственное и умственное воспитание личности.

По мнению Н. Г. Чернышевского, формирование человеческой личности, его нравственности зависит от характера внешнего воздействия, поэтому главную задачу воспитания он определял как формирование высоконравственного человека нового типа через социальную направленность воспитания. Он считал, что основа нравственного воспитания – это активная жизненная позиция человека и преданность идее социальной справедливости. По его представлению, умственное воспитание молодых людей – это овладение ими как профессиональными, так и общеобразовательными знаниями [33].

Н. А. Добролюбов выступал против системы полного повиновения в воспитании личности. В условиях такой системы, по его мнению, вырастает либо апатичная личность, либо ярый противник этой системы. Но личность в свободном развитии становится богатой своими духовными силами [34].

Суть духовно-нравственного воспитания студентов в стенах университета, как в XIX веке, так и в XXI веке, можно выразить, используя высказывание В. Г. Белинского, что только нравственное образование делает человека человеком, стоящим над миром животных. Хорошо быть профессионалом своего дела, но обязательно при этом оставаться человеком. Истинная нравственность проявляется в поступках, а не на словах [35]. Основой развития личности является воспитание, базируемое на традиционных российских духовно-нравственных ценностях, что подчеркивали в своих трудах лучшие представители педагогической науки. Задачи духовно-нравственного воспитания студенческой молодежи, стоявшие перед обществом XIX века, актуальны и для XXI века, поскольку их решение жизненно важно не только для развития страны, но и для ее суверенитета.

 

Методологическая база исследования / Methodological base of the research

 

Для выполнения работы применялись различные методы и подходы.

Методы исследования:

‒     ретроспективный анализ исторических материалов (анализ документов, журналов и книг XIX века из фондов Российской национальной библиотеки);

‒     теоретический анализ материалов по педагогике и психологии, истории (анализ современных научных работ преподавателей вузов);

‒     историко-сравнительный метод (сопоставление различных исторических явлений и событий) [36];

‒     дедуктивный и индуктивный методы.

Подходы:

‒     социокультурный (анализ конкретной деятельности индивида в рамках социальной общности с учетом ценностно значимых элементов культуры для него и для общности. Это позволяет рассматривать общность как культурное целое [37]);

‒     системный (в изучении педагогических идей русских ученых о духовно-нравственном воспитании). В основе системного подхода – рассмотрение объектов как систем: сведение в единую теоретическую картину целостности объекта и выявленных типов связей в нем [38];

‒     культурологический (прямая зависимость развития культуры народа от успешного решения задач его воспитания и обучения) [39];

‒     антропологический (разработанный и обоснованный К. Д. Ушинским) – это системное применение информации всех наук о человеке как предмете воспитания в ходе педагогического процесса [40].

 

Результаты исследования / Research results

 

В рамках заявленной темы, изучив и проанализировав научные работы современных отечественных и зарубежных ученых, можно сделать следующие выводы:

  1. В настоящий момент для российского общества особенно важно использование опыта духовно-нравственного воспитания студенческой молодежи, поскольку задача духовно-нравственного воспитания личности становится жизненно важной задачей для сохранения суверенитета страны в переломные моменты истории государства. Для преодоления таких негативных явлений в молодежной среде, как инфантильность, стремление к тунеядству, интерес к разного рода сектам и противоправным организациям, алкоголизм и наркомания, утрата духовно-нравственных ценностей, включающих и безразличие к свой родине, недостаточно использовать только современные методы духовно-нравственного воспитания. Необходимо, обращаясь к богатому, накопленному веками интеллектуальному наследию наших предков, поддерживать на государственном уровне популяризацию традиционных духовно-нравственных ценностей.
  2. Российская система образования в условиях культурно-исторических, политических и экономических изменений в стране и мире всегда стремилась сохранить свою самобытность и национальную направленность. В девятнадцатом веке, одном из наиболее значимых периодов в истории российского образования, были заложены основы русской педагогики, базирующейся на преемственности всех уровней образования; было создано Министерство народного просвещения, налажен выпуск журналов по педагогике: «Журнал для Воспитания», «Вестник воспитания. Научно-популярный журнал для родителей и воспитателей (под ред. доктора Е. А. Покровского)», «Журнал Министерства народного просвещения», «Воспитание и обучение», «Вестник воспитания», «Русский педагогический вестник». Публичные дискуссии, особенно острые по вопросам воспитания студенческой молодежи, проходили и проходят между отечественными и зарубежными педагогами на научных конференциях, симпозиумах и страницах научных журналов. Конечно, современные отечественные ученые, используя интернет-технологии, имеют гораздо больше возможностей обмениваться информацией по педагогическим проблемам; например, для публикации своих трудов в иностранных научных журналах по вопросам духовно-нравственного воспитания студентов. Но главная аудитория, которая внимательно следит за развитием русской педагогической мысли, – это, конечно, педагоги России, которые кровно заинтересованы в формировании у молодежи духовно-нравственных ценностей, базирующихся на духовно-нравственных традициях русского народа. 

Современные многочисленные отечественные педагогические журналы (в том числе и электронные): «Высшее образование в России», «Педагогика», «Образовательный вестник «Сознание», “Vestnik of Russian New University”, «Антропологическая дидактика и воспитание», Научно-методический электронный журнал «Концепт» – и огромное количество журналов, издаваемых крупнейшими университетами, являются средствами информационных и коммуникационных технологий во всех областях русской педагогической науки. 

  1. В своих трудах выдающиеся отечественные ученые и писатели XIX, как и их последователи XXI века, выступают за разумное использование опыта зарубежных педагогов, но против слепого копирования зарубежных педагогических теорий. Менталитет каждого народа имеет свои характерные особенности, влияющие на формирование их нравственных ценностей, поэтому некоторые методы воспитания молодежи не всегда применимы в другой стране. Подмеченное выдающимся русским педагогом К.Д. Ушинским сходство систем воспитания у всех европейских народов не распространяется целиком на Россию, поскольку русская система воспитания опиралась и опирается на традиционные русские духовно-нравственные ценности. Точность его утверждения о вреде слепого копирования зарубежных педагогических теорий подтверждается опытом современных отечественных педагогов.
  2. Необходимость гармонично сочетать умственное и нравственное воспитание студентов обоснована в работах педагогов XIX и XXI веков, поскольку университеты должны готовить не просто высококвалифицированных специалистов, но и духовно-нравственных личностей, обладающих такими качествами, как трудолюбие, коллективизм, умение работать в команде, готовность прийти на помощь, сострадание, ответственность за порученное дело, уважение к окружающим людям, надежность.
  3. Особая роль в процессе духовно-нравственного воспитания студентов всегда будет принадлежать личности педагога, который должен воспитывать их не словом, а своим примером. От профессионализма педагога, его собственных духовно-нравственных ценностей зависит формирование личности студента. Соблюдение педагогом нравственных, правовых и этических норм является обязательным условием при выполнении своих профессиональных обязанностей, что закреплено в нормативных актах и распоряжениях Министерства народного просвещения в XIX веке и Министерства высшего образования и науки Российской Федерации в XXI веке.
  4. В современных условиях для понимания и определения правильного направления в деле воспитания молодежи возвращение к богатому наследию русской педагогической мысли XIX века является своевременным, поскольку современная российская образовательная система базируется на достижениях русской педагогики прошлых веков. При сравнении основных тенденций духовно-нравственного воспитания студенческой молодежи XIX и XXI веков обнаруживается их единство:

1)   Отражение в официальных документах государственной важности духовно-нравственного воспитания молодежи. В указах императоров: Александра I (создание Министерства народного просвещения, основной задачей которого являлось создание системы образования, базирующейся на преемственности всех уровней образования), Николая I (принятие в 1828 году «Устава гимназий и училищ, состоящих в ведении университетов», согласно которому главной задачей просвещения считалось воспитание благонравия, преданности царю и отечеству), Александра II (Образовательная реформа 1860 года), Александра III (утверждение нового проекта Университетского устава в 1884 году) – подчеркивалось, что воспитательный процесс в университетах имеет патриотическую и духовно-нравственную направленность.

Для формирования духовно-нравственных ценностей молодежи в современной России были разработаны следующие документы: Федеральный закон от 30.12.2020 № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» [41], Указ Президента РФ от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении основ государственной политики по охранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [42], Указ «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (в редакции указов Президента Российской Федерации от 06.12.2018 № 703, от 15.01.2024 № 36 [43], Указ Президента от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития на период до 2030 года» [44] и др.

2) Осознание важности как светской, так и православной педагогической культуры и необходимость их взаимодействия в современных условиях (при соблюдении закона об отделении церкви от государства).

В высших учебных заведениях царской России нравственное воспитание студентов базировалось на ценностях православия, поскольку религия играла огромную роль в жизни общества. Любовь к Родине и христианские добродетели: благородство, честность, нравственность, справедливость – все это присутствует, когда речь идет о духовно-нравственном воспитании молодежи в наши дни. Статья 67 Конституции РФ [45] гласит, что Российская Федерация сохраняет память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога.

3)   Формирование духовно-нравственных ценностей с опорой на духовно-нравственные традиции России и огромное интеллектуальное наследие выдающихся русских педагогов.

Всегда трудно осуществлять духовно-нравственное воспитание молодежи в переломные моменты истории страны, поэтому для решения возникающих задач обращаются к опыту предшествующих поколений педагогов России, труды которых служат фундаментом для современной российской образовательной системы

Многочисленные реформы российского образования в XIX веке были призваны усовершенствовать его в рамках требований того времени и одновременно рассмотреть и решить проблемы духовно-нравственного воспитания студенческой молодежи в переломные моменты истории страны. В этом заключается схожесть задач, стоящих перед педагогами разных веков. И неизменными показателями духовно-нравственного воспитания остаются любовь к Родине, благородство, честность, милосердие, трудолюбие, преданность нравственным принципам, справедливость.

 

Заключение / Conclusion

 

Наши предшественники, педагоги XIX века, искали пути решения стоящей перед ними очень трудной задачи – духовно-нравственное воспитание молодежи, в первую очередь ее передового отряда – студентов. Они были первопроходцами в разработке методологических основ духовно-нравственного воспитания, базирующегося на традиционных нравственных ценностях России, и оставили нам в помощь огромное интеллектуальное наследие.

Многочисленные реформы российского образования XIX века, обусловленные наличием переломных моментов в истории страны, были нацелены на ее усовершенствование в соответствии с запросами того времени.

Духовно-нравственное воспитание студенческой молодежи было и остается в настоящее время очень важным для настоящего и будущего нашей Родины: высоконравственные, квалифицированные специалисты, патриоты своей страны или духовно ущербные ремесленники придут на смену нашему поколению.

Как и в девятнадцатом веке, в веке двадцать первом назрела потребность в проведении новой реформы образования России, и в первую очередь необходимо обратить внимание на воспитание студентов, которые в силу отсутствия у них необходимого запаса жизненного опыта и наличия эмоциональной нестабильности могут быть дезориентированы в нравственных ценностях. В настоящее время потребность в усилении духовно-нравственного воспитания студентов продиктована наличием в студенческой среде таких явлений, как деформация духовно-нравственных ценностей, стремление к обогащению всеми способами, инфантильность, отсутствие интереса к общественной жизни.

Актуальность исторического исследования заключается в более детальном изучении русского педагогического наследия XIX века с целью его использования для решения насущных задач в деле духовно-нравственного воспитания современных студентов.