The connection of the locus of control with early maladaptive schemes in people with high levels of anxiety

Введение

Одна из неосознаваемых форм психологических защит как неудачной попытки саморегуляции и наполнения базовых потребностей – ранние дезадаптивные схемы Джеффри Янга. В когнитивно-поведенческой терапии и ее последующей ступени, схема-терапии, Дж. Янг и его последователи утверждают, что подобная форма адаптации возникает у человека в раннем детстве, закрепляется и развивается, а затем работает автоматически, бессознательно и изначально направлена на то, чтобы кратчайшим путем наполнить базовую потребность человека, но все же эти действия не приводят к оптимальному наполнению актуальных потребностей [1].

В разработку теории ранних дезадаптивных схем, схема-терапии сделали вклад в основном зарубежные авторы: Дж. Янг, Д. Клоско, М. Вайсхаар, Э. Рафаэли, Д. Бернштейн, А. Арнтц, Г. Якоб, Э. Редигер, Б. Стивенс, Р. Брокман. В настоящее время схема-терапия бурно развивается. Ранние дезадаптивные схемы формируются в детском возрасте под воздействием сложных для ребенка ситуаций, с которыми он пытается справиться. Этот первичный, детский способ адаптации впоследствии закрепляется и переносится на все триггерные уже для взрослого человека ситуации [2].

Было сделано предположение, что при использовании своего избранного и неудачного копингового режима человек имеет экстернальный локус контроля: теряет опору на себя. При этом его актуальная схема активизируется, что сопровождается негативным аффектом – приводит к росту тревоги. В дальнейшем тревога сохраняется, переходит в фоновый режим ожидания, становится личностной.

Феномен локуса контроля, начиная с Дж. Роттера, не перестает привлекать внимание исследователей. Изучением взаимозависимости локуса контроля, его интернальности/экстернальности и связанных с ними состояний (самооценка, саморегуляция, мотивация и т. д.) занимались многие авторы: Е. Ф. Бажинов, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд и др. Локус контроля рассматривается как склонность человека брать ответственность за результаты своей деятельности на себя (интернальность) либо перекладывать ответственность на внешний мир (экстернальность): на других людей, на стечение обстоятельств, внешние события. В разных сферах жизни локус контроля человека может быть разным, он может быть вполне успешен на работе, но пасовать в области близких отношений, например. Более того, в разные периоды жизни и в разных условиях даже в одной и той же сфере локус контроля человека также может быть разным. Чем выше внешнее давление стресса на человека, тем выше шанс, что у него сменится локус контроля с интернального на экстернальный, он не справится со стрессом. Внутренний локус контроля в любой сфере жизни ставит человека в более выгодную позицию, помогает ему справляться со своими задачами и адекватно наполнять свои потребности [3].

В данном исследовании внимание было уделено трем ранним дезадаптивным схемам: «уязвимости», «неуспешности» и «социальной отчужденности» – и рассмотрена связь этих схем с интернальностью/экстернальностью локуса контроля в таких сферах, как «область достижений», «область неудач» и «здоровье и болезни».

Схема «уязвимости» диктует человеку, что с ним может случиться что-то страшное и непоправимое даже в тех ситуациях, где на самом деле ему ничего не угрожает. Уязвимость человека может проявляться в виде 1) страха нападения, ограбления; 2) страха материальных потерь и нищеты; 3) страха болезни и потери контроля над собой. Человек с такой схемой многократно преувеличивает силу опасности и значительно преуменьшает свои собственные способности справляться с чем-либо самостоятельно [4].

Схема «неуспешности» диктует человеку, что у него обязательно ничего не получится, что он неспособный, он ничего не достиг. У таких людей занижена самооценка, зависимая от других, слабая мотивация к достижению собственных целей. Он чувствует себя неуместным в любом обществе и сравнивает себя с другими всегда в негативную сторону. Часто эти люди имеют страх выступления на публике и не умеют адекватно выражать свои собственные потребности и предъявлять себя миру.

Схема «социальной отчужденности» диктует человеку, что он не такой, как все, что ему нет места среди других. Такой человек не способен стать частью ни одной из социальных групп людей. Его типичное поведение – пассивное ожидание действий, направленных в его сторону, со стороны других людей, избегание больших компаний, отстраненность, холодность и замкнутость [5].

Интернальный локус контроля в области достижений имеет человек, считающий, что он в силах в определенное время достичь своей цели, у него есть на это внутренние ресурсы (знания, навыки, энергия и т. д.), и он знает, как увеличить эти ресурсы и где при необходимости найти внешние ресурсы (информацию, время, взаимопомощь других специалистов и т. д.). Такие люди способны откладывать удовольствие и выдерживать неопределенность. Экстернальный локус контроля – человек не имеет и не чувствует внутри себя таких ресурсов и не имеет навыка контакта с внешними ресурсами.

Интернальный локус контроля в области неудач имеет человек, считающий, что он в силах справиться с неудачами самостоятельно или найти внешнюю помощь. Он имеет положительный опыт преодоления сложностей и кризисов и признает свою роль в этом. Экстернальный локус контроля в области неудач – человек чувствует себя беспомощным перед лицом внешних негативных событий, положительный исход он приписывает везению, случаю или другим людям.

Интернальный локус контроля в области здоровья имеет человек, понимающий, что от того, как он относится к своему телу, зависит состояние здоровья его тела. Он имеет навыки контакта с телом, адекватно заботится о нем, занимается спортом, соблюдает баланс между нагрузкой и отдыхом, корректирует вовремя состояния болезни и недомогания. Экстернальный локус контроля имеет человек, считающий, что его здоровье уязвимо перед внешними факторами, он мало вкладывает сил в поддержание своего здоровья, предпочитая обращаться к врачам и медицинским препаратам. Также экстернальный локус контроля в области здоровья имеет человек, излишне много уделяющий время и внимание своему здоровью в ущерб другим сферам его жизни.

Методология и результаты исследования

В исследование было заложено предположение, что между локусом контроля в областях достижений, неудач и здоровья и тремя ранними дезадаптивными схемами «уязвимости», «неуспешности» и «социальной отчужденности» есть корреляционная связь.

Для поиска этой связи использовались эмпирические и статистические методы: схемный опросник Дж. Янга YSQ S3R (2005) «Ранние дезадаптивные схемы», адаптация П. М. Касьяник, Е. В. Романова (2013); тест-опросник «Уровень субъективного контроля» (УСК), Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд (1984); шкала тревоги Спилбергера – Ханина, STAI (1970), адаптация Ю. Л. Ханина (1978); метод ранговой корреляции Спирмена.

Исследование проводилось в четыре этапа на выборке из 81 человека, 77 женщин и 4 мужчин в возрасте от 40 до 55 лет из разных групп и слоев, ведущих разный образ жизни.

Первый этап исследования заключался в выявлении локализации локуса контроля.

Данные, полученные в ходе исследования интернальности/экстернальности в группе респондентов, размещены на рис. 1.

На втором этапе исследования были получены данные по наличию и уровню выраженности ранних дезадаптивных схем в группе респондентов.

По полученным данным можно сделать вывод, что наиболее ярко выражены такие схемы, как «жесткие стандарты», «поиск одобрения» и «негативизм». Меньше всего в группе выявлена выраженность таких схем, как «дефективность» и «зависимость».

Все полученные данные по выраженности ранних дезадаптивных схем среди респондентов представлены в виде гистограммы на рис. 2.

На третьем этапе исследования было проведено тестирование на определение уровня личностной тревожности среди респондентов.

71 человек из 81 (88%) показал высокий уровень личностной тревожности, и только 10 человек (12%) показали средний и низкий уровни личностной тревожности. Следовательно, подавляющее большинство людей в группе респондентов имеют высокую личностную тревожность. 55 человек из 81 (44,6%) имеют высокий уровень ситуативной тревожности выше 46 баллов, и из них 25 человек (20,3% от общего числа) имеют уровень ситуативной тревожности выше 60 баллов по шкале Спилбергера – Ханина.

Рис. 1. Распределение респондентов в соответствии с локусом контроля

Рис. 2. Частота и сила проявления ранних дезадаптивных схем

Коэффициент корреляции между уровнем личностной тревожности и уровнем активизации дезадаптивных схем имеет положительное значение и показывает средний уровень корреляционной связи: r_s = 0,628.

Для дальнейших исследований поиска корреляционной связи с локусом контроля в разных жизненных сферах были выбраны такие схемы, как «уязвимость», «неуспешность» и «социальная отчужденность». Данные по статистическому исследованию представлены в таблице.

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена

Примечание. При р ≤ 0,01 rкр = 0,28; р ≤ 0,05 rкр = 0,22; *Здоровье и болезни – корреляция между А и В не достигает уровня статистической значимости.

Как видно из таблицы, между общим уровнем интернальности и выраженностью ранних дезадаптивных схем присутствует обратная связь: высокой выраженности схем соответствует экстернальный (внешний) локус контроля.

Заключение

Опираясь на полученные данные при тестировании уровня тревожности, можно сделать вывод, что чем выше сила выраженности ранней дезадаптивной схемы, тем выше уровень личностной тревожности.

Между схемами «уязвимость» и «социальная отчужденность» и интернальностью локуса контроля в областях достижений и неудач существует средний уровень обратной корреляционной связи. Это может говорить о том, что у людей с интернальным (внутренним) локусом контроля эти схемы будут проявлять свой негативный эффект меньше либо вовсе быть неактуальными.

В то же время исследование показало, что между схемой «уязвимость» и интернальностью локуса контроля в сфере здоровья и болезней корреляция не достигает уровня статистической значимости. Можно сделать предположение, что так как группа испытуемых в основном состояла из людей с высоким уровнем тревожности и с уже существующим наличием тех или иных невротических и психосоматических состояний, то их высокий уровень интернальности в области здоровья может говорить о том, что они ситуативно озабочены состоянием своего здоровья и понимают, что их здоровье в их собственных руках. К тому же, как показало исследование, интернальный локус контроля в области здоровья часто коррелирует с экстернальным локусом контроля во всех остальных сферах.