Full text

Введение / Introduction

 

В условиях глобализации, ускоренного обмена информацией и интенсификации образовательного процесса возрастает необходимость формирования творчески думающей, активно действующей, легко адаптирующейся личности, готовой к преобразовательной творческой деятельности и эффективному взаимодействию с окружающими. В результате мирового технологического прогресса и развития методов усвоения информации сегодня человеку доступно большое количество ресурсов, на просторах Интернета пользователь может найти ответы на любые интересующие вопросы. Г. Зборовский отмечает: в связи с переходом к информационному обществу компьютеризация и широкое распространение Интернета побудили человека заняться самообразованием, а развитие технологий позволяет добыть столько знаний, сколько он хочет [1]. Действительно, технологическое развитие и доступность контента решают вопросы быстрого удовлетворения образовательных потребностей, так как студентам не нужно тратить большое количество времени на поиск информации. Так, М. Д. Купарашвили и А. Е. Росляков, отмечают, что маркером перехода от человека, обладающего информацией, к человеку, обладающему знанием, становится умение ее упорядочивать, структурировать и осмысливать [2]. Т. А. Шу пишет, что перенасыщение источниками с разными данными ведет к неспособности студентов справиться с их объемами и оценкой их правдивости и достоверности, не говоря уже о возможности преобразования информации и ее использования в нужном контексте [3]. И. В. Власова подчеркивает, что доступность информации не является гарантом устойчивых знаний [4]. По мнению Д. В. Руденкина, тенденция использования интернет-ресурсов в образовательных целях возрастает, как и увеличивается количество информации [5]. Феноменом образования в наше время является обучение студентов умениям качественного отбора информации и ее систематизации, а также мастерству публичных выступлений, поскольку на протяжении учебной и профессиональной деятельности оценивать их будут по эффективности устного общения с окружающими. Следовательно, сегодня одной из задач преподавателя вуза становится научить студентов грамотно систематизировать информацию, работать с ней, критически мыслить, вести диалог.

Цель исследования – анализ эффективности технологии дебатов при преподавании дисциплины «Дизайн окружающей среды» с точки зрения развития навыков поиска, оценки и использования информации, формулирования аргументов и контраргументов, развития навыков публичного выступления и активной коммуникации.

 

Обзор литературы / Literature review

 

Еще в XIX веке появилась потребность в «новом» образовании. А. Дистервег считал, что «науки, знания не следует сообщать учащемуся, но его надо привести к тому, чтобы он сам их находил, самостоятельно ими овладевал» [6]. Наука развивается от частного, конкретного к общему, поэтому преподавать знания студентам в корне противоречит естественному процессу достижения истины. Списывание и заучивание в данном устаревшем механизме неизбежны, а ученики обречены на бездеятельное восприятие материала. Научный метод преподавания подразумевает донесение информации путем дедукции, где информация преподносится в общем, готовом, уже догматическом виде. Элементарный метод преподавания превращает ученика в центр движения, где он сам доказывает аксиомы и решает вопросы, что является возбудителем для поиска и новых открытий. У ученика формируется желание достигнуть какой-то цели в виде выводов, теперь он исследует, а не следует. Преподаватель в данной ситуации становится мотиватором и координатором, что и психологически по-другому воздействует на подопечного. В XX веке ученые обосновывают педагогические технологии и особенности их реализации в разных видах деятельности. Р. М. Мутусханова отмечает, что сегодня педагогическому сообществу важно проработать современные педагогические технологии, изучить успешность их применения для повседневной работы [7].

В своем исследовании А. В. Кандалинцева анализирует инновационные и эффективные методы преподавания архитектуры, которая является частью рассматриваемой дисциплины «Дизайн окружающей среды». Школа архитектуры архитектурной ассоциации в Лондоне, которая воспитала выдающихся творцов: Заху Хадид, Рэма Колхаса, Даниэля Либескинда, Патрика Шумахера, Седрика Прайса, Уильяма Олсопа и других, была основана в 1847 году и является не только одной из старейших профессиональных систем в области архитектуры, но и самой престижной и конкурентоспособной в мире. Возникновение Школы было обусловлено необходимостью создания новой альтернативной системы обучения. Классические методы устарели, а новые способы, либеральный подход и смелые решения стали ключом к спасению искусства. Школа отказалась от принципа «учись у старших». Успешные выставки, симпозиумы и публикации данного учебного заведения доказывают правильность нового подхода к воспитанию в студентах творческого потенциала, способности нестандартно мыслить и принимать смелые решения [8].

Для студентов художественного профиля важно уметь выстраивать и вести профессиональный диалог, слушать, доносить информацию и аргументировать ее, критически мыслить, ведь в дальнейшей профессиональной деятельности и дизайнеру, и учителю необходимо выступать публично, делать презентации, высказывать и защищать свою точку зрения и т. д. Л. Тумина пишет, что в деле образования обучение красноречию должно быть неизбежным, что является исчерпывающим доказательством необходимости развития речи будущих преподавателей в течение всего обучения [9]. Ю. И. Есипова и С. М. Черникова делят подготовку студентов художественного профиля на два направления: художественное и техническое. Художественный аспект подразумевает под собой владение знаниями и умениями реализации принципов художественного творчества, а технический – «умение анализа конструктивной формы, выявление пространственных связей» [10]. По мнению Н. В. Гарашкиной и А. А. Дружининой, которые рассматривают формы образования студентов-педагогов художественного профиля, важной особенностью этого направления является проецирование методов обучения на своих учеников, которые были применены в отношении него самого [11]. Дизайнер, в свою очередь, как изобретатель новых творческих идей в профессиональной деятельности, сначала проходит поисково-аналитический этап для сбора и систематизации информации, а конечным этапом становится их защита и обоснование заказчикам, что требует грамотной аргументации и убеждений в своей правоте. В. Г. Гладких, О. П. Тарасова, О. Н. Шевченко рассматривают наполнение содержания подготовки дизайнера, где важным вектором является формирование профессиональной компетенции, в особенности значимы социально-коммуникативные навыки дизайнера. Профессиональный успех зависит от умений в области взаимодействия с общественными институтами и людьми, навыков общения со специалистами смежных профессий, владения приемами профессионального поведения и общения [12]. Вышеперечисленные навыки не прививаются в рамках классической подачи информации. Т. А. Шипаева отмечает важность интеграции в учебный процесс педагогической технологии, которая затрагивает личностные и коллективные взаимоотношения в интерактивной образовательной среде [13], знакомит студента с темой и учит его тщательно отбирать информацию, сортируя ее по различным категориям, и давать ей оценку.

Для эффективного решения вышеобозначенных задач может использоваться технология дебатов, в ходе которых развивается критическое мышление обучающихся. Универсальность использования данной технологии доказана многими учеными в мировой образовательной практике, еще с древнегреческих времен спор в своем вербальном проявлении являлся ключом к постижению истины. Так, Д. В. Пекушева, М. В. Ряднова, П. В. Невская рассматривают использование прений как эффективный способ обучения иностранному языку в освоении лексики и в развитии коммуникативных навыков [14]. О. Н. Анюшенкова описывает дебаты как  инновационный метод формирования профессиональной компетентности в преподавании иностранного языка студентам неязыковых вузов [15]. Л. Н. Рыбина делится опытом проведения урочной и внеурочной деятельности в форме дебатов в курсе физики, что доказывает возможность применения данного метода при изучении точных наук [16]. Эксперимент А. эль Маджиди, Д. М. Л. Янссен, Р. Де Грааффа доказывает эффективность применения дебатов при изучении второго языка в школах Нидерландов. Школьники, прошедшие через дебаты, показали заметные успехи в устной и письменной аргументации. Помимо этого авторы подчеркивают важность прений при изучении всех дисциплин, так как конкурентная среда мотивирует обучающихся к активному участию и аргументации, соответственно, к владению большим количеством знаний [17]. К. Раджа описал опыт использования дебатов с целью повышения культурной компетентности и развития критического мышления у студентов-медиков. Применение данной технологии интегрирует в учебный процесс принципы DEIB (Diversity, Equity, Inclusionand, Belonging) – разнообразие, равенство, инклюзивность и принадлежность, концепции, которые помогают повысить интерес и вовлеченность студентов в профессиональную деятельность [18]. Продолжая тему универсальности дебатов, можно привести в пример результаты использования дебатов со студентами направления «Общественное здравоохранение и политика здравоохранения». Знания респондентов улучшились на 14,2%, а открытый формат тестов показал, что участники приобрели коммуникативные навыки и научились анализировать литературу [19]. П. Кук в статье рассматривает серию дебатов на острые современные темы среди бакалавров, обучающихся менеджменту в сфере спорта, проведенной в транснациональном образовательном институте-партнере в Испании [20]. Результатом стало видимое развитие критического мышления, что, по мнению автора, повысит конкурентоспособность выпускников на рынке.

Дебаты – современная педагогическая технология, которая представляет особую форму дискуссии по определенным правилам. А. В. Ланских отмечает, что дебаты развивают риторические навыки обучающихся и умение анализировать позицию оппонентов [21]. К. И. Филиппова пишет, что в ходе дебатов происходит целенаправленный и упорядоченный, структурированный обмен идеями, суждениями, мнениями [22]. Рассматривая дебаты как инновационную образовательную технологию, Сун Лэй говорит о формировании личностно значимой позиции студента: участникам запрещено агрессивно отстаивать свое мнение – только дипломатичная коммуникативная стратегия [23]. С. Чен и соавторы отмечают, что критическое мышление, так эффективно развиваемое в ходе дебатов, является противоположностью культурных войн. Ученые формулируют модели включения рассматриваемого типа мышления, выявленные в ходе исследования: распознавание → понимание, оценка → распознавание и создание → понимание [24]. В дебатах, при выявлении проблемы, формулировке креативных идей и контраргументации, по мнению П. Кука, важно помнить о балансе свободы слова [25]. М. Р. Савова отмечает, что технология дебатов позволяет решать учебные задачи и проблемные вопросы, связанные с выбором и анализом многообразием информации, доступной в XXI веке, развивает ключевые компетенции всех специальностей, обозначенные в федеральных образовательных стандартах высшего образования [26]. О. В. Тумашева и М. В. Солдаева говорят об эффективности дебатов в формировании культуры критического мышления [27]. В. Н. Копытко сильными сторонами использования технологии дебатов считает формирование междисциплинарных компетентностей, умения анализировать и синтезировать логические связи между явлениями [28]. Предметные области изобразительного искусства, мировой художественной культуры, дизайн проектирования могут быть затронуты в ходе прений, тем более данные сферы имеют субъективную особенность в оценке, что сделает дебаты еще интереснее и живее. Е. В. Птицына, В. М. Кошелев, М. В. Кошелев отмечают, что для студентов данных направлений подготовки важно научиться решать инновационные задачи в различных видах художественной и педагогической деятельности [29]. Дебаты развивают личностные и профессиональные качества студентов путем принятия решений, умения делать выбор и нести ответственность, считает А. В. Щеголева [30].

Таким образом, дебаты – эффективная интерактивная технология, которая обеспечивает целенаправленное погружение студентов в изучаемый учебный материал художественной направленности, способствует активизации мыслительной работы, структурированному обмену идеями, суждениями, мнениями, повышает уровень мотивации к изучаемому предмету. На занятиях в вузе данная педагогическая технология может использоваться как в целях обобщения, систематизации и закрепления учебного материала, так и для контроля полученных знаний. При реализации технологии дебатов важно следовать правилам: а) тема дебатов должна быть предметно ориентированной и, по возможности, острой; б) четко обозначены и обоснованы правила проведения дебатов; в) запрещено агрессивно отстаивать свое мнение; г) преподаватель мотивирует студентов (борьба за знания и личностный рост) и направляет их действия; д) конкуренция, которая является одним из важных компонентов технологии, должна быть здоровой и экологичной.

 

Материалы и методы / Materials and methods

 

Исследование проводилось в Петрозаводском государственном университете с 40 студентами III курса художественного профиля: 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), профиль «Художественное образование в области изобразительного искусства и культурологическое образование», и 54.03.01 «Дизайн». После завершения обучения студенты профессионально реализуются как учителя изобразительного искусства, мировой художественной культуры в общеобразовательной школе, как педагоги дополнительного образования, как дизайнеры в разных областях. Полученные в высшей школе компетенции выпускники применяют в обучении взрослых и детей, в дизайн-проектировании предметов окружающего мира, созданных в соответствии с законами цвета, света и композиции. В ходе проведенной опытно-экспериментальной работы использовались методы: наблюдение, беседа, анкетирование, экспертная оценка – для оценивания результатов проведения дебатов в ходе дисциплины «Дизайн окружающей среды».

 

Результаты исследования / Research results

 

Рабочая программа дисциплины «Дизайн окружающей среды» нацелена на развитие: а) знаний и умений к организации индивидуальной и совместной учебно-проектной деятельности обучающихся в предметных областях «Изобразительное искусство» и «Мировая художественная культура»; б) способностей к определению целей, отбору содержания, организации проектной работы, синтезированию возможных решений или подходов к выполнению проекта; готовности к разработке проектных идей, основанных на творческом подходе к поставленным задачам; способности к созданию комплексных функциональных и композиционных решений; в) способностей понимать принципы работы современных информационных технологий и использовать их для решения задач профессиональной деятельности. Компетенции, основанные на целеполагании и организации деятельности, использовании современных методов поиска информации, развиваются у студентов в процессе подготовки к дискуссии. Рассматривая эффективность технологии дебатов для рассматриваемой дисциплины, можно выделить важность улучшения умений формулировки целей, задач и тезисов. При реализации технологии дебатов при преподавании дисциплины «Дизайн окружающей среды» мы выделили две категории целей. Первая категория – образовательные цели, к которым относятся: поиск информации, отбор аргументов, оценка полученных знаний, оценка аргументов соперника, грамотное изречение структурированной информации, освоение ораторского искусства и пр. Перед студентами были поставлены задачи коллективного поиска информации с использованием различных источников, ее анализа, обоснования и защиты. Дебаты позволяют развить дискуссионные навыки и навыки построения монологической речи, рассмотреть объект спора с разных сторон, формируя коллективное мнение. Вторая  категория целей – развитие коммуникативных умений. Студенты в своих командах должны решать поставленные конкретные учебные задачи сообща в формате диалога. Перед студентами были поставлены задачи: представить грамотный анализ выбранной информации внутри команды, а далее аргументированно доказать ее всему коллективу, опираясь на факты и отвечая на возникающие вопросы. Участники дебатов внутри команды должны понимать важность каждого мнения, так как это может натолкнуть на нужную стратегию в доказательстве своих суждений. Выслушивание каждого члена команды позволяет добыть больше информации и предугадать возможные мысли и доводы соперников. Противоборствующие же стороны учатся слушать друг друга и уважительно вести дискуссию. Данная технология развивает умение вести диалог и грамотно отстаивать свою позицию, давая оппоненту высказать и свое мнение. Этапы дебатов следующие: 1. Подготовка (ознакомление с правилами, определение тезиса дебатов, разработка аргументов и контраргументов, распределение ролей). 2. Выбор темы (определение значимости и перспективности аргументации). 3. Дискуссия, основной этап (оглашение позиций, раунд перекрестных вопросов, судейство). 4. Рефлексия.

На подготовительный этап было выделено 40 минут. Перед проведением дебатов студентам было предложено повторить ранее изученный материал: история, принципы и законы архитектуры, ее памятники. Разделение на две группы происходило в свободном порядке, таким же образом были выбраны и капитаны. Численность каждой команды составила шесть человек. В ходе подготовки были распределены роли, проведены организационные беседы капитанов и команд, поиск информации происходил с помощью сети Интернет. Преподаватель выступал в роли организатора и таймкипера, контролирующего время раундов. Для объективности и оценивания результатов работы студентов в ходе дебатов были приглашены эксперты из числа преподавателей кафедры. Далее был озвучен тезис: «Альпийское шале против русской избы». В ходе обсуждения студенты затрагивали историю своего строения, конструктивные особенности зданий и разобрали их эстетический облик. Обучающиеся в командах рассуждали о климатических и географических особенностях, познакомились с двумя видами деревянных конструкций и с их спецификой. Основной этап дебатов делился на три раунда. 1-й раунд: выступление спикера (5–7 мин) и уточняющие вопросы (3 мин). 2-й раунд: свободные прения между командами, конструктивный спор двух сторон (защищающиеся и атакующие) (6–8 мин). 3-й раунд: заключительная речь (4–5 мин). Обсуждая виды деревянных конструкций на примере традиционной русской избы и горного альпийского шале, студенты погрузились в исторические архитектурные маркеры разных стран и народов,  выделили географическое и природное влияние на развитие домостроения, проводили анализ традиций разных стран, менталитета народов. В данной теме дебатов затрагиваются особенности печного отопления, каркасные и бескаркасные методы строительства деревянных зданий, влияние климата на выбор материалов и способов возведения жилых помещений. Для разбора данной темы также было необходимо прогрузиться и в тему освещения, в частности естественного.  Участники дебатов привели примеры, связанные с культурными традициями, трафиком туристов и возможностью использования современных построек в туристических или жилых целях. На этапе рефлексии студенты обозначили ошибки: неверный выбор тактики изложения доказательств, невнимательное слушание оппонента, сложности в составлении вопросов и в выборе контраргументов.

Эксперты оценивали дебаты по следующим критериям и показателям. 1. Аргументация (логичность, содержательность, системность, доказательность, глубина раскрытия, критичность выбора информации, контраргументация). 2. Ораторское мастерство (структурированность выступления, регламент, культура речи, манеры). 3. Культура общения (умение слушать и реагировать, корректность, поведение). Эксперты отметили, что основной ошибкой было нарушение структуры выступления, которая состоит из следующих этапов: тема, актуальность, аспект проблемы, аргумент, доказательство. Аргументы теряли логичность и глубину, потому что их представление капитанами-спикерами было неграмотно сформулировано и представлено. Аргументация не всегда была подкреплена цитированием, историей или личным опытом, что делало ее шаткой. Они также отметили ошибки в формулировке вопросов и неточности ответов. В ходе обсуждения результатов дебатов студенты совместно с преподавателем и экспертами сформулировали выводы и рекомендации для дальнейшей реализации данной технологии, среди которых можно выделить: слушать всех членов команды, записывать все аргументы оппонента для последующей подготовки (составление вопросов, выбор контраргументов), формулировать тезисы четко и лаконично, продумывать структуру выступления.

В следующий раз, когда была использована технология дебатов, учебные группы были разделены на команды преподавателем. Командиры-спикеры выбраны каждой командой по итогам предыдущих дебатов, ими стали активные студенты, умеющие четко высказывать позицию и обладающие коммуникативными способностями для поддержания внутрикомандного духа. Тема дебатов была «Москва-сити: за или против». В ходе подготовки и в обсуждениях студенты тщательнее подошли к доказательству своих точек зрения, приводя в пример конкретные факты, старались более четко формулировать свои аргументы и вопросы для оппонентов. Прорабатывая тему о московских небоскребах, команды рассмотрели конструктивные особенности постройки высотных зданий, изучили их историю и историю их окрестностей. Студенты познакомились с особенностями прочности и устойчивости небоскребов, с их эстетическим вкладом и смыслом. На этапе рефлексии студенты и эксперты отметили положительные моменты в ходе проведения дебатов. Следующими тезисами для проведения дебатов стали: «Этика использования природных ресурсов» и «Историческая застройка и современный дизайн», где предметом изучения и обсуждения стали вопросы использования природных ресурсов в проектировании, сохранения исторического наследия при внедрении современных решений в дизайн окружающей среды. Эксперты отметили, что студенты лучше подбирали материал, научились грамотно формулировать вопросы и искать на них ответы, выстраивать стратегию аргументации, грамотно излагать свое мнение на публике.

Далее было проведено анкетирование студентов на выявление важностииспользования технологии дебатов в их профессиональной подготовке. Большинство респондентов (87,5%) считают дебаты образовательной технологией, которая позволяет сформировать не только профессиональные компетенции, но и личные качества. При выборе положительных сторон дебатов получили следующие ответы: «умение работать с информацией», «аргументация», «развитие культуры речи и общения», «структурированность выступления». 50% понравилась подготовка к дебатам, 25% – выступать, 25% – анализировать выступления команд и задавать вопросы. Студенты отметили, что данная технология позволила раскрыть и понять учебный материал с новой стороны. 50% испытывали сложности в групповой работе, указывая на недостаточную сформированность коммуникативных умений; 25% – в работе с информацией, указывая на недостаточную сформированность поисково-исследовательских умений. 75% студентов направления подготовки «Педагогическое образование» готовы использовать эту технологию на педагогической практике в ходе проведения уроков в средних и старших классах. Результаты проведенной работы позволяют говорить, что технология дебатов позволяет раскрыть учебный материал о дизайне окружающей среды с новой стороны: погружает в анализ архитектурно-исторических зданий с окружающим пространством, взаимосвязи конструкторских, архитектурных решений с психологией и социологией, форм строительства жилых и общественных зданий. Благодаря дебатам задаются важные вопросы об устойчивости конструкций, о возможности угрозы от природных сейсмических факторов по законам физики, теоретической механики и сопротивления материалов. Проведение занятий с использованием технологии дебатов позволяет окунуться глубже в смысл темы.

 

Заключение / Conclusion

 

Таким образом, проведение технологии дебатов дает положительные результаты в профессиональной подготовке студентов художественных направлений с точки зрения развития навыков поиска, оценки и последующего использования информации, умений публичного выступления и активной коммуникации. В ходе дебатов студенты учатся тщательно проверять источники, критически мыслить, выявлять признаки и сопоставлять аргументы, что повышает их вовлеченность в образовательный процесс. Что касается коммуникативных умений, приобретенных в ходе дебатов, то студенты, безусловно,  учатся слушать друг друга, распределять и делегировать обязанности, что формирует их личностно значимую позицию. Публичность высказываний совершенствует речь студентов: официальная форма соревнования требует от них грамотно и емко высказывать свою позицию, умея выделять тезисы и отсекать лишнее, ведь в ходе дебатов должна использоваться дипломатичная и убеждающая коммуникативная стратегия. Безусловно, в дальнейшем вышеперечисленные умения помогут в развитии научного мышления студентов и научной организации труда, при проведении научных исследований, написании курсовых и выпускных квалификационных работ по профилю, так как предполагает формулировку и анализ целей, задач,  тезисов, выбор главного и творческий поиск в информационном поле. Благодаря развитому критическому мышлению и умению работать с информацией студенты смогут эффективно решать поставленные научные проблемы, находя возможные решения, а самое главное – увидеть и сформулировать их самостоятельно. В качестве перспективного направления продолжения работы предлагается использование данной технологии при проведении интегрированных занятий в соответствии с профилем студентов.