Full text
Введение В условиях глобализации, ускоренного обмена информацией и интенсификации образовательного процесса возрастает необходимость формирования творчески думающей, активнодействующей, легко адаптирующейся личности, готовой к преобразовательной творческой деятельности и эффективному взаимодействию с окружающими. В результате мирового технологического прогресса и развития методов усвоения информации сегодня человеку доступно большое количество ресурсов, на просторах интернета пользователь может найти ответы на любые интересующие вопросы. Г. Зборовский отмечает, в связи с переходом в информационное общество, компьютеризация и широкое распространение интернета побудили человека заняться самообразованием, а развитие технологий позволяет добыть столько знаний, сколько он хочет [1]. Действительно, технологическое развитие и доступность контента решают вопросы быстрого удовлетворения образовательных потребностей, так как студентам не нужно тратить большое количество времени на поиск информации. Но ученые подчеркивают, что доступность информации не является гарантом устойчивых знаний. Так, М. Д. Купарашвили и А. Е. Росляков, отмечают, что маркером перехода из человека, обладающего информацией, и человека, обладающего знанием, становится умение ее упорядочивать, структурировать и осмысливать [2]. Перенасыщение источниками с разными данными ведет к неспособности студентов справиться с их объемами и оценкой их правдивости и достоверности, не говоря уже о возможности преобразования информации и использования ее в нужном контексте [3, 4]. Сегодня тенденция использования интернет-ресурсов в образовательных целях возрастает, как и увеличивается количество информации [5]. Феноменом образования в наше время является обучение студентов умениям качественного отбора информации и ее систематизации, а также мастерству публичных выступлений, поскольку на протяжении учебной и профессиональной деятельности оценивать их будут по эффективности устного общения с окружающими. Следовательно, сегодня одной из задач преподавателя вуза становится научить студентов грамотно систематизировать, работать с информацией, критически мыслить, вести диалог. Обзор отечественной и зарубежной литературы по теме исследования Еще в XIX веке появилась потребность в «новом» образовании, педагоги считали, что «науки, знания не следует сообщать учащемуся, но его надо привести к тому, чтобы он сам их находил, самостоятельно ими овладевал». Наука развивается от частного, конкретного к общему, поэтому преподавать знания студентам в корне противоречит естественному процессу достижения истины. Списывание и заучивание в данном устаревшем механизме неизбежны, а ученики обречены на бездеятельное восприятие материала. Научный метод преподавания подразумевает донесение информации путем дедукции, где информация преподносится в общем, готовом, уже догматическом виде. Элементарный метод преподавания превращает ученика в центр движения, где он сам доказывает аксиомы и решает вопросы, что является возбудителем для поиска и новых открытий [6]. У ученика формируется желание достигнуть какой-то цели в виде выводов, теперь он исследует, а не следует. Преподаватель в данной ситуации становится мотиватором и координатором, что и психологически по-другому воздействует на подопечного [7]. В XX веке ученые обосновывают педагогические технологии особенности их реализации в разных видах деятельности. В своем исследовании А. В. Кандалинцева анализирует инновационные и эффективные методы преподавания архитектуры, которая является частью рассматриваемой дисциплины «Дизайн окружающей среды». Школа архитектуры архитектурной ассоциации в Лондоне, которая воспитала выдающихся творцов Заху Хадид, Рэма Колхаса, Даниэля Либескинда, Патрика Шумахера, Седрика Прайса, Уильяма Олсопа и других, была основана в 1847 году и является не только одной из старейших профессиональных систем в области архитектуры, но и самой престижной и конкурентноспособной в мире. Возникновение Школы было обусловлено необходимостью создания новой альтернативной системы обучения. Классические методы устарели, а новые способы, либеральный подход и смелые решения стали ключом к спасению искусства. Школа отказалась от принципа «учись у старших». Успешные выставки, симпозиумы и публикации данного учебного заведения доказывают правильность нового подхода к воспитанию в студентах творческого потенциала, способности нестандартно мыслить и принимать смелые решения [8]. Для студентов художественного профиля важно уметь выстраивать и вести профессиональный диалог, слушать, доносить информацию и аргументировать ее, критически мыслить, ведь в дальнейшей профессиональной деятельности и дизайнеру и учителю необходимо выступать публично, делать презентации, высказывать и защищать свою точку зрения и т.д. В деле образования и воспитания обучение красноречию должно быть неизбежным, что является исчерпывающим доказательством необходимости развития речи у будущих преподавателей в течение всего обучения [9]. Ю. И. Есипова и С. М. Черникова делят подготовку студентов художественного профиля на два направления: художественное и техническое. Художественный аспект подразумевает под собой владение знаниями и умениями реализации принципов художественного творчества, а технический – «умение анализа конструктивной формы, выявление пространственных связей» [10]. По мнению Н. В. Гарашкиной и А. А. Дружининой, которые рассматривают формы образования студентов-педагогов художественного профиля, важной особенностью этого направления является проецирование методов обучения на своих учеников, которые были применены в отношении него самого [11]. Дизайнер, в свою очередь, как изобретатель новых творческих идеи в профессиональной деятельности, сначала проходит поисково-аналитический этап для сбора и систематизации информации, а конечным этапом становится их защита и обоснование заказчикам, что требует грамотной аргументации и убеждений в своей правоте. В. Г. Гладких, О. П. Тарасова, О. Н. Шевченко рассматривают наполнение содержания подготовки дизайнера, где важным вектором является формирование профессиональной компетенции, подчеркивая значимость социально-коммуникативных навыков дизайнера. Профессиональный успех зависит от умений в области взаимодействия с общественными институтами и людьми, навыков общения со специалистами смежных профессий, владения приемами профессионального поведения и общения [12]. Вышеперечисленные навыки не прививаются в рамках классической подачи информации. Необходима интеграция в учебный процесс педагогической технологии, которая затрагивает личностные и коллективные взаимоотношения [13], знакомит студента с темой и учит его тщательно отбирать информацию, сортируя ее по различным категориям и давать ей оценку. Для эффективного решения вышеобозначенных задач, может использоваться технология дебатов, в ходе которых развивается критическое мышление обучающихся. Универсальность использования данной технологии доказана многими учеными в мировой образовательной практике, еще с древнегреческих времен спор в своем вербальном проявлении являлся ключом к постижению истины. Так, Д. В. Пекушева, М. В. Ряднова, О.Н. Анюшенкова рассматривают использование прений как эффективный способ обучения иностранному языку [14, 15]. Л. Н. Рыбина делится опытом проведения урочной и внеурочной деятельности в форме дебатов в курсе физики, что доказывает возможность применения данного метода даже при изучении точных наук [16]. Эксперимент A. El Majidi, D. Janssen, R. De Graaff доказывает эффективность применения дебатов при изучении второго языка в школах Нидерландов. Школьники, прошедшие через дебаты показали заметные успехи в устной и письменной аргументации. Помимо этого авторы подчеркивают важность прений при изучении всех дисциплин, т.к. конкурентная среда мотивирует обучающихся к активному участию и аргументации, соответственно, к владению большим количеством знаний [17]. Kingston Rajiah описал опыт использования дебатов с целью повышения культурной компетентности и развития критического мышления у студентов-медиков. Применение данной технологии интегрирует в учебный процесс принципы DEIB (Diversity, Equity, Inclusion and Belonging) – разнообразие, равенство, инклюзивность и принадлежность, концепции, которые помогают повысить интерес и вовлеченность студентов в профессиональную деятельность [18]. Продолжая тему универсальности дебатов можно привести в пример результаты использования дебатов со студентами направления «Общественное здравоохранение и политика здравоохранения». Знания респондентов улучшились на 14,2%, а открытый формат тестов показал, что участники приобрели коммуникативные навыки и научились анализировать литературу [19]. P. Cook в статье рассматривает серию дебатов на острые современные темы среди бакалавров, обучающихся менеджменту в сфере спорта, проведенной в транснациональном образовательном институте-партнере в Испании [20]. Результатом стало видимое развитие критического мышления, что, по мнению автора, повысит конкурентоспособность выпускников на рынке. Дебаты – современная педагогическая технология, которая представляет особую форму дискуссии по определенным правилам. В ходе дебатов происходит целенаправленный и упорядоченный, структурированный обмен идеями, суждениями, мнениями [21, 22]. Рассматривая дебаты, как инновационную образовательную технологию, Сун Лэй говорит о формировании личностно-значимой позиции студента: участникам запрещено агрессивно отстаивать свое мнение, только дипломатичная коммуникативная стратегия [23]. X. Chen отмечает, что критическое мышление, так эффективно развиваемое в ходе дебатов, является противоположностью культурных войн и политики идентичности. Автор формулирует три модели включения рассматриваемого типа мышления, выявленных в ходе исследования: распознавание → понимание, оценка → распознавание и создание → понимание [24]. В дебатах, при выявлении проблемы, формулировке креативных идей и контраргументации, важно помнить о балансе свободы слова [25]. Таким образом, технология дебатов позволяет решать учебные задачи и проблемные вопросы, связанные с выбором и анализом многообразием информации, доступной в XXI веке, а дебаты развивают ключевые компетенции всех специальностей, обозначенные в федеральных образовательных стандартах высшего образования [26, 27]. На занятиях вузе данная педагогическая технология может использоваться как в целях обобщения, систематизации и закрепления учебного материала, так и для контроля полученных знаний. Материалы и методы исследования Исследование проводилось в Петрозаводском государственном университете со студентами 3 курса художественного профиля: 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) профиль «Художественное образование в области изобразительного искусства и культурологическое образование» и 54.03.01. «Дизайн». После завершения обучения студенты профессионально реализуются как учителя изобразительного искусства, мировой художественной культуры в общеобразовательной школе, как педагоги дополнительного образования, как дизайнеры в разных областях. Полученные в высшей школе компетенции выпускники применяют в обучении взрослых и детей, в дизайн проектировании предметов окружающего мира, созданных в соответствии с законами цвета, света и композиции. Цель исследования: использование технологии дебатов на дисциплине «Дизайн окружающей среды» и анализ ее эффективности с точки зрения развития критического мышления, навыков поиска, оценки и использования информации, формулирования аргументов и контраргументов, развития навыков публичного выступления и активной коммуникации. В ходе проведенной опытно-экспериментальной работы использовались методы: наблюдение, беседа, моделирование ситуаций, экспертная оценка. Результаты исследования и их обсуждение Рабочая программа дисциплины «Дизайн окружающей среды» нацелена на развитие: а) знаний и умений к организации индивидуальной и совместной учебно-проектной деятельности обучающихся в предметных областях «Изобразительное искусство» и «Мировая художественная культура»; б) способностей к определению целей, отбору содержания, организации проектной работы, синтезированию возможных решений или подходов к выполнению проекта, готовность к разработке проектных идей, основанных на творческом подходе к поставленным задачам; созданию комплексных функциональных и композиционных решений; в) способностей понимать принципы работы современных информационных технологий и использовать их для решения задач профессиональной деятельности. Предметные области изобразительного искусства, мировой художественной культуры, дизайн проектирования могут быть затронуты в ходе прений, тем более данные сферы имеют субъективную особенность в оценке, что сделает дебаты еще интереснее и живее [28]. Компетенции, основанные на целеполагании и организации деятельности, использовании современных методов поиска информации развиваются у студентов в процессе подготовки к дискуссии. Рассматривая эффективность технологии дебатов для рассматриваемой дисциплины можно выделить важность улучшения умений формулировки целей, задач и тезисов. В дальнейшем данное умение будет необходимо студентам при проведении научных исследований курсовых и выпускных квалификационных работ, так как предполагает выбор главного и творческий поиск в информационном поле [29]. Благодаря развитому критическому мышлению и умению работать с информацией он может эффективно решать поставленные научные проблемы, находя возможные решения, а самое главное – может увидеть и сформулировать их самостоятельно. Дебаты развивают личностные и профессиональные качества студентов, путем принятия решений, умением делать выбор и нести ответственность [30]. При реализации технологии дебатов на дисциплине «Дизайн окружающей среды» мы выделили две категории целей. Первая категория – образовательные цели, к которым относятся: поиск информации, отбор аргументов, оценка полученных знаний, оценка аргументов соперника, грамотное изречение структурированной информации, освоение ораторского искусства и пр. Перед студентами были поставлены задачи коллективного поиска информации, используя различные источники, ее анализа, обоснования и защиты. Дебаты позволяют развить дискуссионные навыки и построение монологической речи, рассматривать объект спора с разных сторон, формируя коллективное мнение. Вторая категория целей – развитие коммуникативных умений. Студенты в своих командах должны решать поставленные конкретные учебные задачи сообща в формате диалога. Перед студентами были поставлены задачи представить грамотный анализ выбранной информации внутри команды, а далее аргументировано доказать всему коллективу, опираясь на факты и отвечая на возникающие вопросы. Участники дебатов внутри команды должны понимать важность каждого мнения, так как это может натолкнуть на нужную стратегию в доказательстве своих суждений. Выслушивание каждого члена команды позволяет добыть больше информации и предугадать возможные мысли и доводы соперников. Противоборствующие же стороны учатся слушать друг друга и уважительно вести дискуссию. Данная технология развивает умение вести диалог и грамотно отстаивать свою позицию, давая оппоненту высказать и свое мнение. Технологию дебатов можно реализовать через следующие этапы [31]: 1. Подготовка (ознакомление с правилами, определение тезиса дебатов, разработка аргументов и контраргументов, распределение ролей). 2. Выбор темы (определение значимости и перспективности аргументации). 3. Дискуссия, основной этап (оглашение позиций, раунд перекрестных вопросов, судейство). 4. Рефлексия. На подготовительный этап было выделено 40 минут. Перед проведением дебатов студентам было предложено повторить ранее изученный материал: история, принципы и законы архитектуры, ее памятники. Разделение на две группы происходило в свободном порядке, таким же образом были выбраны и капитаны. Численность каждой команды составила 6 человек. В ходе подготовки были распределены роли, проведены организационные беседы капитанов и команд, поиск информации происходил с помощью сети интернет. Преподаватель выступал в роли организатора и таймкипера, контролирующего время раундов. Для объективности и оценивания результатов работы студентов в ходе дебатов были приглашены эксперты из числа преподавателей кафедры. Далее был озвучен тезис «Альпийское шале против русской избы». В ходе обсуждения студенты затрагивали историю своего строения, конструктивные особенности зданий и разобрали их эстетический облик. Студенты в командах рассуждали о климатических и географических особенностях, познакомились с двумя видами деревянных конструкций и с их спецификой. Основной этап дебатов делился на три раунда: 1 раунд: выступление спикера (5-7 мин) и уточняющие вопросы (3 мин). 2 раунд: свободные прения между командами, конструктивный спор двух сторон (защищающиеся и атакующие) (6-8 мин). 3 раунд: заключительная речь (4-5 мин). Обсуждая виды деревянных конструкций на примере традиционной русской избы и горного альпийского шале, студенты погрузились в исторические архитектурные маркеры разных стран и народов, выдели географическое и природное влияние на развитие домостроения, проводили анализ традиций разных стран, менталитета народов. В данной теме дебатов затрагиваются особенности печного отопления, каркасные и бескаркасные методы строительства деревянных зданий, влияние климата на выбор материалов и способов возведения жилых помещений. Для разбора данной темы также было необходимо прогрузиться и в тему освещения, в частности естественного. Участники дебатов привели примеры, связанные культурными традициями, трафиком туристов и возможностью использования современных построек в туристических или жилых целях. На этапе рефлексии студенты обозначили ошибки: неверный выбор тактики изложения доказательств, не внимательное слушание оппонента, сложности в составлении вопросов и в выборе контраргументов. Эксперты отметили, что основной ошибкой было нарушение структуры выступления, которая состоит из следующих этапов: тема, актуальность, аспект проблемы, аргумент, доказательство. Аргументы теряли логичность и глубину, потому что их представление капитанами спикерами было не грамотно сформулировано и представлено. Аргументация не всегда была подкреплена цитированием, историей или личным опытом, что делало ее шаткой. Они также отметили ошибки в формулировке вопросов и не точности ответов. В ходе обсуждения результатов дебатов студенты совместно с преподавателем и экспертами сформулировали некоторые выводы и рекомендации для дальнейшей реализации данной технологии, среди которых можно выделить: слушать всех членов команды, записывать все аргументы оппонента для последующей подготовки (составление вопросов, выбор контраргументов), формулировать тезисы четко и лаконично. В следующий раз, когда была использована технология дебатов, учебные группы были разделены на команды преподавателем. Командиры-спикеры выбраны каждой командой по итогам предыдущих дебатов, ими стали активные студенты, умеющие четко высказывать позицию и обладающие коммуникативными способностями для поддержания внутрикомандного духа. Тема дебатов была «Москва-сити: за или против». В ходе подготовки и в обсуждениях студенты тщательнее подошли к доказательству своих точек зрения, приводя в пример конкретные факты, старались более четко формулировать свои аргументы и вопросы для оппонентов. Прорабатывая тему о московских небоскребах, команды рассмотрели конструктивные особенности постройки высотных зданий, изучили их историю и историю их окрестностей. Студенты познакомились с особенностями прочности и устойчивости небоскребов, с их эстетическим вкладом и смыслом. На этапе рефлексии студенты и эксперты отметили положительные моменты в ходе проведения дебатов. Следующими тезисами для проведения дебатов стали: «Этика использования природных ресурсов» и «Историческая застройка и современный дизайн», где предметом изучения и обсуждения стали вопросы использования природных ресурсов в проектировании, сохранения исторического наследия при внедрении современных решений в дизайн окружающей среды. Эксперты отметили, что студенты научились грамотно формулировать вопросы и искать на них ответы, выстраивать стратегию аргументации, грамотно излагать свое мнение на публике. Результаты проведенной работы позволяют говорить, что технология дебатов позволяет раскрыть учебный материал о дизайне окружающей среды с новой стороны: погружает в анализ архитектурно-исторических зданий с окружающим пространством, взаимосвязи конструкторских, архитектурных решений с психологией и социологией, форм строительства жилых и общественных зданий. Благодаря дебатам задаются важные вопросы об устойчивости конструкций, о возможности угрозы от природных сейсмических факторов по законам физики, теоретической механики и сопротивления материалов. Проведение занятий с использованием технологии дебатов позволяет окунуться глубже в смысл темы. Заключение Таким образом, с педагогической точки зрения, проведения технологии дебатов дает положительные результаты в профессиональной подготовке студентов художественных направлений с точки зрения развития критического мышления, навыков поиска, оценки и последующего использования информации, умений публичного выступления и активной коммуникации. При реализации технологии дебатов важно следовать правилам: а) тема дебатов должна быть предметно-ориентированной и, по возможности, острой; б) четкое обозначение и обоснование правил проведения дебатов; в) запрещено агрессивно отстаивать свое мнение; г) преподаватель мотивирует студентов (борьба за знания и личностный рост) и направляет их действия; д) конкуренция, которая является одним из важных компонентов технологии, должна быть здоровой и экологичной. В ходе дебатов студенты учатся тщательно проверять источники, критически мыслить, выявлять признаки и сопоставлять аргументы, что повышает их вовлеченность в образовательный процесс. Что касается коммуникативных умений, приобретенных в ходе дебатов, то студенты, безусловно, учатся слушать друг друга, распределять и делегировать обязанности, что формирует их личностно-значимую позицию. Публичность высказываний совершенствует речь студентов: официальная форма соревнования требует от них грамотно и емко высказывать свою позицию, умея выделять тезисы и отсекать лишнее, ведь в ходе дебатов должна использоваться дипломатичная и убеждающая коммуникативная стратегия.