Ключевое слово: «баланс интересов»

Данная статья посвящена вопросам поиска баланса интересов при принятии обоснованных управленческих решений и обсуждении параметров лизинговой сделки ее участниками

В статье рассматривается проблема коллизии правовых норм двух федеральных законов: статьи 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В первом законе к экстремистской деятельности отнесены «пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики», а ч.1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность «за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики». Автор публикации анализирует, как данная коллизия влияет на правоприменительную практику, как гипотеза ч.1 статьи 20.3 КоАП РФ согласуется со статьей 29 Конституции РФ, гарантирующей право на свободу слова и мысли.

В статье обосновывается необходимость исследования нравственно-правового аспекта проблемы злоупотребления правом. Статья содержит указание на необходимость обеспечения нравственно-правовой безопасности российского государства и общества через формирование механизма противодействия (профилактики) злоупотреблению правом.

Статья посвящена анализу конституционных основ баланса частных и публичных интересов в уголовном процессе. Рассматриваются понятие и признаки этого баланса, его закрепление в нормах Конституции РФ, и роль Конституционного Суда в поддержании равновесия через свои правовые позиции.

Статья исследует государственное регулирование в РФ через призму правовых, экономических и организационных мер, направленных на устойчивое развитие и защиту общественных интересов. Анализируются принципы, механизмы и методы регулирования, а также их соответствие конституционным нормам и отраслевым правовым актам. Выделяются системные проблемы: избыточность административных барьеров, ограниченная гибкость налоговой и бюджетной систем, правовая неопределённость. Предлагаются конкретные направления совершенствования правовых механизмов, включая регуляторную гильотину, цифровизацию процедур и унификацию стандартов. В статье также приводятся ориентировочные поправки к действующим законам для повышения предсказуемости и прозрачности государственного регулирования. Приведённые примеры иллюстрируют значимость сбалансированного подхода к правовым инструментам в отношении прав человека и общественных интересов; в частности, анализируются аспекты защиты прав в регулируемых сферах здравоохранения и биополитики, что наглядно отражено в исторических и современных исследованиях. Тексты приводят к выводу о необходимости уточнений терминологии и методологий регуляторного анализа в свете современных вызовов цифровизации и биоэтики.