Ключевое слово: «уголовно-процессуальное законодательство»
Анучкина
А.
Д.
, Белокопытова
Н.
Ю.
Ювенальная юстиция как новый инструмент защиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса //
Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. –
Т. 20.
– С. 3631–3635.
– URL: https://e-koncept.ru/2014/54990.htm
В статье рассмотрены и проанализированы проблемные вопросы создания и развития ювенальной юстиции в современной России с учетом исторического и международного опыта, правоприменительной практики. Становление ювенальной юстиции в России возможно с учетом восстановительного аспекта данного института, а также особенностей личности несовершеннолетнего преступника и причин совершения правонарушения.
Даштаар-Оол
В.
О.
Роль понятого в уголовном судопроизводстве на современном этапе //
Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. –
Т. 13.
– С. 631–635.
– URL: https://e-koncept.ru/2015/85127.htm
На проблему участия понятых в уголовном судопроизводстве обращают свое внимание и теоретики уголовного процесса, и правоприменители, особенно в разрешении данной проблемы заинтересованы следственные работники, лица, непосредственно на практике сталкивающиеся с реализацией института понятых.
Комбу
В.
С.
О субъекте преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки) //
Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. –
Т. 13.
– С. 676–680.
– URL: https://e-koncept.ru/2015/85136.htm
Из диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ, в которой говорится о действиях «по службе», вытекает (применительно к субъекту получения взятки), что по закону все должностные лица одновременно должны являться и государственными служащими.
Вирясова
Н.
В.
, Маркарян
И.
Г.
К вопросу реформирования института понятых //
Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. –
Т. 41.
– С. 33–38.
– URL: https://e-koncept.ru/2016/56914.htm
В статье рассматривается правовой статус понятого в уголовном процессе, а также возможности реформирования уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием понятых.
Герасенков
В.
М.
, Маевский
С.
С.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ (ОБВИНЯЕМЫХ), ЗАЯВИВШИХ ХОДАТАЙСТВО О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ //
Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2026. –
.
– URL: https://e-koncept.ru/2026/0.htm?id=49137
Авторы:
В. М. Герасенков, С. С. Маевский
В. М. Герасенков, С. С. Маевский
В статье рассматриваются некоторые аспекты обеспечения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, заявивших ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в части исключения возможности принятия следователем решения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Приводятся доводы и обоснования, что решение об отказе либо в удовлетворении заявленного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен принимать исключительно прокурор. Также для обеспечения в полном объеме гарантий прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых), заявивших ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в статье приводятся обоснования, что должна быть предоставлена возможность обжаловать решение об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и в судебном порядке. По результатам публикации формулируются предложения по внесению соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
