И.
Е. КроливецкаяПедагогический контроль как способ получения информации о качественном состоянии учебного процесса – неотъемлемая часть учебного процесса. Вопросы организации контроля в вузе рассматривают Г. Епанчинцева [1], Н. Нохрина [2], Н. Павлов, А. Артёмов, Т. Сидорова, В. Фролов [3], А.Ю. Домбровская, Е.В. Домаренко [4] и другие исследователи. Оптимальная организация контроля признаётся одним из условий формирования профессиональных компетенций студентов современного высшего учебного заведения [5]. Экзамен как основная форма контроля получает сегодня в методике профессионального образования новое осмысление.
Цель данной статьи – рассмотреть экзамен как основную форму контроля в системе высшего образования с точки зрения его эффективности, оценить положительные стороны и недостатки данной формы рубежного контроля, проанализировать пути обновления экзамена, его новые формы, возможность их использования в практике преподавания в вузе.
Без контроля невозможно обучение, причём важен он как для преподавателя, так и для студентов (Рисунок 1).
В зависимости от того, когда и с какой целью проводятся контрольные мероприятия, выделяются такие виды контроля:
- Входной (предварительный, диагностический, пропедевтический) – контроль знаний и умений студентов при начале обучения очередной дисциплине (в начале учебного года, семестра).
- Текущий – непрерывно осуществляемое отслеживание уровня знаний и умений студентов на занятиях (в основном практических и лабораторных, а также специальных контрольных).
- Рубежный – контроль знаний и умений студентов по окончании модуля, курса.
- Отсроченный – контроль остаточных знаний и умений спустя какое-то время после изучения темы, раздела, курса (этот срок может колебаться от 3-х месяцев до полугода)
- Итоговый – государственная аттестация, проводится в виде государственных экзаменов, в том числе защиты выпускной квалификационной работы [6, c. 216].
Рисунок 1 – Цели контроля
Основная форма дифференцированного рубежного контроля в вузе – экзамен. Экзаменом заканчивается изучение предмета или его основного раздела, причём преподаватель не может отказаться от данной формы контроля хотя бы потому, что она указана в учебных планах – обязательном для соблюдения документе. А вот форму экзамена преподаватель может выбрать, исходя из собственных пожеланий, технических возможностей вуза, наличия времени и под. Наиболее распространённые формы экзамена:
– экзамен по билетам,
– экзамен-беседа,
– письменный экзамен,
– коллоквиум,
– тестовый контроль,
– программированный контроль и т. п.
Какую бы форму экзамена не выбрал преподаватель, он обязан заранее предоставить студентам вопросы общим списком, осведомить их о форме экзамена и других организационных моментах, чтобы студенты могли распределить время и силы для подготовки. Расписание экзаменов необходимо составить, утвердить и ознакомить с ним студентов, как минимум, за месяц до начала экзаменационной сессии.
Наш опыт проведения экзаменов по курсу «Правоведение» показал, что у каждой из форм экзамена есть как достоинства, так и недостатки. Рассмотрим в этой связи каждую из названных форм экзамена.
Экзамен по билетам – наиболее привычная форма. В ходе такого экзамена студент, вытянув билет (включается фактор случайности), получает некоторое время на подготовку, пишет письменный конспект ответа, а затем даёт, пользуясь конспектом, устный ответ экзаменатору. Однако процедура проведения и такого экзамена вызывает несколько вопросов. Во-первых, можно ли преподавателю задавать дополнительные вопросы? Опыт работы поколений преподавателей показывает, что, конечно, можно. При этом цель вопросов – ослабить влияние фактора случайности, который присутствует при ответах на поставленные в билете вопросы. Дополнительные вопросы должны, как правило, вытекать из материалов, освещенных студентами в своих ответах. Но это вовсе не исключает беседу и по другим темам курса, особенно тогда, когда возникает необходимость удостовериться в правильности выставления самой высокой или неудовлетворительной оценок.
Во-вторых, можно ли студенту во время экзамена пользоваться учебной программой? В практике работы учебных заведений этот вопрос решается по-разному. Одни преподаватели пользоваться программами запрещают, считая, что это облегчает сдачу экзаменов, усложняет оценку знаний, снижает объективность. Другие разрешают пользоваться программой, резонно полагая, что программа – не конспект, а руководящий документ как для студентов, так и для экзаменатора. Такая позиция, как показывает наш опыт, правильна. Более того, в некоторых случаях, по усмотрению кафедры, на экзаменах допустимо использование и некоторых справочных материалов, содержащих сведения, запоминание которых студенту необязательно. Искусство экзаменатора в том и заключается, чтобы выявить, насколько студент подготовлен, чтобы свободно ориентироваться в данной дисциплине, знать ее основы, уметь выделять главное, понимать суть явлений, уметь пользоваться информационными материалами для решения конкретных задач.
Кстати, надо отметить, что программа учебной дисциплины и программа экзамена – это разные документы. Программа экзамена содержит перечень экзаменационных вопросов, не объединённых в билеты, с кратким пояснением содержания каждого вопроса. Наш опыт преподавания показывает, что программа экзамена является бесполезной для студента, не подготовившегося к экзамену, зато помогает сориентироваться и справиться с волнением студенту, который знает материал.
Экзамен-беседа не даёт студенту возможности случайного выбора вопросов, а также времени на подготовку ответа. Это, по сути, самый объективный способ проверки знаний: преподаватель и студент ведут свободную беседу на основании контрольных вопросов. Преимущества экзамена-беседы:
– максимальное развитие творческого начала, инициативы и преподавателя, и студента, в отличие от экзамена по билетам;
– студенты видят логическую последовательность содержания курса, имеют целостное представление о научной дисциплине;
– исключаются возможности пользоваться подсказками, шпаргалками, на все поставленные преподавателем вопросы студент должен ответить сразу, практически без подготовки, а значит, самостоятельно.
Недостатки экзамена-беседы:
– эта форма контроля требует от преподавателя достаточно большого напряжения сил и энергии, дополнительной затраты времени;
– беседа почти неприемлема в тех случаях, когда проверяется усвоение практической части курса и студенту необходимо решить несколько задач, а также в тех случаях, когда изучаемый курс содержит много сложных математических выкладок, что требует времени для подготовки.
Письменный экзамен позволяет проверить не только знание теории, но и умение применять ее практически (решать конкретные задачи), увеличивает активное экзаменационное время, дает возможность выявить способности излагать свои мысли письменно, определить общую и техническую грамотность студента. Немаловажно и то, что при письменном экзамене остается документ, исключающий субъективность в оценке знаний как преподавателем, так и самим студентом.
Коллоквиум – это свободное собеседование преподавателя с группой студентов, где превалирует обмен мнениями и дискуссия. Коллоквиумы проводятся с целью закрепления знаний, выявления действенности методов обучения, получения обратной информации по конкретным вопросам того или иного раздела или темы. Коллоквиум – форма коллективного обсуждения, дискуссия с участием всех студентов группы. На коллоквиуме поощряется высказывание собственного мнения, дискуссия.
Коллоквиум обычно завершает изучение темы (раздела), проводится один раз в семестр, поэтому может быть использован как одна из форм экзамена.
От обычного экзамена коллоквиум отличается главным образом тем, что студенту заранее неизвестны эвристические вопросы, выносимые на коллоквиум, ему известны лишь общие содержательные вопросы. Это предопределяет необходимость изучения всего комплекса вопросов, а не отдельных из них. Эвристические вопросы, которые ставит на коллоквиуме преподаватель, должны быть четкими, ясными, понятными, иметь примерно одинаковую трудность. Это значительно облегчит проведение беседы, будет гарантировать ее успех.
Коллоквиум – это не обязательно экзамен, чаще это лишь средство подготовки к нему. На экзамен выносится, как правило, материал всего курса, на коллоквиум же – отдельные разделы, темы или проблемы. Некоторые преподаватели проводят и коллоквиум (перед экзаменом) и экзамен, а по итогам коллоквиума освобождают некоторых студентов от экзамена (ставят оценку «автоматом»). Результаты коллоквиума сообщаются в заключительном слове преподавателя, в котором подводятся итоги коллоквиума, определяется, как тот или иной студент справился с поставленной задачей. В заключительном слове преподаватель также отвечает на вопросы, которые были затронуты в процессе коллоквиума, но не раскрыты до конца, дополняет ответы студентов, используя неизвестный им материал, обсужденный материал связывает с последующими темами курса (или с последующими курсами, если данный курс завершён).
Тестовый контроль – вид контроля, основанный на альтернативном методе: проверяемый должен выбрать готовый ответ из предложенных ему вариантов. Тест состоит из задания, которое выдаётся студенту, и эталона ответа, который остаётся у преподавателя. По определению Ф.В. Шарипова, «тесты – это достаточно краткие или нестандартизированные пробы, испытания, позволяющие преподавателям за сравнительно короткие промежутки времени оценить результативность познавательной деятельности учащихся, т.е. оценить степень и качество достижения каждым студентом целей обучения (целей изучения)» [6, c. 219].
Несмотря на очень частое использование, сейчас тесты вызывают неодинаковое к себе отношение. Несомненны их преимущества:
– скорость выполнения и проверки;
– интенсификация учебного процесса;
– повышение интереса студентов к предмету;
– смена видов деятельности.
Как отмечает Г.И. Кругликов, «главное преимущество заданий в тестовой форме по сравнению с задачами и вопросами проявляется в чёткости логической структуры контрольного материала, а также в оперативности получения результатов контроля» [7, c. 104].
Но многих педагогов-экзаменаторов в активном использовании тестов останавливают их недостатки:
– возможность списывания;
– возможность угадывания ответов слабыми студентами, а значит – необъективность оценивания;
– невозможность оценить речь студента, исправить в ней ошибки, развивать речевые умения обучаемых;
– выбор готового варианта, что не способствует развитию мышления и исключает необходимость самому отыскивать и чётко формулировать оптимальное решение.
При этом не все педагоги знают, что существуют различные виды тестов: тест-выбор, тест на опознание (по принципу «верю / не верю»), тест-подстановка, конструктивные тесты, тесты-классификации, тест-таблица, цифровой диктант и т. п. Их многообразие привлечёт внимание студентов, сделает процесс контроля более интересным. Однако не рекомендуется использовать тесты различных типов (более двух) в одном контрольном задании.
Удачнее всего те формы контроля, в которых тестовые задания сочетаются с заданиями других типов, например, экзамен-тест и дополнительная беседа и под. Преподаватель должен научиться использовать все преимущества тестового контроля, преодолевая его недостатки.
Программированный контроль с применением ПК помогает за короткое время определить, все ли студенты усвоили учебный материал и с какими показателями. Применение ПК для контроля ставит студентов в одинаковые условия, снимает различия в требованиях преподавателей.
Недостатки программированного контроля:
– при машинном опросе с выборочными ответами, как правило, присутствуют элементы отгадывания;
– такой контроль слабо способствует формированию навыков логического мышления, совершенствованию разговорной речи;
– он не может заменить живую беседу, несущую в себе большую воспитательную нагрузку.
Вот почему такой контроль, как и тестовый, целесообразно чередовать с традиционными способами, используя их преимущества, учитывая недостатки.
Итак, в проведении экзамена как основного способа рубежного контроля в современных условиях наметилась тенденция повышения разнообразия его форм, перехода от традиционной билетной формы к другим формам, обеспечивающим более объективную (быструю, развивающую и под.) оценку успеваемости студента. Именно разнообразие, отказ от какой-то одной формы экзамена позволит построить контроль таким образом, чтобы он побуждал студентов к дальнейшей плодотворной учёбе.
