The quality of the institutional relations in the context of effective strategic management at the micro- and macro-level

Проблема эффективного стратегического управления становится актуальной как на микро-, так и на макроуровне в связи с тем, что в силу плодотворного и качественного мультипликативного результата требует повышенного внимания к своему изучению.

На микроуровне объектами воздействия могут быть домашние хозяйства и предприятия (фирмы, организации) в силу масштаба своей деятельности и количества охватываемых единиц. В свою очередь, объектами воздействия могут быть как вышеперечисленные агенты, так и государство, заграничный сектор, т. е. круг оказывающих воздействие субъектов несколько шире.

Соответственно, на микроуровне объектами воздействия выступают помимо выделенных домашних хозяйств и фирм указанные ранее государство и сектор мировых взаимоотношений, что значительно расширяет возможность применения инструментов стратегического управления с тем, чтобы заставить всю хозяйственную систему функционировать должным образом.

Нельзя утверждать, что экономика, хотя и имеет структурное разделение на микроэкономику и макроэкономику, четко разделена на данные звенья, которые не пересекаются между собой [1]. Напротив, процессы, протекающие в границах микроэкономики, значительно влияют на организацию макроэкономических отношений, равно как и макроэкономические механизмы регулирования непосредственно затрагивают интересы микроэкономических агентов.

Таким образом, микро- и макроуровни взаимно обусловлены, дополняют друг друга, поэтому одинаково важно разработать и исследовать сущность эффективного управления в контексте всех агентов.

Для достижения целей исследования мы предлагаем опираться на результаты, опубликованные Институтом социологии РАН [2]. Для анализа качественных отношений, складывающихся в различных сферах жизнедеятельности, аналитики провели опрос около 1500 россиян об институциональных категориях, наблюдающихся в границах России. Сюда вошли отношение к власти, уровень иждивенчества, политическая и гражданская инициатива, уровень материальных доходов и проч. Данные категории отражают те базовые черты, с опорой на которые возможно проводить стратегию эффективного управления обществом вообще и человеком в частности. Для простоты и наглядности полученных данных мы предлагаем систематизировать результаты и представить их в виде следующих сфер.

Так, личная сфера жизнедеятельности включают следующие категории (табл. 1).

Таблица 1

Компоненты личной сферы жизнедеятельности

Исходя из полученных данных можно резюмировать, что большая часть опрошенных недовольна уровнем своего материального положения, считая его низким и недостаточным для ведения достойного образа жизни. Подобное отношение отражается и на качестве питания и одежды, которое, по мнению респондентов, также выступает негативной категорией. Только 16% респондентов считают материальное положение достаточным; хорошо питаются только 38%, а хорошо одеваются – 26%. 32% положительно относятся к своей жизни.

Далее разумно оценить экономическую сферу со следующим сводом компонентов (табл. 2).

Таблица 2 

Компоненты экономической сферы жизнедеятельности

Интерпретируя результаты, можно отметить, что большая часть населения, более 60%, выступает за протекционизм и государственную форму собственности в части управления стратегическими ресурсами страны. Заводы, фабрики, транспортные предприятия, равно как и важнейшие природные ресурсы, должны находиться только в федеральном управлении как доминантный механизм жизнеобеспечения. При этом около 50% опрошенных считают, что государству необходимо обеспечивать гражданам определенный минимум, а те, кто хочет получить больше, должны добиваться этого самостоятельно.

Компоненты социальной сферы проанализируем в табл.  3 и 4.

Таблица 3

Компоненты социальной сферы жизнедеятельности

Таблица 4 

Отношение к трудоустройству как компоненту социальной сферы

Компоненты социальной сферы демонстрируют следующие закономерности. Более половины, а именно 63% респондентов, выступают за предоставление со стороны руководящих органов равенства возможностей для проявления многогранных способностей. Не более половины (41%) живут краткосрочными интересами, не задумываясь о будущем и потенциальных планах. Также чуть более 40% ратуют за грамотных руководителей, которые смогут задавать векторы будущего направления развития, и ответственные институты суда и полиции [3]. Однако менее половины уважают силу закона, считая делом второстепенным его соблюдение. Большая часть наших граждан предпочитают принцип индивидуальности, противопоставляя его некогда популярной идеологии коллективизма. Отдельно стоит выделить любопытный парадокс: притом что свободу жизнедеятельности без материальной поддержки государства представляют без малого 40%, за альтруизм в работе, основанный на личном интересе, а не на материальной заинтересованности, выступает большая часть опрошенных – 54%. Наконец, на важность свободы в своих действиях указывает 56% респондентов.

Анализ компонентов профессиональной сферы приведен в табл.  5.

Таблица 5 

Компоненты профессиональной сферы жизнедеятельности

Основываясь на данных анализа, можно утверждать, что только 26% респондентов пользуются компьютером и 2% используют иностранный язык на работе. При этом медианное значение опрошенных уверено, что достичь успехов в работе и соответствующего повышения по карьерной лестнице можно, опираясь на личные связи, но не на собственный труд.

Далее приведем результаты по демократической сфере (табл. 6 и 7).

Таблица 6 

Компоненты демократической сферы жизнедеятельности

Таблица 7

Структура демократических компонентов

Компоненты демократической сферы жизнедеятельности демонстрируют повышенное (около 70–75%) внимание к таким институтам, как СМИ, власть, предпринимательство; также высоко оценивается свобода слова и возможность выезда за границу в условиях перманентного противоборства России с некоторыми мировыми странами. Граждане считают немаловажным для установления и реализации демократии как важнейшего политического режима реализации свободы и равенства всех членов общества независимость суда и печати. К президенту существует особый уровень доверия как проводнику стратегических преобразований в обществе [4]. Правительство при этом, равно как и церковь, расценивается как опора и главный агент в этих преобразованиях. Особо следует отметить повышенное внимание и интерес населения к институтам армии и регионального представительства, которые выступают, по мнению опрошенных, базовым каркасом в делах стратегического значения. Соответственно, сотрудничество с оппозицией позволяет сделать масштабы данных реформ более глобальными и качественно проведенными.

Оценим далее компоненты политической сферы (табл. 8 и 9).

Таблица 8 

Компоненты политической сферы жизнедеятельности

Таблица 9 

Наблюдаемые противоречия в структуре компонентов политической сферы

О важности человеческой активности как приоритетном качестве говорит 39% опрошенных, при этом методы активной борьбы за свои права и интересы поддерживают более 50%, а необходимость отстаивать свое мнение даже вразрез с иным общественным мнением – 74%. Коллективизм в достижении целей ценит 51% опрошенных, а о централизованной политике и единоначалии в отношении проведения перемен говорят 65%. Однако мало кто верит в факт того, что в делах страны инициатива граждан важна (20%). Именно поэтому только 20% респондентов участвуют в политической жизни.

Наконец, следующими компонентами, необходимыми для полноценного анализа, будут компоненты культурной сферы (табл. 10).

Таблица 10 

Компоненты культурной сферы жизнедеятельности

В плане религиозных ценностей порядка 70% опрошенных выдвигают православие как объединяющую черту нации. Чтение как способ проведения досуга выбирают 54% опрошенных, однако только 24% активно проводят свое свободное от работы время, и чуть более трети респондентов удовлетворены качеством своего досуга.

Интересна также и следующая статистика по структуре получаемого дохода (см. рис.).

Основные источники дохода граждан России, % опрошенных

Исходя из диаграммы, видно, что большая часть заработков приходится на основное место работы, а также на трансфертные платежи, составляющие основу социальной политики государства. Это признак достаточной уязвимости в сравнении с практикой разделения доходной части, наблюдаемой за рубежом [5], когда граждане распределяют денежные средства в том числе по ценным бумагам и инвестиционным фондам. В то же время предпринимательская деловитость, которая требуется для развития частнособственнической инициативы, присутствует в ограниченном размере.

Большая часть опрошенных в вопросах своего будущего, коррелирующего с будущим страны (в частности, ее экономической конъюнктурой), не видят близлежащих изменений (табл. 11).

Таблица 11 

Временной горизонт ожиданий осуществления преобразований

Таким образом, складывается следующий портрет человеческих ресурсов как объекта управления, выступающего впоследствии в форме агентов «домашнее хозяйство» и «фирмы (предприятия)» [6]. Среднестатистический гражданин России – это человек, зависимый от трансфертной политики государства и от заработной платы, получаемой по основному месту работы. Избегая поведения коллективизма и предпочитая индивидуализм в достижении собственных целей, он избегает коммунистической идеологии, однако считает, что глобальны целей можно достичь только сообща. При этом в характеристику данного человека включается, с одной стороны, убеждение о важности неформальных связей для достижения успеха на работе, а с другой стороны, вера в нематериальные стимулы труда на работе.

Данный человек не особо участвует в политической жизни, избегая любых элементов гражданского общества, так как не верит в силу и действенность мнения единичного представителя политической силы. Пренебрежительно и поверхностно относясь к закону, среднестатистический россиянин, тем не менее, верит в силу и важность таких институтов, как президентство, правительство, региональное представительство, а также армия и церковь. При этом сама церковь расценивается как объединяющая сила, идеология, соединяющая полярно разные страты населения.

Наконец, типичный россиянин предпочитает пассивное времяпрепровождение с чтением книг, лишая себя возможности активного рекреационного досуга. Он не особо доволен своей жизнедеятельностью, выделяя низкий уровень материальных доходов и своей жизни.

Таким образом, качественный анализ институциональных отношений, складывающийся в доминантных сферах жизнедеятельности каждого россиянина, демонстрирует, что для эффективного, плодотворного и последовательного проведения курса стратегического управления необходимо сделать следующие акценты.

Во-первых, необходимо применить рычаги, обеспечивающие достойный уровень жизни наравне с его качественными характеристиками.

Во-вторых, стимулировать проявление гражданской инициативы и параллельно с этим – развития гражданского общества.

В-третьих, распространять догму получения заработков не только с основного и те самым зависимого места службы, но и от личной предпринимательской инициативы.

В-четвертых, распространять практику долгосрочного планирования, так как именно долгоиграющие тенденции строят перспективное будущее как отдельного человека, так и всего общества в целом.

И в-пятых, необходимо интеллектуальное и физиологическое развитие в связи с тем, что такие меры будут обеспечивать залог успешного развития человеческих ресурсов в целом.