The impact of teacher-student interaction on the effectiveness of training materials in distance learning

Введение / Introduction

Использование дистанционных технологий в образовательном процессе связано с объективной необходимостью внедрения инноваций и обеспечения развития процесса цифровизации образования, отраженной в распоряжении Правительства РФ «Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации образования» [1]. Однако при этом необходимо учитывать отдельные аспекты, определяющие специфику взаимодействия субъектов в рамках данного процесса. В современной образовательной деятельности имеются многообразные возможности получать образование в частном порядке, путем прохождения различных специализированных онлайн-курсов, обучения с помощью искусственного интеллекта и использования других аспектов цифровых технологий. Поэтому в системе образования гораздо более существенную роль начинает играть межличностное взаимодействие преподавателя и обучающихся, в котором реализуются «как поведенческие, так и эмоциональные компоненты в онлайн- и офлайн-среде», отмечается на официальном сайте НИУ ВШЭ [2]. Так, в условиях осуществления дистанционного обучения (далее – ДО), реализуемого в двух основных форматах, определяемых как синхронный (прямое взаимодействие в конкретный момент времени) и асинхронный (прямое взаимодействие, реализуемое с временным промежутком между – «когда такое взаимодействие разделено во времени», как описано в материалах онлайн-университета Skillbox [3]), взаимодействие преподавателей с обучающимися приобретает особое значение.  При этом наиболее важно взаимодействие при асинхронном обучении, в частности, его качественные аспекты, такие как готовность отвечать на вопросы и обсуждать узкоспециализированные темы, не входящие в базовый курс дисциплины и поэтому не рассматриваемые на занятиях, а также технические аспекты, например, в практике деятельности Skillbox под ними понимается согласие использовать мессенджеры для общения с обучающимися и «скорость ответа на вопросы в асинхронном обучении» [4]. 

Таким образом, реализация ДО, помимо аспектов, связанных с учебным контентом и возможностью его разработки, выкладки, усвоения и контроля при дистанционном обучении, также зависит от социально-коммуникативных аспектов, определяющих эффективность взаимодействия в процессе ДО.

Актуальность проведенного исследования определяется развитием и расширением применения дистанционных образовательных технологий, что подразумевает более высокие требования к обеспечению эффективности их использования и вызывает потребность в изучении специфических особенностей не только содержания образовательного процесса, но и коммуникационной формы его осуществления. Особенностью образовательной деятельности является необходимость активного участия в ней всех ее субъектов: и преподавателя, и обучающегося, а результат образовательной деятельности может быть достигнут только при организации их эффективного взаимодействия, и вопрос особенностей его осуществления требует рассмотрения. Некоторая часть аспектов, относящихся к сфере данного исследования, была ранее отражена в работах авторов, в частности, трудности развития личностного компонента при осуществлении дистанционного обучения были рассмотрены А. П. Василенко [5]. Отдельные вопросы построения эффективной модели дистанционного обучения исследовала Е. Г. Радыгина [6]. Специфику профессиональной деятельности преподавателя дистанционного обучения изучала Т. В. Громова [7]. Создание коммуникативного пространства в условиях ДО описывала А. П. Авдеева [8]. Развитие информационной и цифровой среды вуза было охарактеризовано в работе Г. М. Квон [9]. Также можно выделить научные работы по близким темам зарубежных авторов, в частности, применение в образовании инструментов на базе искусственного интеллекта исследовал П. Базеле [10]. С. П. Май в своих работах рассматривал современные образовательные теории, основанные на онлайн-обучении [11].

В качестве цели исследования была выделена необходимость изучения влияния взаимодействия преподавателя и обучающихся на эффективность усвоения учебных материалов при использовании дистанционных технологий, оцененного на основе мнения студентов, выраженного при анкетировании по вопросам применения информационно-коммуникационной системы в образовательном процессе.

В соответствии с выделенной целью были поставлены следующие задачи:

1. Определение необходимых данных для проведения исследования и предварительная оценка их объема, включая рассмотрение технических аспектов проведения опроса обучающихся, таких как сбор данных в процессе опроса и обобщение его результатов, а также их первичная обработка и подготовка для проведения анализа в зависимости от применяемых методов исследования.

2. Непосредственный сбор мнений обучающихся путем опроса по вопросам взаимодействия при использовании дистанционных образовательных технологий в процессе обучения.

3. Изучение конкретных аспектов взаимодействия в процессе ДО.

Проведение исследования базировалось на следующей гипотезе: отсутствие при осуществлении ДО реального непосредственного взаимодействия с преподавателем и другими обучающимися, доступного в рамках аудиторных занятий, воспринимается обучающими как фактор, оказывающий влияние на эффективность обучения.

Итогом проведения исследования стало получение выводов, новизна которых состоит в углублении понимания особенностей взаимодействия в процессе ДО по мнению обучающихся и оценке его в качестве фактора, воздействующего на эффективность обучения, в соответствии с поставленной гипотезой исследования.

Обзор литературы / Literature review

Рассмотрение вопросов взаимодействия преподавателей и обучающихся в процессе осуществления ДО может осуществляться по двум направлениям. Первое направление предполагает акцент на технических аспектах ДО.

Так, в качестве позитивного аспекта использования в образовательной деятельности элементов ДО или осуществления ее в форме ДО рассматривается упрощение использования в образовательном процессе дополненной реальности (augmented reality, AR). Проведенное Д. Рохенди исследование показало, что использование AR в образовательном процессе приводит к значительному повышению интерактивности обучающихся и позволяет им сформировать более глубокое понимание изучаемой дисциплины путем конкретизации абстрактных понятий, а также повысить мотивацию к обучению, о чем свидетельствуют исключительно положительные отзывы о дисциплине, изучаемой с использованием AR. Было выявлено, что обучающиеся считают приложения, позволяющие им применять инструменты  AR, простыми и удобными в использовании, поэтому их интеграция в цифровые платформы для ДО будет воспринята положительно и не вызовет сложностей при использовании в изучении различных дисциплин [12]. 

Научная работа Т. Н. Нгуена направлена на рассмотрение влияния генеративного искусственного интеллекта (GenAI) на образование [13]. Очевидно, что использование инструментов AR в образовательном процессе, необходимость в котором возникает для более глубокого усвоения специфических понятий, как отмечает Д. Рохенди [14], требует непрерывной генерации персонализированного контента, позволяющего формировать дополненную реальность и дающего обучающимся возможность получать знания путем исследования и работы в ней. Это открывает новые направления для использования GenAI в образовании, в частности осуществление персонализированного обучения, ориентированного на способности, возможности и интересы конкретного обучающегося, а также осуществление автоматизированной оценки результатов, исключающей влияние человеческого фактора. В частности, Т. Н. Нгуен подчеркивает необходимость применения в образовательной деятельности методик обучения с использованием искусственного интеллекта, однако также отмечает необходимость развития его нормативного регулирования [15].

Использование современных образовательных технологий, включающих помимо элементов дистанционного образования также инновационные инструменты в виде AR, GenAI и другие, позволяет выработать у обучающихся не только навыки творческого подхода к научному мышлению, но и цифровые навыки творческого мышления. Таким образом, реализация образования в дистанционной форме позволяет обучающимся использовать дополнительные возможности современных технологий и подтверждает важность внедрения инноваций в образовательную деятельность и формирования у обучающихся специфических навыков. При этом немаловажное значение имеет оценка их эффективности, проведение которой исследует Ф. Фирдаус, разработавший модель, способную быть использованной в качестве инструмента измерения и оценки навыков творческого мышления в научном и цифровом контекстах. Использование данной модели позволит преподавателям повысить эффективность взаимодействия с обучающимися путем получения целенаправленной обратной связи, а также организовать обучение таким образом, чтобы сформировать у обучающихся глубокие навыки творческого мышления [16].

Еще один технический аспект осуществления ДО связан с такой особенностью платформ для организации дистанционного образования, как наличие механизмов обеспечения возможности совместной работы не только обучающихся, но и преподавателей. Так, в своем исследовании Р. Сигал рассматривает позитивные аспекты совместной работы опытных преподавателей (наставников) и их молодых коллег и утверждает, что сочетание наставничества и реализуемой при помощи цифровых средств совместной работы с молодыми коллегами привело к углублению у тех профессиональных знаний и развитию практических аспектов ведения образовательной деятельности. Совместная работа в рамках цифровой платформы обеспечила организацию прямого обмена учебно-методической документацией и позволила наставникам осуществлять контроль деятельности молодых коллег таким образом, чтобы не оказать негативного влияния на чувство уверенности в себе молодых преподавателей и одновременно повысить эффективность их профессиональной деятельности. Таким образом, система ДО повышает эффективность образовательной деятельности не только при взаимодействии с обучающимися, но и при более редких формах взаимодействия участников образовательной деятельности [17].

Российские авторы также активно изучают применение современных технологий в образовательной деятельности. В частности, С. С. Зелинский, исследуя вопросы цифровизации образования, отмечает, что цифровизация может рассматриваться как использование в образовательном процессе разнообразных систем управления обучением, а также применение в образовательной деятельности цифровых ресурсов и сервисов. При этом обеспечивается создание единого информационно-цифрового пространства, работа в котором позволяет упростить и повысить эффективность подготовки обучающихся. Таким образом, «цифровизация образования является одной из важнейших составляющих успешности этого процесса и влияет на смысловые, содержательные, организационно-управленческие процессы, меняет роли, функционал, способы взаимодействия участников образовательного процесса, формирует новую уникальную образовательную среду» [18].

Из этого следует, что, кроме технических аспектов, ДО характеризуется также коммуникативными. Так, особенностью современного содержания системы ДО выступает необходимость учета специфики не только объекта в форме образовательных технологий и собственно знаний, но и специфики субъектов – участников ДО. В частности, П. Чаржиньский предлагает рассматривать обучающихся как представителей поколения «цифровых аборигенов», обладающих специфическим опытом взаимодействия с миром при помощи цифровых технологий, и это естественным образом приводит к определенным отклонениям в восприятии обучающимися знаний, получаемых в процессе ДО и формируемых в результате компетенций. С одной стороны, исследование специфических аспектов восприятия позволяет оценить, какие именно проблемы актуальны для обучающихся и какое их решение наиболее приемлемо для них. Однако, с другой стороны, это свидетельствует о необходимости критически оценивать отзывы обучающихся по процессу ДО, поскольку их содержание иногда свидетельствует не о негативных чертах процесса обучения, а о несоответствии ожиданиям обучающихся, полное оправдание которых никогда не ставилось как цель перед системой образования [19].

При этом особую важность приобретает исследование способов оптимизации коммуникации в образовании, проведенное А. Ф. Харитоновой, поскольку его результаты обеспечивают стабилизацию условий взаимодействия преподавателей и обучающихся. В исследовании отмечается важность психологической составляющей коммуникационного процесса в рамках образовательной деятельности и утверждается, что образовательную деятельность невозможно осуществлять при отсутствии взаимопонимания между преподавателями и обучающимися. Базовой характеристикой обучения является возможность установления между преподавателем и обучающимся межличностных взаимоотношений, предполагающих не только передачу знаний и навыков в рамках обучения, но и получение обратной связи о субъективных и объективных аспектах формирования результата обучения у обучающегося. Также отдельно отмечается, что «процесс коммуникации, который развивается в Интернете, в режиме мгновенного общения, обеспечивает эффективную обратную связь» [20].

В исследовании А. О. Лалетиной подчеркивается, что возможность мгновенного общения приводит к тому, что коммуникации в образовательной среде в настоящее время представляют собой «разнонаправленное взаимодействие различных групп участников (администрации, преподавателей и учащихся), которое зачастую выходит за рамки непосредственно учебного процесса» [21] и поэтому может негативно восприниматься участниками. В то же время подобная специфика характера коммуникации, осуществляемой в процессе образовательной деятельности, приводит к тому, что коммуникации в процессе обучения могут оказывать непосредственное влияние не только на процесс обучения и его эффективность, но и на межличностное взаимодействие. В частности, коммуникацию можно использовать как инструмент получения или оказания практической помощи и моральной поддержки, выражения благодарности или недовольства, при помощи которого можно регулировать внутреннее состояние участников коммуникации без непосредственного включения в образовательный процесс.  Таким образом, А. О. Лалетина делает вывод, что «коммуникация в образовании отличается от общения в других сферах деятельности… имеет как положительные, так и отрицательные черты, причем негативно коммуникация чаще сказывается на преподавателях, потому что выходит за рамки учебного времени» [22].

Исследование Г. В. Макович включает реализацию образовательного проекта, направленного на формирование партнерской коммуникации преподавателей и обучающихся. Проведенная автором работа базируется на предположении, что традиционные способы коммуникации, включающие побудительный, оценочный и запрещающий аспекты, основаны на противопоставлении преподавателя обучающимся и обучающихся друг другу. Это приводит к дестабилизации коммуникаций и в конечном счете снижает эффективность обучения, повышая вероятность наступления присущих ему рисков. В то же время внедрение в образовательную деятельность отношений партнерства стабилизирует процесс обучения и позволяет использовать в нем новый инструмент управления в виде субъект-субъектных взаимодействий, которые «являются не только результатом активности индивидуальных субъектов обучения, но и источником такой активности» [23].

Вопросы рисков, присущих обучению, были подробно исследованы в работе Д. И. Баянова на примере обучающей деятельности наставников, не обладающих соответствующим образованием в области педагогики. В современной образовательной практике активно развивается направление введения в профессиональную деятельность. В его рамках еще на этапе обучения обучающиеся направляются на различные профессиональные стажировки и практики в подразделения хозяйствующих субъектов. При этом в месте практики обучающимся-стажерам назначается наставник из числа сотрудников хозяйствующего субъекта, зачастую не владеющий методиками обучения. Поэтому в процессе передачи им профессиональных знаний возможно возникновение множества проблем, которое автор относит к категории социально-педагогических рисков. «Своевременное выявление и идентификация социально-педагогических рисков в наставнической деятельности позволяют на более ранних этапах предупреждать и нивелировать возникающие в процессе социально-профессиональной и производственной адаптации стажеров проблемы» [24].

Одним из методов снижения данных рисков, по нашему мнению, могла бы стать практическая реализация в системе наставничества механизма, рассмотренного в работе Р. Сигал, предполагающего использование специализированной цифровой образовательной платформы для передачи опыта практического обучения стажеров от опытных наставников к начинающим наставникам [25]. Дистанционный характер взаимодействия в рамках платформы позволил бы наставникам, являющимся сотрудниками, осуществляющими практическую профессиональную деятельность, получить знания о методиках обучения и таким образом упростил бы проектирование карты социально-педагогических рисков, предложенной Д. И. Баяновым [26].

По итогам изучения результатов исследований, проведенных российскими и иностранными авторами, можно сделать вывод, что взаимодействие в процессе ДО – это противоречивый многоаспектный процесс, требующий рассмотрения как технических аспектов (GenAI, AR, цифровые модели) его осуществления, так и социальных аспектов, включающих отличия между поколениями в навыках работы с информацией, внерамочный характер коммуникации в современной образовательной сфере и возникновение специфических социально-педагогических рисков. По нашему мнению, среди выделенных аспектов недостаточно освещены вопросы отношения обучающихся к процессам взаимодействия в ДО и имеется необходимость их изучения для оценки результатов ДО.

Материалы и методы / Materials and methods

Представленное исследование относится к эмпирическому типу, поскольку оно базируется на комплексе практических действий, реализованных в определенной последовательности. В процессе его осуществления был проведен сбор информации, включающей результаты опроса обучающихся по вопросам, требующим изучения, характеризующиеся наличием оценочных данных, предназначенных для конкретизации мнения обучающихся. Конкретные оценки, содержащиеся в результатах опроса мнения обучающихся, позволяют сделать выводы об объекте исследования в соответствии с выбранным направлением, обеспечивают достижение поставленной цели, а также подтверждение или опровержение гипотезы.

При проведении исследования были использованы следующие методы, включающие в совокупности методы эмпирического, теоретического, статистического  и качественного характера. Сочетание данных методов позволяет полноценно охарактеризовать специфику рассматриваемых процессов. При этом, в соответствии с эмпирическим характером исследования, большую часть применяемых методов составляют эмпирические, основным из которых стал метод опроса, рассматриваемый в качестве основного метода получения информации и реализованный в форме проведения анкетирования. Также в исследовании был применен метод обработки полученных данных, обеспечивающий первичную работу с ними, такую как обобщение результатов анкетирования и представление их в виде, удобном для анализа.

При этом в процессе проведения исследования были использованы статистические методы получения, обработки и анализа информации, реализованные, в соответствии с мнением Л. В. Гибадуллиной, путем применения в процессе обработки данных таких статистических инструментов, как сводка и группировка, что позволило полноценно изучить отдельные вопросы, характеризующие мнение обучающихся [27], а также применения табличного и графического методов для обеспечения наглядности и удобства рассмотрения полученных результатов.

Методом качественного характера, примененным в исследовании, выступил метод тематического анализа, реализованный в процессе обработки собранных материалов, предполагавшей выделение из массива полученных исходных данных основных категорий и тем в соответствии с поставленными целями и задачами, что, по мнению А. О. Лалетиной, позволяет осуществить обработку данных в соответствии с тематикой исследования [28]. 

Кроме рассмотренных ранее методов, были использованы теоретические методы, позволившие изучить базовые вопросы взаимодействия в процессе ДО с учетом рассмотрения исходных данных, представленных в виде обобщенных мнений обучающихся, выраженных ими в процессе анкетирования на свободной основе, в соответствии с выводами, полученными Д. В. Слепневым [29]. В качестве теоретических методов были применены метод проверки гипотез и метод анализа исходных данных, включая классификацию ответов, благодаря чему, как указывает И. И. Антонова, данная дефиниция может быть рассмотрена по ряду признаков [30].

Проведенное исследование выступает в качестве продолжения ранее предпринятого В. Б. Вакс изучения отдельных аспектов организации дистанционного образования [31]. Работа была осуществлена с использованием в качестве исходных данных итогов проведенного опроса, которые были обработаны и сгруппированы, и по их результатам была проведена выборка данных, отвечающих задачам исследования. Опрос был проведен с использованием такого инструмента, как анкетирование обучающихся, проведенное среди обучающихся на гуманитарных направлениях по очной и заочной формам обучения со II по V курс. Респондентами в опросе выступили 275 обучающихся, из них 225 обучающихся очной формы и 50 обучающихся заочной формы.

Результаты исследования / Research results

При проведении исследования в соответствии с поставленной гипотезой о том, что отсутствие реального непосредственного взаимодействия с преподавателем и другими обучающимися, объективно присущего дисциплинам, реализуемым в рамках ДО, может выступать фактором, воздействующим на эффективность обучения, было рассмотрено предположение, что обучающиеся испытывают недостаток взаимодействия с преподавателем и другими обучающимися в процессе участия в ДО, и это снижает привлекательность дистанционных занятий в сравнении с аудиторными занятиями. В то же время наличие взаимодействия в образовательном процессе является одним из факторов, определяющим его результативность, и по этой причине поставленный вопрос требует теоретического осмысления и практического рассмотрения.

Основой и источником исходных данных для проведенного исследования послужил опрос мнений обучающихся, проведенный при помощи анкетирования стандартного вида, проведенного среди обучающихся Казанского национального исследовательского технического университета им. А. Н. Туполева-КАИ (далее – вуза).

Проведенное исследование может быть рассмотрено в качестве описательного, поскольку оно базируется на изучении эмпирических данных, собранных и обработанных соответствующим образом, включая проведение тематической выборки с использованием универсальных инструментов и применение к ней стандартных методик анализа. Это обеспечивает получение достаточно полного представления о рассматриваемом объекте по результатам изучения, поскольку для его проведения был собран достаточно большой объем информации, источниками которой выступили обучающиеся, обладавшие опытом участия в ДО и способные выразить мнение по предложенным вопросам с использованием биполярной шкалы.

Представим форму для ответа на вопросы, мнение по которым составило основу для выборки, в табл. 1.

Перед началом исследования с применением тематического анализа были отобраны вопросы, составившие базу исходных данных для непосредственной работы. В дальнейшем изучение проводилось только в отношении мнений, выраженных обучающимися по вопросам 1 и 2.

Для удобства изучения мнений по вопросу 1 «Считаете ли Вы, что взаимодействие с преподавателем и другими обучающимися на дистанционном занятии равноценно личному взаимодействию на аудиторном занятии – т. е. оно помогает усвоить учебные материалы так же эффективно?» и вопросу 2 «Считаете ли Вы, что взаимодействие с преподавателем и другими обучающимися на дистанционном занятии столь же удобно осуществлять, как и личное взаимодействие на аудиторных занятиях – т. е. оно позволяет свободно задавать вопросы, выяснять непонятные моменты?» данные опроса по ним были выделены, обработаны и сгруппированы в зависимости от выбранного обучающимися варианта ответа. Для более полной характеристики каждой группы данные были представлены не только в виде абсолютных показателей числа обучающихся, выбравших данный вариант ответа на соответствующий вопрос, но и в виде относительных показателей, представляющих собой процент по каждой группе к общему итогу. Результаты группировки сформированы в табл. 2.

Таблица 1

Формальное представление исследованных вопросов

Таблица 2

Группировка ответов на вопросы, ед. (%)

При исследовании тематически выделенных вопросов необходимо, во-первых, отметить, что только менее 10% обучающихся не сформировали по данным вопросам какого-либо мнения и выбрали нейтральный ответ. В то же время распределение ответов на вопросы не так однозначно, особенно это справедливо в отношении первого вопроса. Поэтому для более подробного изучения и обеспечения большей наглядности представим результаты по вопросу 1 «Считаете ли Вы, что взаимодействие с преподавателем и другими обучающимися на дистанционном занятии равноценно личному взаимодействию на аудиторном занятии – т. е. оно помогает усвоить учебные материалы так же эффективно?» в виде диаграммы (рис. 1). 

Рис. 1. Распределение ответов обучающихся на вопрос 1

Рассматривая результаты, необходимо отметить, что практически половина обучающихся придерживается диаметрально противоположных точек зрения по данному вопросу, при этом разделившись почти поровну: 23% респондентов дали ответ «Да» и 24% – ответ «Нет». По нашему мнению, это может свидетельствовать о высокой личной заинтересованности обучающихся в обеспечении эффективного взаимодействия для более полного усвоения учебных материалов в процессе ДО, поскольку ответы почти половины респондентов были даны в категоричной форме, что означает высокую степень убежденности, сформированной в процессе участия в ДО. Согласие или несогласие с поставленным в вопросе утверждением, очевидно, носит субъективный характер и определяется ожиданиями обучающихся и спецификой их типа личности: поскольку в процессе ДО методы взаимодействия в процессе занятия объективно трансформируются, одни обучающиеся готовы и способны воспринимать учебные материалы и взаимодействовать с их помощью, а другие испытывают сложности при осуществлении взаимодействия.

При этом если рассматривать не только ответы по крайним значениям шкалы, но и все значения, за исключением нейтрального, то станет очевидно, что в целом обучающиеся не согласны с поставленным в вопросе утверждением: положительный и условно положительный ответ дали 37% респондентов, тогда как отрицательный и условно отрицательный – 54%, что превышает половину опрошенных.

Таким образом, анализ результатов опроса показывает, что хотя обучающиеся, участвующие в ДО, с готовностью стремятся осуществлять дистанционное взаимодействие с помощью доступных инструментов, но на данный момент, по их мнению, эффективность такого взаимодействия недостаточно велика, что требует внимания и дальнейшего развития применяемых методов взаимодействия, поскольку полученный результат показал, что эффективность взаимодействия в процессе ДО оказывает влияние на эффективность ДО, и это подтверждается результатами опроса.

Рассмотрев представления обучающихся о сущностной стороне взаимодействия в процессе ДО, перейдем к рассмотрению обеспечивающей стороны. Для этого проведем исследование ответов на вопрос 2 «Считаете ли Вы, что взаимодействие с преподавателем и другими обучающимися на дистанционном занятии столь же удобно осуществлять, как и личное взаимодействие на аудиторных занятиях – т. е. оно позволяет свободно задавать вопросы, выяснять непонятные моменты?», представив результаты опроса в виде диаграммы (рис. 2).

Рис. 2. Распределение ответов обучающихся на вопрос 2

Наглядное представление ответов также свидетельствует о том, что и по второму вопросу у практически половины обучающихся сформированы полярные мнения, однако распределение не настолько равномерное: 26%, т. е. более четвертой части респондентов, дали ответ «Да», и только 20%, составляющие пятую часть, выбрали ответ «Нет».

Сопоставление ответов позитивного и негативного характера свидетельствует о том, что опрошенные обучающиеся в целом согласны с поставленным в вопросе утверждением: положительный и условно положительный ответ дал 51% респондентов. С учетом 9%, не определившихся с ответом, отрицательный и условно отрицательный ответы выбрали только 40% респондентов.

Вопрос удобства осуществления взаимодействия в рамках ДО тесно связан с поведенческими установками и привычками. В настоящее время обучающиеся активно используют в повседневной жизни, на отдыхе и для развлечения различные инструменты дистанционного взаимодействия. Соответственно, их применение в образовательном процессе не вызывает сложностей и может быть определено как удобное.

Однако у обучающихся могут возникать при этом сложности, связанные с вынужденным совмещением различных составляющих их жизнедеятельности. Например, это может быть недовольство наличием в одном мессенджере одновременно неформальных бесед с друзьями, более формальной коллективной беседы с одногруппниками и формализованной персональной беседы с наставником группы. Поскольку средства дистанционного взаимодействия обеспечивают практически постоянный доступ к общению с обучающимся, то невозможность отделить при реализации ДО частную жизнь и свободное время от учебно-общественной деятельности и времени для решения учебных задач может привести к тому, что у обучающегося возникнет стресс, пропадет мотивация к обучению и снизится эффективность усвоения новых знаний и формирования компетенций.

В итоге нужно отметить, что вопрос удобства взаимодействия с преподавателем и другими обучающимися на дистанционном занятии также имеет достаточно противоречивый характер и требует внимательного отношения для снижения эмоциональной нагрузки на обучающихся и, возможно, предоставления им возможности в одностороннем порядке ограничить данное взаимодействие, если это не скажется негативно на успеваемости и решении учебных задач.

Результаты опроса свидетельствуют, что обучающиеся заинтересованы во взаимодействии с преподавателями и другими обучающимися в рамках учебного процесса, реализуемого как в традиционной очной, так и в инновационной дистанционной форме. При этом традиционные методы взаимодействия оцениваются ими как несколько более эффективные, но дистанционное взаимодействие представляется более удобным.

Заключение / Conclusion

Проведенное исследование включает сбор, обработку анализ и получение выводов по исходным данным, представляющим собой результаты опроса мнения обучающихся КНИТУ-КАИ на гуманитарных направлениях по очной и заочной формам обучения со II по V курс. Основной тематикой выступило рассмотрение взаимодействия в дистанционном образовательном процессе, а само исследование было проведено с опорой на свободно выраженное мнение обучающихся, рассматриваемое в качестве объективного показателя, способного оценить анализируемый процесс взаимодействия.

При проведении исследования было подтверждено, что взаимодействие в рамках ДО обладает следующими особенностями: во-первых, оно объективно является важным фактором, оказывающим влияние на эффективность образовательной деятельности, и, во-вторых, обучающиеся заинтересованы в осуществлении взаимодействия в процессе ДО и в полной мере осознают его важность.

В процессе были изучены два конкретных аспекта, характеризующих взаимодействие в процессе ДО: в качестве первого рассматривается равноценность взаимодействия с преподавателем и другими обучающимися на дистанционном занятии и личного взаимодействия на аудиторном занятии с точки зрения влияния на эффективность усвоения учебных материалов. В качестве второго – удобство взаимодействия с преподавателем и другими обучающимися на дистанционном занятии с точки зрения возможности и готовности использования для уточнения и решения вопросов.

Результаты показали, что обучающиеся обладают значительной заинтересованностью во взаимодействии с преподавателем и другими обучающимися в процессе ДО, поскольку это позволяет им лучше усваивать учебные материалы. Однако исследование мнений обучающихся о том, насколько соответствует эффективность взаимодействия в процессе ДО и при проведении традиционных аудиторных занятий, показывает, что более половины (54%) считают взаимодействие неравноценным, т. е. придерживаются мнения, что дистанционное взаимодействие помогает усвоить учебные материалы не настолько эффективно в сравнении с аудиторным. В то же время наличие сложности использования инструментов дистанционного взаимодействия, ограничивающих удобство их применения для свободного выяснения непонятных моментов и т. д., отметили только 40% обучающихся. При этом, по нашему мнению, часть респондентов, выбравших отрицательный и условно отрицательный ответы на данный вопрос, имели в виду удобство разделения времени для обучения и своего свободного времени, которое сложно обеспечить в условиях применения дистанционных средств взаимодействия, предоставляющих всем участникам практически круглосуточный доступ к общению.

По результатам исследования была подтверждена поставленная гипотеза: взаимодействие, осуществляемое при помощи дистанционных средств, признается обучающимися не вполне равноценным непосредственному реальному взаимодействию на аудиторном занятии, несмотря на достаточно высокое удобство его осуществления, а полное отсутствие реального взаимодействия снижает эффективность усвоения учебных материалов. Таким образом, можно отметить, что использование в образовательном процессе комбинированных форм обучения, сочетающих традиционное реальное взаимодействие с применением при взаимодействии дистанционных инструментов, может быть решением данной проблемы.