Research activities of students in creative fields of study

Введение / Introduction

Меняющиеся, как с точки зрения технологий, так и с точки зрения социальных факторов, условия современной действительности приводят к необходимости переосмысления особенностей подготовки будущих специалистов для различных сфер экономики. Демографическая ситуация, ведущая к снижению доли трудоспособного населения в большинстве развитых стран, призывает образовательное сообщество сконцентрироваться на так называемом интенсивном, а не экстенсивном подходе к подготовке трудовых ресурсов. Необходимо ориентировать образовательный процесс и нацеливать всех его участников: профессорско-преподавательский состав, обучающихся, представителей работодателей и государственные регулирующие органы – на подготовку качественно нового профессионала, способного быстро реагировать на меняющиеся условия, мыслить стратегически, обладающего критическим мышлением, а также нестандартным видением и умением отбирать нетрадиционные подходы к решению возникающих непредвиденных ситуаций, обусловленных как факторами внутреннего и внешнего окружения компании-работодателя, так и самой парадигмой постинформационного общества. С развитием генеративного искусственного интеллекта, который может стать помощником, но не полноценной заменой сотрудников из числа живых людей, следует сделать особый акцент на развитие компетенций, связанных с углубленным освоением профессиональной и универсальной сфер, в которых в будущем студент должен будет себя проявить.

Речь идет о необходимости развивать научно-исследовательский потенциал молодого поколения, чтобы уже на стадии получения образования мы могли говорить о подготовке наиболее адаптивных, высококвалифицированных и мотивированных кадров для российской экономики. Помимо освоения учебной программы следует вовлекать обучающихся в процессы, связанные с глубокой теоретической проработкой и попытками практического применения полученных в рамках учебных занятий знаний, умений и навыков. Кроме более тщательной и детальной проработки основных дидактических единиц и расширения спектра изучаемых тем, в рамках исследовательских работ обучающиеся могут попробовать себя в качестве участника коммуникативных процессов, связанных с презентацией результатов своей деятельности, практиковаться в полемике с представителями научного сообщества, вступать в объединение и прорабатывать навыки взаимодействия в малых группах как основном организационном формате научной деятельности. Научно-исследовательская работа как формат деятельности подразумевает тесное взаимодействие между обучающимся и его научным руководителем, который может как способствовать развитию и закрепление интереса к научной активности, так и, напротив, снизить зародившийся к конкретной научной области или конкурсу интерес обучающегося.

Таким образом, представляется актуальной и востребованной тема развития научно-исследовательской деятельности обучающихся. Важно выяснить как отношение студентов к научно-исследовательской деятельности, так и основные мотивы, которые движут молодежью в плане участия или не участия в развитии научных исследований в рамках получения образования в учебных заведениях. Кроме того, следует обратить внимание на факторы, негативно влияющие на отношение к научно-исследовательской работе, которое неминуемо транслируется в факт вовлеченности/не вовлеченности в практическую деятельность в научной сфере. Научно-исследовательская работа, с одной стороны, имеет некоторые общие черты для представителей всех направлений подготовки (например, принципы научного исследования, общетеоретические методы), в то же время профиль будущей специальности может влиять на специфику научно-исследовательской деятельности (области изучения, преобладающие форматы) обучающихся. Данная работа сконцентрирована на вопросах участия в научных исследованиях представителей так называемых творческих профессий, в частности обучающихся по направлению «Дизайн (по отраслям)». Психологический профиль лиц, выбирающих творческие направления деятельности, может содержать несколько отличий от психологического портрета молодых людей, выбравших естественно-научные, инженерно-технические направления. Это обусловливает актуальность рассмотрения особенностей научно-исследовательской работы, отношение к ней студентов творческих направлений подготовки, что и будет сделано в данной статье.

Обзор литературы / Literature review

Все научные труды, связанные с проблематикой нашего исследования, можно условно разделить на несколько групп, часть из них раскрывает особенности творческих направлений подготовки, в частности дизайнеров как особой специальности, и сферы практической деятельности; другая условная группа сконцентрирована на границах данного понятия, исследовании места научно-исследовательской работы системе образования и выявлении факторов, влияющих на ее востребованность в молодежной среде.

O. Повидайчик, M. Нлебена, M. Попик [1] указывают, что важными чертами современного специалиста в любой профессиональной сфере являются профессиональная компетентность, готовность к самообразованию, способность обрабатывать значительный объем информации и наличие творческого подхода к решению профессиональных задач. Указанные качества можно сформировать в процессе обучения в высших учебных заведениях, в частности, с помощью вовлечения студентов в научно-исследовательскую деятельность. Значимым представляется формулирование самого понятия научно-исследовательской деятельности студентов, под которой авторы предлагают понимать практику получения новых научно обоснованных знаний, направленных на изменение социальной реальности, реализуемой в логической последовательности посредством применения соответствующих форм и методов научного познания. В статье были определены важнейшие особенности научно-исследовательской деятельности обучающихся: эмпирический характер деятельности; наличие фактической базы, требующей эмпирической проверки; целенаправленный характер; комплексность; применение логических схем, специфических методов и средств познания, характерных для науки в целом; соблюдение исследовательского алгоритма; ориентация на результат в виде новых знаний. Указывается, что научно-исследовательская деятельность реализуется на трех уровнях: рефлексивно-теоретическом, экспериментально-теоретическом и исследовательском, каждый из них предусматривает наличие поэтапного процесса, значимыми компонентами которого являются определение проблемы, выдвижение гипотезы, выбор исследовательских методов и инструментов исследования, реализация плана исследования и анализ полученных результатов.

Р. Р. Хайрутдинов, Ф. Г. Мухаметзянова, А. В. Фахрутдинова, О. Л. Панченко, В. А. Боговарова выявили несколько подходов к организации научно-исследовательской деятельности, такие как компетентностный, личностно ориентированный, общекультурный и синергетический [2].

О. Н. Лихачева неоднократно обращалась к проблеме организации научных исследований в студенческой среде. В одной из работ акцент сделан на организационный аспект НИРС [3], в частности, автор раскрывает особенности деятельности научно-учебных лабораторий как инструмента развития творческих и исследовательских навыков студентов, а также повышения практической составляющей образовательного процесса. Благодаря функционированию научно-учебных лабораторий студенты получают возможность участвовать в научных исследованиях, чтобы потом описывать опыт в научных публикациях, апробировать исследования в рамках выступлений на конференциях. Это способствует формированию у студентов навыков применения теоретических методов исследования (анализа, синтеза и обобщения информации), развивает способность обучающихся к самостоятельной работе и критическому мышлению. Другая статья О. Н. Лихачевой посвящена роли совместной научной деятельности преподавателей и студентов в современном вузе [4]. Автор указывает на необходимость подготовки квалифицированных и конкурентоспособных специалистов, обладающих способностью к исследовательской и научной деятельности. Преподаватель может способствовать такой активности: выступать в роли консультанта, помогая студентам формулировать цели и задачи, следить за логикой изложения, готовить к презентации исследования аудитории. Совместная научная деятельность может включать такие формы, как участие в конференциях, лабораторных исследованиях, руководство написанием курсовых и выпускных квалификационных работ.

Ю. А. Дианова с соавторами сосредоточилась на организационных вопросах молодежной науки. Ю. А. Дианова и Е. Д. Касаткина [5] раскрывают специфику интеллектуального клуба, основываясь на описании его деятельности и результатах опроса 56 его участников. Интеллектуальный клуб, по мнению авторов, способен выполнять целый ряд функций, важных для углубления научных знаний обучающихся: аксиологическую (внедрение отношения к науке как к ценности), гносеологическую (развитие научного мировоззрения, навыков познания и критического мышления), коммуникативную (использование в качестве информационной платформы), интегративную (организация взаимодействия студентов). Ю. А. Дианова и С. В. Сергеева описывают специфику научно-проектного кампуса как особой среды студенческих научных объединений по организации научно-прикладных исследований, реализующего одновременно профориентационную функцию. За десять лет существования в ПензГТУ этим подразделением были разработаны основные документы (положения научных обществ, методические рекомендации по работе, план информационного сопровождения научных достижений, шаблон выполнения проектов [6]. В работе 2024 года Ю. А. Дианова, А. В. Назаренко, Д. Д. Авдеева, Е. Д. Касаткина делятся результатами анализа деятельности научно-проектного кампуса, включая описание основных партнеров и вклад данного подразделения в развитие технологического предпринимательства в регионе [7].

Среди работ О. В. Семеновой особый интерес представляет статья, посвященная исследованию факторов, выступающих мотиваторами для студентов в контексте участия в научно-исследовательской работе [8], что созвучно проблематике нашей работы. Автор базируется на опыте Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, подчеркивая, что научная активность способствует глубокому взаимному проникновению теории и практики, что повышает качество подготовки студентов. Готовность к научно-исследовательской деятельности суммирует несколько компонентов: ориентационный, деятельностный, рефлексивный и мотивационный. Согласимся, что можно определить параметры внутренней и внешней мотивации, среди которых особое место занимают желание получить новый опыт и знания; возможность автономного и независимого выбора интересующих сфер исследования и, конечно, материальное стимулирование в виде предоставления грантов и премирования. Особое внимание автор уделяет личным характеристикам студентов, оказывающим как позитивное, так и негативное влияние на мотивацию к научно-исследовательской деятельности, например низкий уровень заинтересованности и высокая зависимость от внешних факторов. В заключении статьи приводятся рекомендации по совершенствованию организации научно-исследовательской деятельности студентов, такие как применение индивидуального подхода, поддержка и развитие инициативы обучающегося и расширение спектра материальных вознаграждений.

Целый блок научных статей включает результаты социологических исследований, ориентированных на определение позиций обучающихся по отношению к проблеме организации НИРС. Одной из самых полных работ по исследованию отношения студентов высших ученых заведений к научно-исследовательской работе является исследование Е. А. Коган 2020 года [9]. Выборку проведенного исследования составили 400 студентов II–V курсов трех московских вузов (Московский авиационный институт, Московский государственный лингвистический университет и Московский государственный психолого-педагогический университет). Статистика демонстрирует средний интерес обучающихся к научно-исследовательской работе: регулярно ей занимаются 14% студентов, периодически – 37%, однократное участие подтвердили 15% респондентов. 77,5% участников опроса 2020 года назвали научно-исследовательскую деятельность престижной, из них 25,8% – очень престижной, при этом подобные оценки чаще встречались у студентов бюджетной формы обучения и отличников, которые также демонстрируют и наибольший интерес к НИРС. Большая часть студентов (70%) указывает на позитивные эффекты участия в НИРС, такие как возможности глубже изучать учебные дисциплины, что сказывается на успеваемости. Исследователь выделил несколько категорий обучающихся по интенсивности их участия в научной деятельности, начиная с отрицающих (14% тех, кто активно выступает против подобных активностей), 17,6% потенциальных участников, которые готовы заняться научной деятельностью при подходящем поводе, случайных участников (15% студентов, ставших участниками НИРС под давлением преподавателя) до умеренно активных, обладающих чаще всего прагматической утилитарной мотивацией (37%), и активистов (14% студентов, постоянно вовлеченных в научно-исследовательскую деятельность). Показательно, что для 71% основным мотивом участия в НИРС выступает возможность получить новый опыт и знания, на втором месте обозначено стремление к самореализации (52%), коммуникативные мотивы (30%) и поощрения в учебной деятельности, например возможность получить «автомат» в ходе промежуточной аттестации (29,5%). В качестве рекомендации исследователь выдвигает концепцию повышения информированности студентов о возможностях НИРС и прозрачности этой деятельности, а также указывает на необходимость создавать комфортную атмосферу для исследований.

В статье [10] на основе опроса участников и победителей конкурсов студенческих грантов представлен опыт привлечения студентов университетов к научной деятельности. Исследование было сосредоточено на выявлении факта восприятия/невосприятия студентами данной активности как части подготовки к будущей профессиональной деятельности; выявлялась корреляция мотивов и пола респондентов и их принадлежности к различным основным образовательным программам.

Достаточно современная работа [11] отражает результаты эмпирического исследования по оценке интереса школьников и студентов к научной деятельности. Психолого-педагогический инструментарий «Методика оценки интереса школьников и студентов к научной деятельности», разработанный на основе междисциплинарного подхода и теории мотивации Х. Хекхаузена, позволил констатировать относительно умеренный уровень интереса к научной деятельности, что указывает на необходимость интенсифицировать усилия по вовлечению обучающихся научные проекты. Полученные данные также позволили определить ключевые факторы, влияющие на проявление интереса молодежи к научной деятельности. По мнению авторов, раннее выявление интересов и мотивации студентов, наряду с переходом от простого информирования о научных областях к активному вовлечению в научные исследования, может повысить эффективность популяризации науки среди молодого поколения. При этом авторы подчеркивают особую значимость «интереса» как фундаментального компонента мотивации, который стимулирует студентов к познанию нового и, соответственно, к участию в научных исследованиях.

Авторским коллективом в составе Ю. А. Диановой, О. А. Вагаевой, Е. В. Ликсиной и Н. М. Галимуллиной [12] была предпринята попытка определения оптимальных условий (психолого-педагогических, организационных, социально-экономических, ресурсных), способствующих привлечению студентов технических направлений подготовки к научной деятельности. В качестве основного метода исследования был избран социологический опрос с участием 245 респондентов, которые поделились фактами своей заинтересованности в научных мероприятиях (55% готовы участвовать в НИРС и уже имели подобный опыт), причинами, повлиявшими на внедрение в научные процессы, среди которых с высокой частотностью упоминается «желание развивать свои интеллектуальные и творческие способности», ориентация на «получение более глубоких навыков по выбранному направлению подготовки», личная заинтересованность в решении конкретной научной проблемы, ориентация на карьерный рост в области науки, а также ожидание «дополнительного материального поощрения». Исследование выявило, что препятствием к участию в НИРС у молодежи могут стать в первую очередь (31%) «отсутствие времени», личная незаинтересованность (29%) и причины информационного плана: неинформированность о стимулах (24%), отсутствие регулярной информации о НИРС (16%).

С. Писарева, E. Бражник, И. Гладкая, E. Пискунова, Н. Федорова [13] обосновывают необходимость актуализировать знания о состоянии и возможностях научно-исследовательской работы студентов вузов с учетом значимости такой деятельности для повышения качества образования и личностного развития будущих специалистов. В статье представлены результаты исследования мотивации студентов Российского государственного педагогического университета имени Герцена (2023 год), отражающие заявленные проблемы. Методология исследования основана на личностно ориентированном подходе и базируется на теоретическом анализе, синтезе, классификации и прикладном онлайн-анкетировании с применением математических методов обработки данных. Авторы представили две группы результатов: обзор и анализ теоретических исследований по различным аспектам вовлечения студентов университетов в исследовательскую деятельность; результаты опроса по таким аспектам, как мотивация к научно-исследовательской деятельности, удовлетворенность исследовательским опытом, степень вовлеченности в студенческое исследовательское общество вуза, самооценка исследовательских навыков, оценка организационных вопросов НИРС, и доступности различных форматов научно-исследовательской деятельности в университете. Авторы подчеркивают наличие положительной корреляции между присутствием акцента на исследовательской деятельности в высшем учебном заведении и выбором студентами научной работы в качестве основы для своего профессионального становления. Кроме того, позитивное влияние оказывает учет внешних и внутренних мотивов вовлечения студентов в исследовательскую деятельность и грамотно разработанная нормативно-правовая поддержка обучающихся в их научном самоопределении.

Статья К. С. Проданцова и М. В. Храмовой [14] содержит результаты анкетирования 533 студентов студентов-первокурсников Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта по выявлению их жизненных ориентаций, мотивов поступления в вуз и выбора направления подготовки, а также предпочтений в области внеучебной деятельности. Результаты показывают, что большая часть студентов выбирает получение высшего образования ради получения диплома и последующего трудоустройства, хотя около половины из них поступает из-за интереса к учебе. Большинство студентов стремятся проявить свою индивидуальность и реализовать личный потенциал, при этом некоторые занимаются творческими проектами, проходят курсы дополнительного образования, но научные исследования остаются малопривлекательными для значительной доли респондентов. В выводах подчеркивается важность понимания мотивационных факторов студентов для оптимизации образовательной среды и увеличения привлекательности научной деятельности в вузе.

E. В. Борисова и В. Петропавловская [15] также делятся с научным сообществом результатами анонимного анкетирования и фокус-групп с привлечением студентов трех курсов технического университета, которые позволили выявить мотивы, влияющие на учебный процесс. Было установлено, что мотивация к учебе зависит от внутренних стимулов студентов, таких как стремление приобрести знания и овладеть профессией, при этом анализ показал постепенное изменение приоритетов обучающихся: от желания приобрести знание на первом курсе до стремления овладеть профессией. Авторы описывают необходимость внедрения организационно-педагогических мер, направленных на раннюю интеграцию студентов в исследовательскую деятельность, включая мониторинг мотивации, создание стимулирующей среды и признание индивидуальных особенностей и успехов студентов в сфере науки, а также организацию факультативных курсов: введение модуля «Основы исследовательской деятельности» для студентов младших курсов и последующее усложнение до специализированных курсов по развитию инновационного мышления, например «Интеллектуальное предпринимательство». Статья раскрывает проблему низкой заинтересованности студентов технических университетов в научно-исследовательской деятельности и указывает на потенциальную роль базовых естественно-научных дисциплин, преподаваемых на младших курсах, как начальной ступени привлечения студентов к исследованиям. Представленные рекомендации рассматриваются как важный фактор долгосрочного успеха технического образования и укрепления позиций российского вуза в мировом образовательном пространстве.

Статья П. А. Амбаровой, Н. В. Шабровой, Е. В. Кеммета и А. Н. Михайловой [16] посвящена изучению такого феномена, как научно-исследовательская культура студентов российских университетов, в рамках проведенного в феврале – апреле 2023 года общероссийского социологического исследования с привлечением 3032 участников. Основой данного труда стала концепция упомянутого выше Л. Н. Когана, предлагающая рассмотреть научно-исследовательскую культуру как способ развития сущностных сил студентов и выделяющая такие ее структурные элементы, как когнитивный, аксиологический и праксеологический, под которым подразумевается опыт участия в исследовательской деятельности. Значимую роль в формировании научно-исследовательской культуры играет профессорско-преподавательский состав и научные наставники, реализующие функции активации и социализации студентов, их подготовку к проведению научных исследований высокого качества. Большинство студентов демонстрируют интерес к науке, но их вовлеченность в публикационные практики недостаточно высока, при этом поведение студентов в сфере научной этики требует проработки.

В. Нотченко и Ю. Дятлов [17] сосредоточились на выявлении и систематизации мотивов, стимулирующих обучающихся вузов заниматься научной деятельностью параллельно с учебой. В статье в виде таблицы были выделены ключевые мотивационные факторы, побуждающие студентов к научно-исследовательской работе: осознание социальной значимости своей деятельности, стремление к саморазвитию, личностная рефлексия, профессиональные интересы, перспективы вознаграждения, потребности в социальных контактах, радость от процесса и результатов исследований.

Зарубежные ученые провели двухэтапное исследование [18] по выявлению предпосылок и эффектов, связанных с дивергентным и конвергентным научным творчеством. На первом этапе были разработаны и апробированы инструменты исследования, на втором 307 респондентов отвечали на вопросы по блокам: «Творческая среда обучения», «Тест на научную креативность» и «Тест на научные исследования». Результаты свидетельствуют о наличии взаимной зависимости между творческой средой обучения и показателями научных достижений обучающихся.

Х. Дe Круз, Й. Дe Смедт проанализировали понятие «научное творчество» и его структуру [19]. Данный термин предлагается использовать для обозначения структурированного процесса, который, как и другие формы креативности, ограничен предварительными представлениями о реальности, мире каждого человека. Значимую роль в преодолении этих когнитивных ограничений играют аналогии. Типами аналогий, выделенными авторами, являются близкие аналогии, используемые в рамках одной области знаний, и дистантные аналогии, объединяющие сильно различающиеся области знания, например, как в случае У. Гарвея с использованием механических аналогий для понимания механизма системы кровообращения. Дистантные аналогии особенно важны на ранних этапах научного поиска, так как помогают преодолеть устоявшиеся в той или иной сфере представления.

M. Сан, М. Ванг и Р. Вегериф написали статью [20], посвященную изучению влияния тренировки дивергентного мышления на развитие способностей к научному творчеству у школьников. Было выявлено, что тренировка способствует развитию креативности независимо от изначального уровня индивидуальной креативности, тем не менее студентам с высокой эрудицией и успеваемостью выполнение заданий приносит больше пользы в виде ощутимого прогресса. В работе содержится вывод о наличии синергетического эффекта от интеграции специализированных знаний и общих когнитивных навыков и их позитивном влиянии на научное творчество.

Учитывая специфику нашего исследования, важно исследовать особенности творческих направлений подготовки и их контингента, что может отразиться на организации научных исследований.

Е. А. Гнатышина и Н. А. Гердт [21] описали опыт разработки модели формирования профессионального и креативного потенциала студентов творческих направлений, в особенности обучающихся профессии «Техника и искусство фотографии». Для решения этой задачи были применены системный, личностно-деятельностный и компетентностно ориентированный подходы и внедрены принципы гуманности, системности, результативности, научности и связи теории с практикой. Под творческим (креативным) потенциалом предлагается понимать интегративное качество личности, отражающее совокупность творческих сил; отношение субъекта к креативу, готовность к творческому саморазвитию и продуктивность такой деятельности. В результате были выявлены такие компоненты заявленной модели, как мотивационно-целевой (формирование условий для развития устойчивых мотивов к профессиональному самосовершенствованию), содержательный (обеспечение баланса между требованиями образовательного стандарта и интересов, индивидуальных потребностей студента), рефлексивно-оценочный (связан с проверкой качества образования и адаптации шагов участников образовательного процесса к его повышению) и процессуальный (выбор и внедрение педагогических технологий, способствующих активизации познавательной и творческой деятельности студентов). Модель применима при преподавании как общеобразовательных, так и специальных дисциплин.

M. Ф. Крыштанович, С. Крыштанович, Л. Степаненко, Ю. Бродюк, А. Фаст [22] указывают на изменения на рынке труда, в частности пересмотр требований к специалистам в части проявления креативных способностей и инновационного мышления, что, в свою очередь, приводит к необходимости актуализации образовательных методик. Для решения указанной проблемы в исследовании попытались определить факторы, оказывающие наибольшее влияние на развитие творческого мышления у студентов творческих специальностей. Ученые считают, что традиционные образовательные подходы зачастую базируются на механическом воспроизведении изученного материала, что негативно влияет на развитие критического самостоятельного мышления и креативности. В работе показана многогранность и даже противоречивость имеющихся в научном мире подходов к изучению креативности, в частности, спорным моментом является перспективность целенаправленного развития продуктивного мышления с помощью педагогических приемов, так как часть ученых считает креативность врожденным качеством. Авторы использовали экспертный опрос, анкетирование, математическое моделирование и метод построения графа для классификации факторов развития креативности. В ходе комплекса исследований было выявлено, что нестандартные педагогические приемы и формирование атмосферы свободы самовыражения наиболее значимые факторы стимуляции креативности, среднее влияние имеют творческий подход преподавателя, открытая атмосфера в коллективе, постановка творческих задач, базовыми факторами можно назвать усиление когнитивных процессов и тренинги внимания и памяти.

В своей работе Л. З. Караванова, С. Е. Шишов, Т. М. Рожнова, К. С. Рожнова,
И. В. Положенцева, Л. П. Лобачева [23] предприняли попытку разработки системы развития креативности у студентов высших учебных заведений с акцентом на индивидуализацию обучения. Авторы подчеркивают, что современная система образования должна не только способствовать освоению профессии, но и расширять мировоззрение, формировать общую культуру обучающегося. Своей целью исследователи ставят создание основанной на проектной деятельности модели организации индивидуального творчества студентов в военном учебном заведении. Индивидуальное творчество студентов как концепт стало объектом пристального обучения, проанализированы взгляды на проблему различных российских (Б. Г. Ананьева, А. Г. Асмоловского, Н. А. Бердяева) и зарубежных (Э. де Боно, М. Рокич) ученых на понимание понятия «индивидуальное творчество». Выявлено, что современные требования к образованию подчеркивают необходимость внедрения проектных методов для стимулирования креативности студентов. Эксперимент состоял из двух этапов: индикативного (определение исходного состояния) и формирующего (внедрение дисциплины в области управления проектом, рассчитанной на 72 часа, включающей подготовку студентами проектов, направленных на организацию мероприятия культурного характера).

Р. Сибирная, Т. Фурсыкова, Г. Полищук, О. Балануца, А. Марчук [24] сконцентрировали свой научный интерес на выработке методических подходов к подготовке студентов творческих профилей, исследовании ключевых этапов формирования креативных компетенций. Авторы подчеркивают значимость роли интегрированного подхода, под которым понимают сочетание теоретических и практических прикладных аспектов обучения, и описывают преимущества использования информационных технологий в учебном процессе. В работе выделяются основные дисциплины, формирующие необходимые для успешной карьеры в области дизайна и искусства компетенции. В статье сделан вывод о важности непрерывной актуализации образовательных программ и адаптации их к новым требованиям рынка труда.

Л. Р. Назарова [25] на примере Школы дизайна НИУ ВШЭ описывает практику формирования творческих компетенций. Автор фиксирует необходимость адаптации образовательного процесса к изменениям на рынке труда (устранение противоречия между требованиями образовательного стандарта (ФГОС) и профессионального стандарта), так как от дизайнеров начали требоваться цифровые компетенции. Анализ затронул проблему мониторинга качества образования со стороны государства, соотношения запросов со стороны двух сторон рынка труда (работодателей и обучающихся), требования к содержанию дисциплины «Дизайн» с точки зрения цифровой экономики. Благодаря системному, личностно-деятельностному и компетентностно ориентированному подходам удалось провести комплексный анализ компонентов карты креативных компетенций, используемой в данном вузе, состоящей из профессиональных навыков, творческих заданий, проектов практической направленности и оценки их результатов.

В. М. Мирошникова [26] описывает основные принципы и условия эффективного функционирования системы российского образования в сфере дизайна в контексте социально-экономической модернизации страны. Автор подчеркивает важность дизайна в повышении конкурентоспособности товаров и услуг, особенно в условиях глобальной экономики, где преимущества региональной продукции зависят от ее потребительского имиджа, включающего эстетический образ и материальные характеристики.

Е. П. Ивутина и Е. А. Иовлева [27] сконцентрировали свой научный интерес на понятии «профессиональная идентичность», указывая, что формирование этого компонента происходит еще в студенческий период, например, при обучении по направлению дизайна. Профессиональную идентичность призывают рассматривать как комплексный психологический феномен, отражающий степень принятия профессии как средства самореализации, включающий элементы автовосприятия, мотивации и ценностей, обусловленных выбранной профессией. В работе анализируются несколько подходов к пониманию указанного феномена: например, наличие когнитивной, эмоциональной и мотивационно-ценностной составляющих или более детальное описание с включением таких компонентов, как осознание принадлежности к профессиональной среде, оценка своей компетентности и способность эффективно решать профессиональные задачи. Особое внимание уделено изучению профессиональной идентичности студентов творческих направлений, в частности, обучающихся по направлениям «Дизайн» и «Педагогическое образование» (профиль «Изобразительное искусство») в Вятском государственном университете. Студенты были вовлечены в исследование по опросникам «Профессиональная готовность» и «Мотивы профессионального выбора», которое помогло выявить средние показатели эмоционального отношения к профессии, преобладание свободного, предметного и компенсаторного выбора, свидетельствующих о сознательном подходе студентов к выбору профессии.

В. С. Чернявская, И. И. Поливанов и А. В. Судоргина [28] раскрыли особенности дизайна как актуальной сферы профессиональной деятельности. Для качественной подготовки специалистов в этой области предлагается ввести в учебные планы образовательных программ по дизайну специальные курсы, направленные на развитие проектного и стратегического мышления будущих профессионалов, в частности, магистров данного направления, так как подготовка востребованного специалиста на рынке труда предполагает адаптацию образования к потребностям общества. Данное утверждение подтверждается результатами проведенного исследования, согласно которым большинство студентов-дизайнеров склонны переоценивать свои компетенции и личностные ресурсы, связанные с социальным интеллектом и адаптацией к рынку труда. Проанализировав разноплановую литературу по психологии мышления, авторы сделали вывод, что стратегическое мышление выполняет важные функции в проектировании, например разработку концепций.

Работа О. В. Власенко [29] раскрывает вопросы подготовки дизайнеров в системе высшего образования в России. Акцент в статье сделан на изменениях в системе образования, обусловленных развитием информационного общества, при этом автор подчеркивает рост значимости практической подготовки будущих дизайнеров к решению профессиональных задач. Дизайн характеризуется как отрасль, учитывающая культурные предпочтения, зависящие от запросов массового потребителя. Авторы приводят обзор существующих исследований и определяют ключевые аспекты профессиональной компетентности дизайнеров, подчеркивая значимость воображения и внимательности для творческих работников. В статье сделан вывод о необходимости сочетания теоретического обучения и практических навыков, например, в формате производственной практики, обучения программного обеспечения (CorelDRAW, Adobe Photoshop, AutoCAD, 3ds Max).

Е. В. Рак [30] начинает описание проблемы с выявления требований современного рынка труда, которые приводят к внедрению концепции непрерывного образования и повышению значимости индивидуальной образовательной карьеры. Заявленные тезисы доказывают верность ориентира на обновление содержания образовательных программ в системе высшего образования как залог подготовки высококвалифицированных конкурентоспособных специалистов для реальных секторов экономики. При этом подготовка специалистов в области дизайна требует учета специфики самой профессии: готовность к работе с неопределенными проблемами, акцент на междисциплинарные связи,  запрос на подготовку дизайнеров с глубокими знаниями в художественной, технической и гуманитарной сферах. Дизайн объединяет достижения в технике, технологии, экономике и искусстве, от компетентного дизайнера требуется  готовность творчески реализовывать знания в конкретных ситуативных задачах, что можно развить при разработке дизайн-проектов.

Н. М. Шабалина [31] посвятила статью значимой и комплексной проблеме подготовки профессионалов в области графического дизайна в высших учебных заведениях. Автор указывает на необходимость пересмотра содержания профессионального обучения дизайнеров в свете развития цифровых технологий и кристаллизации в профессиональных стандартах новых требований к компетенциям будущих специалистов. Так как графический дизайн является специфической областью проектной деятельности, объединяющей как художественную, так и техническую сферы, то в контексте цифровизации это приводит к необходимости обеспечить наличие у специалистов высокого уровня владения современными информационными технологиями, в частности компьютерными программами. В целом автор настаивает на внедрении проектного и проблемного обучения, включая творческие конкурсы, воркшопы, привлечение студентов к участию в реальных проектах. Статья предлагает комплексный подход к подготовке графических дизайнеров, основанный на сочетании традиционных и инновационных методов, что может стать предпосылкой для формирования высококлассных специалистов в условиях цифровой эпохи.

Мы видим, что проблема организации научно-исследовательской работы среди обучающихся раскрывалась применительно к студентам технических направлений подготовки и обобщенно к молодежной аудитории частично освещалась авторами, в то же время распространенность НИРС, мотивы студентов творческих направлений и роль научного руководителя в такой деятельности не были изучены, между тем образовательный процесс подготовки дизайнера имеет свои особенности, в том числе в плане организации научной активности.

Материалы и методы / Materials and methods

При написании работы авторы использовали общетеоретические методы исследования: анализ, синтез, обобщение данных социологических опросов и теоретических положений, собранных предшественниками, которые позволили сделать вывод о состоянии проблемы. Работа нацелена на выявление состояния проблемы развития научно-исследовательской деятельности на примере обучающихся колледжа, осваивающих профессию в сфере дизайна. Для достижения поставленной цели были использованы методы эмпирического познания, в частности метод социологического исследования в формате опроса, и методы статистической обработки собранных сведений. Опрос проводился в формате анкетирования, в выборочную совокупность были включены учащиеся колледжа при Казанском инновационном университете им. В. Г. Тимирясова (специальность «Дизайн (по отраслям)»), что в дальнейшем позволит нам экстраполировать результаты на отношения к научно-исследовательской работе со стороны представителей творческих направлений подготовки, обучающихся в других учебных заведениях. Анкета содержала ряд вопросов, составленных с учетом необходимости верификации полученных данных, и предполагала уточнение вопросов мотивации и роли научного наставника в вовлечении в научно-исследовательскую деятельность молодежи. При обработке результатов были выделены четыре группы обучающихся по критерию их вовлеченности в научные исследования, и авторы получили возможность провести сравнительный анализ результатов заполнения анкет среди представителей данных групп.

Результаты исследования / Research results

В состав структурных подразделений УПО «Колледж Казанского инновационного университета» входят разные направления, в том числе связанные с научной сферой. На его базе действует Студенческое научное общество, которое объединяет учащихся, участвующих в проведении исследовательских проектов, выступлении на различных научных конференциях и организации познавательных мероприятий в рамках Колледжа. По сути, оно активизирует и научно-просветительскую деятельность, и инновационное проектирование.

Для того чтобы понять общий уровень заинтересованности в этой сфере, нами был проведен опрос среди 84 студентов-первокурсников, обучающихся на одной из специальностей Колледжа – «Дизайн (по отраслям)». Стоит отметить, что мы целенаправленно выбрали представителей только одной специальности, преимущественно с одним уровнем базовой подготовки, анкетирование проводилось в конце весеннего семестра, что дает возможность рассчитывать на осознанность приведенных ответов и достаточно глубокую погруженность респондентов в сферу получаемой профессии. Рассмотрим полученные результаты.

Ответы на вопрос «Принимаете ли Вы участие в научно-исследовательских мероприятиях рамках обучения в колледже?» позволили не только выявить вовлеченность учащихся в научную деятельность, которая, к сожалению, находится на среднем уровне (54% участников опроса указали, что принимали участие в НИР), но и выделить четыре условные группы респондентов по данному критерию. В группу А вошли те, кто регулярно участвует (10%), в группу Б – те, кто редко принимает участие (44%), в группу В – те, кто никогда не участвует (40%), в группу Г – те, кто только планирует погрузиться в научную деятельность (6%). Полученное распределение вполне ожидаемо, так как, например, в состав активистов Студенческого научного общества, как правило, входит 10–15 человек при общей численности более двух тысяч обучающихся.

Цель данного опроса во многом заключалась в том, чтобы понять, что привлекает студентов в такой работе, как они могут перейти из третьей группы как минимум во вторую. Распределение ответов на вопрос «Какие мотивы влияют на Ваше решение участвовать в научно-исследовательской работе?» представлено в табл. 1.

Таблица 1

Мотивы участия учащихся в научно-исследовательской деятельности, %

Итак, основным мотивом студенты выбирают «приобретение новых знаний», что, на наш взгляд, действительно выступает главной задачей научной деятельности в учебных заведениях. Более того, те, кто активно участвует в подобных мероприятиях, не просто поставили его на первое место, а отдали 90%. Сами преподаватели заинтересованы в постоянном привлечении новых участников в различных конкурсах и конференциях, так как это способствует более углубленной профессиональной подготовке, формированию решения производственных задач, работе в команде и проектному мышлению. Наиболее распространенным среди преподавателей инструментом привлечения к конкурсам являются именно разного рода семестровые и итоговые задания по учебным дисциплинам. Возможность повысить успеваемость отметили все группы респондентов. Более того, те, кто только планирует работу в области научных исследований, в том числе в мероприятиях СНО, назвали получение хороших оценок по предметам основным мотивом. Они на примере сокурсников из условной группы А уже видят, как это реализуется на практике, и понимают, что могут более эффективно реализовать учебный процесс.

Показательно, что в самой мотивированной группе (группе А) половина учащихся отметили вариант ответа «повышение квалификации», что может свидетельствовать о достаточно высоком уровне прагматического подхода у молодежи, осознающей важность развития профессиональных компетенций в годы учебы как факторе повышения собственной конкурентоспособности на рынке труда в будущем.

Перспективной в плане привлечения к планомерному и постоянному участию в научно-исследовательской деятельности представляется группа Б, в которую входят учащиеся, время от времени занимающиеся научными исследованиями. Показательно, что у данного объединения респондентов выявлены ответы, отличающиеся от вариантов, которым отдали предпочтение в других группах: по сравнению с другими группами достаточно высокий процент набрал вариант ответа «Желание проявить себя и показать инициативу» – 43%; кроме того, только у учащихся в данной группе присутствуют мотивы «Желание улучшить отношение со стороны администрации» (8%), «Желание попасть в новостную ленту колледжа» (3%). Важно учитывать, что в данной группе относительно высоким является «социальный» мотив – 14% респондентов участвуют в НИРС, так как так поступают их друзья. Это факт можно использовать для активизации НИРС с помощью тиражирования опыта активистов НИРС, создания «амбассадоров» Студенческого научного общества в колледже.

Представители группы В, как правило (74%), не называли никаких мотивов, что объясняет их поведение и ориентирует профессорско-преподавательский состав и администрацию учебного заведения на внедрение адресного подхода и активизацию информирования в преимуществах научной деятельности в рамках учебы. При этом даже в данном объединении учащиеся, примеряя на себя роль активиста в области НИРС, сделали гипотетические предположения о триггерах, способных повлиять на активизацию научной заинтересованности, выделив в первую очередь получение новых знаний и опыта и улучшение успеваемости и получение хороших оценок.

В табл. 2 представлено распределение ответов на вопрос, нацеленный на выявление основных препятствий активному участию в НИРС.

Основные различия в препятствиях к научной работе, которые выделили студенты, ожидаемы. Так, в группе А никто не выбрал ответ «Отсутствие интереса к научной деятельности», а в группе В, напротив, таких ответов практически половина. Именно такой подход объединяет представителей этой группы. На наш взгляд, повышение мотивации для группы В больше должно быть связано с введением обязательных заданий со стороны преподавателей. Лидирующую позицию среди препятствий занимают «Отсутствие свободного времени» и «Необходимость подработки», что на сегодняшний день стало особенностью образовательного процесса.

Анкета включала вопросы, позволившие выявить предпочитаемые форматы научно-исследовательской работы, среди которых были названы в порядке убывания работа в команде с однокурсниками (70%), совместная работа над проектами с научным руководителем (31%), написание научных работ самостоятельно (27%), индивидуальные консультации с преподавателем (23%). Предпочитаемыми формами участия в научно-исследовательской работе стало участие в конкурсах по специальности (56%), написание проектов (43%), написание статей/тезисов (31%), участие в конференциях (29%).

Таблица 2

Причины отказа от участия в научно-исследовательской деятельности

Примечательно, что среди форматов работы на первое место выходят командные проекты, что показывает и понимание, и привычку участия в таких мероприятиях. Важную роль также играют профессиональные конкурсы, в отличие от конференций. В этом, на наш взгляд, специфика именно выбранной группы респондентов, так как, даже будучи студентами-первокурсниками, многие из них участвовали во время исследования, например, в VI Всероссийской олимпиаде по дизайну им. А. Родченко или Всероссийском конкурсе графического дизайна «Патриот России».

В табл. 3 представлено мнение респондентов о роли научного руководителя как косвенного участника научно-исследовательской деятельности.

Таблица 3

Роль научного руководителя в научно-исследовательской деятельности

В целом и в каждой группе, и в общем лидирует ответ, связанный с функцией контроля. По мнению опрашиваемых, именно этим в первую очередь занимается научный руководитель. Информирование о предстоящих мероприятиях также во многом его ответственность. Значит, самостоятельный подбор конкурсов и конференций встречается намного реже. Однако то, что вариант, связанный с моральной поддержкой преподавателя, тоже набрал большое количество процентов, показывает, насколько важен элемент личностных отношений для современных студентов. И лишь незначительное число респондентов утверждает, что научный руководитель не нужен.

Заключение / Conclusion

Научно-исследовательская деятельность является значимой частью образовательного процесса. Данная активность важна для всех направлений подготовки, при этом существуют специфические черты, характерные для обучающихся технических, естественно-научных, социогуманитарных специальностей. Данная работа ориентирована на выявление особенностей организационных аспектов, а также основных мотивов и препятствий к участию в НИРС обучающихся творческих направлений подготовки, в частности будущих дизайнеров. Так, было определено, что предпочитаемым форматом НИРС у таких учащихся является подготовка и защита творческих проектов. От научного руководителя учащиеся ждут реализации контролирующих, информирующих и мотивирующих функций. Среди препятствий к участию в научно-исследовательской деятельности участники опроса указали в первую очередь не недостаток информирования, а причины организационные (плохой тайм-менеджмент), обусловленные личными проблемами и необходимостью совмещать работу и учебу, причины мотивационные – «отсутствие интереса к научной деятельности», а это именно тот параметр, который можно постараться исправить. Для того чтобы активизировать участие в НИРС, нужно учитывать мотивы, которые были указаны самими студентами, в том числе в рамках данного опроса.