Ключевое слово: «constructivism»

В статье рассматривается роль костюма как средства формирования советской идентичности.

В современной научной и образовательной деятельности, шире – жизнедеятельности, востребованы как коллективная, кооперированная деятельность учебной (и иной) группы, так и мыслительная и рефлексивная деятельность индивида. Эта практика в разных предметных областях и соответствующие качества субъекта образования во многом определяют уровень университетского образования. В целом его совершенствование ведется по классическим направлениям: организационно-экономическое и нормативно-правовое обеспечение, развитие кадрового потенциала, совершенствование образовательной и научно-исследовательской деятельности в университете. Но, на наш взгляд, собственно процессуальным аспектам образовательной деятельности и их обеспечению уделяется недостаточное внимание, в том числе из-за формально модной тенденции к сокращению аудиторной нагрузки. А так важно не упрощать, а углублять интеллектуальную деятельность студентов! Отсюда актуальность исследования состоит в поиске инструментов построения духовной реальности как онтологии обучения, как фундамента для организации практики образовательной деятельности в школе и вузе. Цель статьи – на платформе текстов Георгия Петровича Щедровицкого организовать в пространстве-времени диалог о профессиональной жизни преподавателя, принципах, позициях, действиях для себя и других. И здесь интеллектуальные размышления не уход от реальности, не украшательство, а может быть, ведущий инструмент понимания объективного мира и самого себя. Предмет деятельности мы видим в систематизации и аргументации небольшого числа идей-оснований как ориентировки для совершенствования преподавательской деятельности. Ведущий метод исследования – это анализ доступных литературных источников. В статье представлены фрагменты диалога-размышления на методологических семинарах по проблемам образовательной деятельности, освоения мышления, поисков оснований в дидактике и психологии. В них идеи Московского методологического кружка (далее – ММК) – ресурс в построении содержания и формы деятельности учения и преподавания. Основной результат статьи заключается в инициировании рефлексивной деятельности специалистов в научно-исследовательской и образовательной областях. Ее творческий результат – конструирование интеллектуального поля (некой деятельностной картины мира) для современной по разным чертам профессиональной деятельности любого субъекта в образовании.

В статье описан опыт разработки технологии изучения школьного курса физики на основе предметно-языковой интегрированной стратегии CLIL в рамках выполнения магистрантами междисциплинарного исследовательского проекта. Проблемой исследования является конкретизация возможностей интегрированного изучения физики и английского языка для развития когнитивных навыков у школьников. Целью исследования является разработка и создание инновационной технологии изучения физики на английском языке, соответствующей концепции CLIL. В ходе исследования была выявлена проблема изменения характера дидактического содержания курса английского языка с практического, ориентированного на формирование навыков общения в англоязычной среде на академический, способствующий развитию когнитивных навыков, например, при изучении школьного курса с использованием английского языка. В результате исследования разработана инновационная технология изучения физики на английском языке на основе переложения идей когнитивного подхода к обучению посредством применения интеракции к организации коллаборативной среды.

В условиях цифровой трансформации образования и информационной перегрузки традиционные методы обучения перестают в полной мере отвечать потребностям общества и личности. Возникает противоречие между необходимостью формирования у учащихся глубокого критического понимания мира и потребностью в развитии навыков навигации по динамичным, распределенным информационным сетям. На наш взгляд, разрешение этого противоречия возможно через синтез двух основных современных педагогических теорий: коннективизма и конструктивизма. В данном исследовании нами был проведен их сравнительный анализ. В работе раскрываем их философские и теоретические основания, противопоставляя внутреннее смыслопорождение активного ученика (конструктивизм) и навигацию по распределенным внешним сетям знания (коннективизм). Авторы сопоставляют базовые принципы теорий, роль педагога и обучающегося, а также практические методы реализации каждой теории в образовательном процессе. Особое внимание уделяется их ответам на вызовы цифровой эпохи. В работе систематизирована критика в адрес обеих концепций, выявлены их слабые и сильные стороны. В заключении обосновывается позиция о взаимодополняющем потенциале теорий. Делается вывод о необходимости синтеза: конструктивизм обеспечивает глубину понимания и критическое мышление, а коннективизм предлагает инструментарий для работы с динамичными информационными потоками. Статья подчеркивает, что эффективная образовательная модель будущего должна интегрировать способность к глубокой рефлексии (конструктивизм) и компетенцию управления связями в цифровой среде (коннективизм). В исследовании использованы методы теоретического анализа принципов коннективизма и конструктивизма, моделирования и сетевого анализа. Проведенный целостный сравнительный анализ двух важнейших педагогических теорий позволяет упорядочить и уточнить их понятийные поля применительно к цифровой дидактике. Показано, что они не являются взаимоисключающими альтернативами, а представляют собой взаимодополняющие уровни организации образовательного процесса. Работа расширяет теоретическую базу проектирования адаптивных образовательных траекторий, показывая, что адаптивность не должна сводиться лишь к подбору заданий по сложности (как в классическом адаптивном обучении), она должна включать возможность выбора различных путей смыслообразования (конструктивизм) и сетевого взаимодействия (коннективизм). Результаты исследования имеют непосредственное практическое значение для педагогов, методистов и разработчиков цифровых образовательных продуктов.