Ключевое слово: «академическое письмо»

В статье рассматривается методический прием «ведения дневника на английском языке», используемый для обучения продуктивной письменной речи на английском языке в рамках курса «Академическое письмо» для бакалавров неязыковых специальностей. Дано описание приема, его преимущества и недостатки. Представлен опыт и результаты применения на практике двух видов дневников: личного и академического.

Статья посвящена такому виду вторичных студенческих текстов на английском языке, как эссе-мнение (opinion essay). Автор освещает проблематику изучения вторичных студенческих текстов и описывает стилистические, а также структурные и лексико-грамматические характеристики эссе-мнения в зарубежном учебно-научном дискурсе.

Необходимость формирования иноязычной письменной коммуникативной компетентности магистров неязыковых вузов в соответствии с положениями стандартов ФГОС ВО требует от студентов и преподавателей изучения основ академического письма, риторики и композиции. Проведенный анализ умений и навыков письменной речи школьников и студентов вузов показал, что многие из них слабо владеют стратегиями создания логически связанного текста на иностранном языке. Среди трудностей, с которыми сталкиваются обучающиеся, следует упомянуть неумение формулировать основную мысль, четко обозначать различные аспекты проблемы, обосновывать свою точку зрения, делать вывод на основе всего текста, обеспечивать связность внутри письменного текста. Автор статьи предлагает начинать обучение основам академического письма с овладения базовой моделью академического эссе, которая состоит из пяти абзацев: введения, основной части, в которой рассматриваются три аспекта поставленной проблемы, и заключения.

Актуальность работы с компетенциями, связанными с академическим письмом, закреплена в ФГОС ВО 3++ по направлению подготовки 45.03.02 «Лингвистика» (уровень бакалавриата) и связана с активными международными контактами и возникновением новых форм реализации научного функционального стиля. Академическое письмо по своей жанрово-стилистической организации в большей степени тяготеет к научному функциональному стилю (устная и письменная речь с учетом стилистики и композиции: структуры, требований аргументации, использования метаязыка, дискурсивных маркеров и других элементов). Целью статьи является краткое описание приемов по развитию навыков академического письма у обучающихся языковых направлений подготовки (уровень владения языком B2-C1). На материале современной литературы по теме исследования, а также авторского опыта предпринята попытка описания приемов по работе с академическим письмом. Анализ отечественной и зарубежной литературы показывает высокий интерес к теме исследования и определяет разнообразные приоритеты изучения, представляя академическое письмо в виде зонтичного термина, который рассматривается как совокупность методических, прагматических, лингвистических и других аспектов. Основные результаты статьи описывают работу над научным стилем и академическим письмом на родном и иностранном языках, с готовыми текстами и с подготовкой текстов. Отмечается, что академическое письмо, кроме своей базовой формы «аргумент – обоснование – вывод», может иметь и другие формы; работа с академическим письмом включает и развитие навыков по критическому чтению. В работе рассматриваются некоторые приемы с применением информационно-коммуникационных технологий (Grammarly, Plagiarisma, AWL Highlighter и др.) и корпусных технологий. Теоретическая значимость работы заключается в представлении релевантной информации по теме. Рассмотренные приемы были апробированы на обучающихся с уровнем языка B2-C1; адаптация приемов делает их применение возможным на других уровнях. В выводах приводится обобщенная информация по рассмотренной теме.

В статье рассматриваются структурные и стилистические отличия научных статей в области педагогики и методики преподавания иностранных языков, принимаемых к публикации в русскоязычных журналах, входящих в наукометрическую базу Scopus и в сборниках статей, входящих в базу РИНЦ. Анализ структуры научной статьи в формате AIMRaD показал, что для статей, публикуемых в сборнике РИНЦ, характерно аморфное построение статьи при отсутствии некоторых обязательных разделов, в частности, раздела «обсуждение результатов». Анализируются недостатки разделов «введение» и «выводы» и даются рекомендации по повышению качества рукописи, подготавливаемой к публикации в журнале Scopus.