Ключевое слово: «искусственный интеллект»

В статье рассматриваются вопросы внедрения информационных технологий в систему обеспечения национальной безопасности России. Автор рассматривает, как в условиях геополитической нестабильности обеспечить стремительное инновационное развитие, не допуская при этом зависимости от зарубежных программных и аппаратных решений. Особое внимание уделяется концепции «суверенного» искусственного интеллекта, защите критической информационной инфраструктуры и т. п. Отмечается необходимость сочетания развития отечественных продуктов, совершенствования законодательной базы и подготовки специалистов.

Статья посвящена сравнительному анализу стратегий технологического суверенитета Китая, Европейского союза, США и Российской Федерации в контексте обеспечения национальной безопасности. Рассматриваются технологические приоритеты государств в сфере микроэлектроники, программного обеспечения, телекоммуникационной инфраструктуры и искусственного интеллекта. Выявляются различия в моделях государственного регулирования, уровне участия частного сектора и инструментах защиты критических технологических цепочек. Научная новизна работы заключается в сопоставлении механизмов достижения технологической автономии с точки зрения устойчивости национальных цифровых экосистем к внешним ограничениям.

В статье рассматриваются особенности цифровой трансформации управленческой деятельности в условиях стремительного развития технологий и цифровизации экономики. Подчеркивается необходимость внедрения гибких управленческих подходов, таких как Agile, Scrum, Kanban, а также технологий искусственного интеллекта, роботизации и интернета вещей. Особое внимание уделено специфике цифровизации в Российской Федерации

Статья посвящена трансформации институтов публичного права под влиянием технологий искусственного интеллекта и больших данных. Цифровизация государственного управления порождает феномен «алгоритмической власти», при которой юридически значимые решения все чаще принимаются или обосновываются с использованием автоматизированных систем. Автор приходит к выводу о необходимости формирования гибридной модели правового регулирования, сочетающей публично-правовые и частноправовые начала, а также риск-ориентированного подхода к внедрению алгоритмических систем в публичное управление.

На основе анализа существующих моделей цифровой зрелости и специфики культурных институций предлагается авторская многофакторная модель оценки их уровня готовности к внедрению ИИ-решений, включающая пять ключевых компонентов: стратегический и миссионерский, ресурсный и инфраструктурный, кадровый и компетентностный, культурно-организационный, пользовательский и внешний. Результатом работы является структурированный диагностический инструмент, позволяющий выявить сильные стороны и «узкие места» конкретной организации, а также определить для нее реалистичную траекторию цифровой трансформации с применением ИИ.